Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-4949/21 по делу N А53-27387/2018

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А53-27387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

Сычина-Ганжа Анна Геннадьевна: лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычиной-Ганжа Анны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-27387/2018 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего должника Мазикина Константина Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сычиной-Ганжа Анны Геннадьевны (ИНН 616484250997),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сычиной-Ганжа Анны Геннадьевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего Мазикина Константина Ивановича об утверждении дополнения к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением от 04.03.2021 суд утвердил дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Сычиной-Ганжа Анны Геннадьевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Сычина-Ганжа Анна Геннадьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Сычиной-Ганжа Анны Геннадьевны - Мазикина Константина Ивановича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Сычина-Ганжа Анна Геннадьевна поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 (резолютивная часть оглашена 30.05.2019) Сычина-Ганжа Анна Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мазикин Константин Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 99(6579) от 08.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что определением суда от 30.06.2020 суд утвердил Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Сычиной-Ганжи Анны Геннадьевны в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества в соответствии с условиями положений.

По данному Положению:

Лот N 2 - 1/5 доли в праве собственности, на жилое помещение (квартиру) общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050612:47, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 27, кв. 3-4, подлежал реализации с установлением начальной цены продажи в размере - 1 230 000,00 рублей.

Минимальная цена продажи Имущества Должника, ниже которой стоимость не может снижаться, составляла 75% (семьдесят пять процентов) от начальной цены реализации имущества на торгах посредством публичного предложения.

Торги по реализации имущества проводились на электронной торговой площадке - ООО "Центр реализации" (ИНН 7704875918) http://www.CenterR.ru/.

При проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (в том числе и повторных), а также торгов посредством публичного предложения, заявок на участие, по цене указанной в Положении и сообщениях о проведении торгов, подано не было. Торги признаны несостоявшимися. Поступали предложения о покупке объекта реализации по более низкой цене.

Цена имущества на последнем этапе торгов Лот N 2 - 1/5 доли в праве собственности, на жилое помещение (квартиру) общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050612:47, расположенная по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 27, кв. 3-4, составила -830 250,00 рублей.

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве) финансовым управляющим направлено в арбитражный суд ходатайство об утверждении дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и проведении повторных торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника Сычиной-Ганжа Анны Геннадьевны.

В представленном заявлении финансовый управляющий просит утвердить Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи объекта недвижимости, поскольку 1/5 доли в праве собственности, на жилое помещение (квартиру) общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050612:47, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 27, кв. 3-4 не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах, финансовый управляющий считает целесообразным провести повторные торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника Сычина-Ганжа Анна Геннадьевна: Лот N 2 - 1/5 доли в праве собственности, на жилое помещение (квартиру) общей площадью 83,8 кв.м., кадастровый номер 61:44:0050612:47, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 27, кв. 3-4.

Финансовый управляющий просит утвердить изменения/дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Сычина-Ганжа Анны Геннадьевны по делу N А53-27387/2018 утвержденному Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 г. по делу NА53-27387/2018 (далее - Положение):

1. Пункт 4.1 Положения изложить в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества Должника при проведении повторных торгов посредством публичного предложения устанавливается в размере цены лота на последнем периоде первых публичных торгов".

2. Пункт 4.4 Положения изложить в следующей редакции: "Минимальная начальная цена ("цена отсечения") - минимальная цена, по которой может быть продано имущество, составляет 20 (двадцать) процентов от начальной цены реализации имущества на повторных торгах посредством публичного предложения".

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и по существу соответствуют целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Разногласий по порядку реализации имущества должника не представлено, в связи с чем суд обоснованно указал, что порядок реализации имущества следует утвердить в редакции финансового управляющего.

На основании изложенного, учитывая необходимость максимального удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие заинтересованных лиц в покупке спорной квартиры, необоснованное уменьшение стоимости квартиры, подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы заявителя жалобы о том, что продление сроков реализации имущества затягивает дело о банкротстве, также являются необоснованными, поскольку правового значения для рассмотрения обособленного спора по утверждению Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не имеют.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что сумма, назначенная за продажу доли должника, не погасит задолженность перед кредиторами в полном объеме, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Доводы должника о не извещении его судом первой инстанции о рассмотрении настоящего обособленного спора, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Определением от 06.02.2019 в отношении Сычиной-Ганжа Анны Геннадьевны судом введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Определение о введении в отношении должника процедуры банкротства от 06.02.2019 опубликовано 07.02.2019 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, должник с 07.02.2019 знал о наличии дела о банкротстве и мог самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в связи с чем дальнейшее движение дела, в том числе рассмотрение обособленных споров, должник должен был отслеживать самостоятельно.

Определением суда от 28.01.2021 рассматриваемое заявление финансового управляющего принято к производству суда, судебное заседание назначено на 02.03.2021, указанное определение опубликовано 29.01.2021 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Следовательно, участвующие в деле лица имели возможность заблаговременно узнать о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, ознакомиться с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении должника о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу N А53-27387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян