Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-6622/20 по делу N А58-5996/2020

г. Чита

3 июня 2021 г.

Дело N А58-5996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" Цыретарова С.А. (доверенность от 18.09.2020), Харахиновой О.В. (доверенность от 08.06.2020), Федерального агентства по недропользованию Денисовой Ж.Э. (доверенность от 17.05.2021),

рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-5996/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Югра" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586, далее - заявитель, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН 7703518529, далее - Роснедра), к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427, ИНН 143151857, далее - Якутнедра) о признании недействительным приказа от 16.01.2018 N 47 о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) с АО "Иреляхнефть"; о признании незаконными оформления, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии ООО "Иреляхское", обязании Федерального агентства по недропользованию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк "Югра" в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Иреляхское" и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ЯКУ 01339 НЭ АО "Иреляхнефть".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Иреляхнефть" (ИНН 1433009622, ОГРН 1021400967488), общество с ограниченной ответственностью "Иреляхское" (ИНН 9709011922, ОГРН 5177746016597).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года по делу N А58-5996/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года по делу N А58-5996/2020 отменено, принят новый судебный акт. Приказ Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 16.01.2018 N 47 о переоформлении лицензии на пользование недрами ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) признан недействительным, как несоответствующий Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах". Оформление, государственная регистрация и выдача переоформленной лицензии ООО "Иреляхское" признаны незаконными. Суд обязал Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк "Югра".

Определением от 07 мая 2021 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А58-5996/2020.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

ПАО Банк "Югра" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Никифорюк Е.О. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года судья Никифорюк Е.О. заменена на судью Желтоухова Е.В.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статье 178 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

Непосредственно перед судебным заседанием 01.06.2021 ООО "Иреляхское" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое суд апелляционной инстанции отклонил, квалифицировав процессуальное поведение представителей ООО "Иреляхское" как злоупотребление правом, поскольку такое ходатайство было направлено на срыв судебного заседания, затягивание рассмотрения дела.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Как следует из материалов дела, ранее, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Иреляхское" неоднократно заявляло ходатайства об ознакомлении с материалами дела в режиме онлайн с использованием системы Мой арбитр. Указанные ходатайства были удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 01.06.2021 представитель ООО "Иреляхское" Харахинова О.В. обосновала заявленное ходатайство тем, что согласно карточке дела в Картотеке арбитражных дел имеется информация о поступлении в материалы дела дополнений от Суда по интеллектуальным правам, Федерального агентства по недропользованию и ПАО "Банк Югра".

Между тем от ПАО "Банк Югра" каких-либо дополнений после вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 05 мая 2021 года по настоящему делу не поступало, что отражено в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, представитель ООО "Иреляхское" Харахинова О.В. пыталась ввести суд апелляционной инстанции в заблуждение.

В отношении отраженных в карточке дела в Картотеке арбитражных дел дополнений от Суда по интеллектуальным правам суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю ходатайства, что таким образом отражено поступившее определение об исполнении судебного поручения и протокол совершения отдельного процессуального действия обеспечения видеоконференц-связи судом, осуществлявшим содействие видеоконференцсвязи.

При этом ООО "Иреляхское" не могло не знать, что Суд по интеллектуальным правам не является лицом, участвующим в деле.

В отношении дополнений от Федерального агентства по недропользованию, поступивших через систему Мой арбитр 24.05.2021, судом апелляционной инстанции установлено своевременное направление пояснений остальным лицам, участвующим в деле, что подтверждается приложенными копиями почтовых квитанций.

В любом случае ООО "Иреляхское", как и ранее, активно реализуя свои процессуальные права с использованием сервиса Мой арбитр, в том числе и на ознакомление с материалами дела, не было лишено возможности своевременно ознакомиться с пояснениями Роснедра в режиме онлайн с использованием сервиса Мой арбитр, заявив соответствующее ходатайство.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Между тем ООО "Иреляхское" доказательств и доводов о невозможности по объективным причинам своевременно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела не представлено и не указано.

При этом частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

По мнению судебной коллегии, заявленное ходатайство обусловлено надуманными (по первому основанию) и необоснованными причинами, которое в случае его удовлетворения повлекло бы отложение судебного разбирательства с учетом сформированного графика судебных заседаний под председательством судьи Басаева Д.В. и участия в судебном заседании представителей, не проживающих в г. Чите, что очевидно свидетельствует о направленности на затягивание процесса и срыв судебного заседания 01.06.2021.

По вопросу о вынесении дополнительного постановления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "Югра" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию, Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным приказа от 16.01.2018 N 47 о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) с АО "Иреляхнефть"; о признании незаконными оформления, государственной регистрации и выдачи переоформленной лицензии ООО "Иреляхское", обязании Федерального агентства по недропользованию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк "Югра" в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Иреляхское" и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ЯКУ 01339 НЭ АО "Иреляхнефть".

Вместе с тем судом апелляционной инстанции в постановлении от 05 мая 2021 года по настоящему делу не разрешены заявленные требования к Федеральному агентству по недропользованию.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно пункту 63 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламента) процедура по переоформлению лицензии на пользование недрами включает в себя 5 этапов и заключительным этапом является оформление, государственная регистрация и выдача переоформленной лицензии.

Как следует из пунктов 83-84 Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

В проекте приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр указываются, в том числе поручение структурному подразделению территориального органа Роснедр, ответственному за лицензирование, об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование участком недр.

Согласно пунктам 92, 93 Административного регламента оформление, регистрация и выдача переоформленной лицензии на пользование недрами осуществляются в сроки и в порядке, установленные Административным регламентом в пунктах 21-34 для регистрации и выдачи лицензий на пользование недрами.

Должностное лицо Роснедр или его территориального органа, ответственное за регистрацию лицензий после внесения в соответствии с п. 33 Административного регламента в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее.

Таким образом, действия по регистрации лицензии и внесении сведений о ней в единый государственный реестр лицензий осуществляется должностным лицом органа государственной власти, приказом которого принято решение о переоформлении лицензии.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ принято территориальным органом Роснедр - Управлением но недропользованию по Республике Саха (Якутия).

Поскольку оспариваемый приказ вынесен Якутнедра, оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии ООО "Иреляхское" совершены Якутнедра, то требования к Роснедра не могут быть удовлетворены.

В этой связи требование заявителя об обязании Роснедра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк "Югра" в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Иреляхское", и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ЯКУ 01339 НЭ АО "Иреляхнефть", также не подлежит удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении требований к Федеральному агентству по недропользованию отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.