Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 11АП-2890/21 по делу N А55-32479/2020

г. Самара

02 июня 2021 г.

дело N А55-32479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

индивидуального предпринимателя Софина Вячеслава Николаевича (до перерыва),

от акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2021 года по делу N А55-32479/2020 (судья Копункин В.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Софина Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 30663571520025, ИНН 635700223529) к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" (ОГРН 1026300520355, ИНН 6311012419) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Софин Вячеслав Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Евразийская корпорация Автовокзалов" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 006 691,05 руб. задолженности по договору от 01.01.2019 N 73-ПАС.

Решением от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 30.12.2020 ответчик частично погасил задолженность в размере 50 000 руб., следовательно, задолженность перед истцом составляет 956 691,05 руб.

По мнению заявителя, суд неправомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с последующим вынесением решения в отсутствии ответчика, тем самым, лишив его права на представление доказательств частичного погашения задолженности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец отклонил доводы жалобы как необоснованные, вместе с тем, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичное погашение долга ответчиком и заявил в письменном виде об отказе от иска в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает в отказе истца от иска противоречий закону или нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъяснил истцу последствия прекращения производства по делу в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (Автопредприятие) и ответчиком (Общество) заключен договор N 73-ПАС от 01.01.2019, с дополнительными соглашениями N1 от 01.01.2019 и N2 от 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является организация перевозки пассажиров и багажа транспортом истца по билетам, проданным через кассовую сеть ответчика, по маршрутам, расписанию, автотранспортными средствами указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 73-ПАС от 01.01.2019 за услуги, оказанные по договорам, Автопредприятию причитается 81,4% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, Обществу причитается 18,6% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на проезд пассажиров и 50% выручки от сумм, вырученных от реализации билетов на провоз багажа, в том числе НДС. Под выручкой от реализации билетов понимается: денежные средства за фактически перевезенных пассажиров и провоз багажа на основании посадочных ведомостей, в том числе НДС.

Согласно пункту 5.2 договора финансовые расчеты между сторонами производятся не реже одного раза в месяц.

За обработку банковских документов и инкассацию денежных средств, принадлежащих Автопредприятию, последнее возмещает понесенные обществом расходы в полном объеме. Расчеты могут производиться путем зачета встречных обязательств по заявлению одной из сторон; зачета встречных однородных требовании по заявлению одной из сторон.

Подписания отдельного документа (соглашения зачета встречных обязательств по заявлению одной из сторон, о зачете встречных однородных требовании по заявлению одной из сторон) не требуется.

Истец и ответчик ежемесячно осуществляют сверку расчетов. Не позднее 10 числа, следующего за отчетным месяцем, Автопредприятие предоставляет акт сверки взаимных расчетов и реестр посадочных ведомостей по форме, указанной в приложениях N 5 и 6 к договору, а также в соответствующем бумажном виде за истекший месяц в 2 экземплярах и счет на оплату остатка задолженности за месяц. В случае несоответствия в расчетах, Общества и Автопредприятия последнее по запросу Общества обязано представить копии документов (посадочных ведомостей) для подтверждения взаимных расчетов. Окончательный расчет за месяц осуществляется только при наличии данных документов.

Не позднее 15 дней по окончании каждого отчетного Общество направляет Автопредприятию счета-фактуры и акты выполненных работ в двух экземплярах, содержащие причитающиеся Обществу суммы в соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора. Один подписанный экземпляр акта Автопредприятие возвращает Обществу в пятидневный срок с момента получения.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, оказав в полном объеме услуги перевозки пассажиров и багажа, произвел расчеты с ответчиком в размере и порядке, установленные пунктами 5.1-5.4 договоров за услуги оказанные ответчиком истцу, предусмотренные пунктами 2.1.1-2.1.8 договоров (обеспечение продажи билетов, посадки пассажиров и погрузки багажа, диспетчерского обеспечения, регулирования движения автобусов, информирования пассажиров; ведение учета прибытия и отправления автобусов; организация работы билетных касс, справочно-информационной службы, а также работ по приему и отправлению автобусов и обслуживанию пассажиров).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик перечислял Автопредприятию причитающиеся ему суммы, вырученные от реализации билетов на проезд пассажиров (81,4%) и на провоз багажа (50%), установленные пунктом 5.1 договоров, несвоевременно и в не полном объеме. По состоянию на 01.11.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 1 006 691,05 руб., что подтверждено актом сверки за октябрь 2020 года.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Поскольку факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 006 691,05 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется как необоснованный.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2020 исковое заявление ИП Софина В.Н. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2021, при этом сторонам разъяснено, что в случае непредставления ими возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, судом может быть завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание 12.01. 2021 в 14 час. 55 мин (местное время, МСК+1) с указанием адреса арбитражного суда первой инстанции.

Указанное определение получено ответчиком 09.12.2020, что подтверждено уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 44392553071281 (л.д. 59).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное заседание не обеспечил, отзыв не представил, также не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие либо ходатайство об отложении предварительного заседания.

В отсутствии возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно 12.01.2021 завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и принял обжалуемое решение.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вместе с тем, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 150 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятии его судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску полностью относятся на ответчика, поскольку задолженность была погашена после обращения истца в суд.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Софина Вячеслава Николаевича от иска в части взыскания с акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" задолженности в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2021 года по делу N А55-32479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов