Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-1938/21 по делу N А53-39056/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А53-39056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Камчатки" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу N А53-39056/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению акционерного общества "Русская рыбная компания" (ИНН 7701174512, ОГРН 1027739116833) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИК" (ОГРН 1076102001249 ИНН 6102025894)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество "Русская рыбная компания" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 573 525 руб.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу N А53-39056/2019 требования акционерного общества "Русская рыбная компания" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 573 525 руб.

Не согласившись с определением суда от 14.01.2021, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Камчатки" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, включить требования акционерного общества "Русская рыбная компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 460 371 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акционерное общество "Русская рыбная компания" в подтверждении заявленных требований не представило в материалы дела документы о приобретении товара перед продажей его продавцу, не представлена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лиц, принявших товар, а также не представлены документы о реальном перемещении (транспортировке) товара с учетом удаленности мест нахождения кредитора от должника согласно пунктам 3.9, 3.13 договора поставки, не представлены ветеринарные свидетельства и сертификаты соответствия согласно пунктам 3.11.3 и 3.13.1, 3.13.2 договора поставки. Кроме того податель жалобы полагает, что должником могло быть произведено частичное погашение задолженности.

В уточнении к апелляционной жалобе кредитор указал, что согласно выписке по расчетному счету N 40702810600000011700, открытому должником в ПАО КБ "Центр-инвест", после даты подписания акта сверки должником произведено частичное погашение задолженности в пользу АО "Русская рыбная компания" на общую сумму 139 500 рублей за период с 03.10.2019 по 24.10.2019.

С учетом частичного погашения должником задолженности последняя, по мнению апеллянта, составляет 1 434 025 руб., то есть: 1 573 525 руб. (размер заявленных требований кредитора) за вычетом погашенной части 139 500 руб. (частичное погашение долга после 30.09.2019).

В последующем от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Камчатки" поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором кредитор просит включить требования акционерного общества "Русская рыбная компания" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 460 371 руб., учитывая, что согласно акту сверки без учета штрафов сумма задолженности составляла 1 599 871 руб. (штрафы к включению не заявлены) и после этого имело место частичное погашение на сумму 139 500 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Каплиёв М.В. просит обжалуемое определение изменить.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Русская рыбная компания" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 N 1, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Емельянову Д.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Магомедов Зайпулла Мачаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РИК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 (резолютивная часть) заявление Магомедову Зайпулле Мачаевичу отказано во введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИК". Заявление Магомедова Зайпуллы Мачаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "РИК" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дары Камчатки" признано обоснованным в отношении общества с ограниченной ответственностью "РИК" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Ступицкая Наталья Владимировна.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 191(6912) от 17.10.2020.

22.10.2020 акционерное общество "Русская рыбная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 573 525 руб. (т. 1 л.д. 71).

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования кредиторов указано следующее.

Между АО "Русская рыбная компания" (кредитор) и ООО "РИК" (должник) заключен договор поставки N 51 от 01.12.2012 (далее - договор поставки), по условиям которого кредитор принял на себя обязательство поставлять, а должник принимать и оплачивать товары на условиях договора на поставку товаров.

Во исполнение указанного договора кредитор поставил, а должник принял товар по УПД на сумму 1 573 525 руб. (т. 1 л.д. 9-12).

Товар принят в полном объеме, что подтверждается подписью и печатью представителей должника в представленных в материалы дела УПД.

В соответствии с пунктом 2.4 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2012 к договору, оплата за отгруженную партию товара производится покупателем в течении 12 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Последняя партия товара поставлена кредитором должнику 08.08.2019.

За поставленный по договору товар должник оплату произвел частично.

Кредитор указывает, что по состоянию на 20.10.2020 сумма просроченной задолженности должника перед кредитором составила 1 573 525 руб., что также подтверждается актом сверки от 31.10.2019, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Удовлетворяя требования кредитора в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности размера долга. Вместе с тем судом не учтено следующее.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов должника и кредитора за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, в соответствии с которым по данным кредитора сумма задолженности ООО "РИК" по состоянию на конец периода составила 1 698 423,08 руб., из которых начисленные санкции 31.07.2019 в размере 7 664,45 руб., 31.08.2019 - 37 177,18 руб., 31.09.2019 - 39 901,85 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 18.03.2021 суд апелляционной инстанции предложил заявителю представить подробные письменные пояснения с учетом довода подателя жалобы о том, что после подписания акта сверки должником в период с 03.10.2019 по 24.10.2019 было произведено частичное погашение задолженности на общую сумму 139 500 руб.

Определением от 19.04.2021 суд апелляционной инстанции повторно предложил заявителю представить письменные пояснения в указанной части, а также обосновать наличие санкций по состоянию на 31.07.2019 на сумму 7 664,46 руб.; 31.08.2019 на сумму 37 177,18 руб.; 30.09.2019 на сумму 39 901,85 руб. и представить соответствующие расчеты и документы, подтверждающие правомерность их начисления.

В нарушение указанных положении кредитором в материалы дела не представлены доказательства обоснованности начисления санкций по договору, какие-либо документы в подтверждение требования в указанной части в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения в сальдо взаимных расчетов 84 743,49 руб. санкций.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету N 40702810600000011700, открытому должником в ПАО КБ "Центр-инвест", следует, что после подписания акта сверки должником произведено частичное погашение задолженности в пользу АО "Русская рыбная компания" на общую сумму 139 500 рублей за период с 03.10.2019 по 24.10.2019, а именно по следующим платежным поручениям:

- от 03.10.2019 N 1845 на сумму 10 000 руб.,

- от 04.10.2019 N 1860 на сумму 12 000 руб.,

- от 07.10.2019 N 1882 на сумму 23 500 руб.,

- от 09.10.2019 N 1905 на сумму 25 000 руб.,

- от 18.10.2019 N 2007 на сумму 20 000 руб.,

- от 21.10.2019 N 2029 на сумму 24 000 руб.,

- от 24.10.2019 N 2061 на сумму 25 000 руб.

Поскольку факт частичного погашения долга после подписания акта сверки взаимных расчетов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, заявитель указанные обстоятельства не опровергает, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения указанной суммы из размера заявленных требований кредитора.

При указанных обстоятельствах, первичными документами подтверждается сумма долга 1 474 179,59 руб., из расчета: 1 698 423,08 - 84 743,49 (санкции) - 139 500 (сумма погашения после 30.09.2019) = 1 474 179,59.

Учитывая, что при установлении требований кредитора судом первой инстанции не был учтен факт частичного погашения задолженности, а также отсутствие доказательства обоснованности начисления санкций по договору поставки, обжалуемое определение подлежит изменению в части суммы установленного в реестр долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2021 по делу N А53-39056/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующее редакции:

"включить требования акционерного общества "Русская рыбная компания" в размере 1 474 179,59 руб. долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РИК".

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева