Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 17АП-9642/20 по делу N А60-17439/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф09-7595/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 июня 2021 г.

Дело N А60-17439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.

при участии:

от АО "Альпика - Инвест" : Квашнин Б.Ю. - дов. от 27.12.2020 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Кредитора Колчина Дениса Викторовича, ООО "Гардинер Ресорсиз Раша"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021

по делу N А60-17439/2020,

по заявлению акционерного общества "Альпика - Инвест" о включении в реестр требований кредиторов,

и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гардинер Ресорсиз Раша" о признании недействительными договора займа от 05.04.2017 N А-20/2017 между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс", договора цессии от 30.10.2019 N 17/2019 между Яценко Б.Н. и АО "Альпика-Инвест", договора поручительства между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс",

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Богославского Ивана Владимировича (ИНН 612901941610, ОГРН 319774600459569) о признании общества с ограниченной ответственностью "АН БизнесИнвест" (ИНН 6630013835, ОГРН 1106630000586) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП Богославского Ивана Владимировича (ИНН 612901941610, ОГРН 319774600459569) о признании общества с ограниченной ответственностью "АН БизнесИнвест" (ИНН 6630013835, ОГРН 1106630000586) несостоятельным (банкротом). Арбитражным управляющим просит утвердить из числа членов Ассоциации СРО АУ "Эгида" (адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, бульвар Радищева, дом 11, офис 17).

Определением суда от 23.04.2020 заявление принято к производству на 26 мая 2020 г. в 10:50.

Решением суда от 06.07.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АН БизнесИнвест" (ИНН 6630013835, ОГРН 1106630000586) утвержден Надбитов Арслан Сергеевича (ИНН 080201185105, регистрационный номер 16926, адрес для корреспонденции: 117279, г. Москва, ул. Островитянова, д. 33 А, кв. 705), член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

В адрес суда 31.08.2020 поступило заявление акционерного общества "Альпика - Инвест" о включении в реестр требований кредиторов.

В порядке ст. 51 АПК суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Слон финанс" в лице конкурсного управляющего Котомкина Евгения Дмитриевича, Яценко Бориса Николаевича.

ООО "Слон финанс" в лице конкурсного управляющего Котомкина Евгения Дмитриевича представлен отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

ООО "Гардинер Ресорсиз Раша" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

09.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гардинер Ресорсиз Раша" о признании договора займа от 05.04.2017 N А-20/2017 между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс", договора цессии от 30.10.2019 N 17/2019 между Яценко Б.Н. и АО "Альпика-Инвест", договора поручительства между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс недействительными.

Заявитель представил документы (сведения о составе акционеров) и отзыв на заявление о признании сделок недействительными. Кроме того заявитель ходатайствовал об уточнении требования, просит включить в реестр 123 152 461,68 руб., в том числе: 66 100 000 руб. - основной долг, 32 052 461,68 руб. - проценты за пользование займом, 25 000 000 руб. - неустойка.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 29 марта 2021 включено требование кредитора - акционерного общества "Альпика - Инвест" в сумме 123 152 461,68 руб., в том числе: 66 100 000 руб. - основной долг, 32 052 461,68 руб. - проценты за пользование займом, 25 000 000 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "АН БизнесИнвест" в составе третьей очереди. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гардинер Ресорсиз Раша" о признании недействительными договора займа от 05.04.2017 N А-20/2017 между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс", договора цессии от 30.10.2019 N 17/2019 между Яценко Б.Н. и АО "Альпика-Инвест", договора поручительства между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс" отказано.

Не согласившись с определением, Колчин Денис Викторович, ООО "Гардинер Ресорсиз Раша" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении требований акционерного общества "Альпика - Инвест" отказать, оспариваемые сделки признать недействительными.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция изложенная в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., в соответствии с которой на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

До момента открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Слон Финанс" (заёмщик) руководителем данной организации являлся Селиванов А.С.

Кроме того, Селиванов А.С. является единственным учредителем ООО "Слон Финанс" с размером доли в уставном капитале 100%.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "АН БизнесИнвест" Селиванов А.С. до момента открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АН БизнесИнвест" являлся руководителем ООО "АН БизнесИнвест", а также по настоящий момент имеет долю в уставном капитале ООО "АН БизнесИнвест" в размере 35%.

Кроме того, долю в уставном капитале ООО "АН БизнесИнвест" в размере 35% имеет и супруга Селиванова А.С. - Михеева Н.С.

Таким образом, общий размер доли супругов в уставном капитале ООО "АН БизнесИнвест" составляет 75 %.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО "АН БизнесИнвест" (поручитель) Журба А.В. является участником должника ООО "АН БизнесИнвест" с долей в размере 15 %.

Кроме того, Журба А.В. состоит в браке с еще одним участником должника - с Курочкиной Еленой Дмитриевной, владеющей долей должника в размере 15 %.

Таким образом, Журба А.В. по отношению к должнику ООО "АН БизнесИнвест" (поручитель) является аффилированным лицом, которое имеет возможность совместно с супругой непосредственно влиять на хозяйственную деятельность должника ООО "АН БизнесИнвест" через участие в его уставном капитале.

Яценко Б. Н. являлся учредителем с долей 10% компании ООО "Эрнст энд янг - оценка и консультационные услуги".

Через цепочку связей Яценко Б. Н. (займодавец, первоначальный кредитор) и АО "Альпика - инвест" (правопреемник) владели совместной компанией - ООО "ЭСП-Энерго".

Должник поручитель ООО "АН БизнесИнвест", заёмщик ООО "Слон Финанс", а также займодавец Яценко Б. Н. и кредитор правопреемник АО "Альпика - инвест" являются аффилированными между собой лицами.

Аффилированный кредитор не раскрыл все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самих спорных сделок, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, не подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

Судом первой инстанции не исследовались и не дана оценка доводам кредитора ООО "Гардинер Ресорсиз Раша" относительно мнимости сделок, совершения их без цели исполнения и возврата займов.

Сделки заключены в момент кризисного финансового положения как должника ООО "АН БизнесИнвест", так и заёмщика ООО "Слон Финанс", когда как у заёмщика ООО "Слон Финанс" так и у поручителя ООО "АН БизнесИнвест" отсутствовали сопоставимые активы принятым обязательствам, что указывает на отсутствие цели возврата заемных денежных средств и на мнимость договоров.

ООО "АН БизнесИнвест" принял на себя обязательства отвечать за невозврат ООО "Слон Финанс" займов по сделкам, содержащим явно экономически необоснованные и, как следствие, неисполнимые условия.

Яценко Б.Н. продолжал на протяжении более чем 1,5 лет перечислять денежные средства в адрес ООО "Слон Финанс" в размере превышающим более чем в 4 раза размер, возвращаемых от ООО "Слон Финанс" средств по договорам займов, что является экономически необъяснимым. Так, общая сумма предоставленных от Яценко Б.Н. займов превысила 66 000 000 руб.

Яценко Б.Н. не выставлял в адрес ООО "Слон Финанс" претензий о возврате долга и не предпринимал попыток взыскания задолженности с ООО "Слон Финанс" и ООО "АН БизнесИнвест".

АО "Альпика - Инвест" в письменном отзыве против удовлетворения апелляционных жалоб возражает. Представитель данного кредитора в судебном заседании на доводах письменного отзыва настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05 апреля 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Слон Финанс", выступающим в качестве Заемщика, Обществом с ограниченной ответственностью "АН БизнесИнвест", выступающим в качестве Поручителя, и Яценко Борисом Николаевичем, выступающим в качестве Займодавца, заключен Договор займа N А-20/2017, в соответствии с условиями которого Займодавец предал в долг Заемщику денежные средства в размере 500 000,00 руб., а Заемщик обязался их вернуть и оплатить Займодавцу процент за пользование денежными средствами в размере 39 % годовых.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 18 апреля 2017 г. сумма займа увеличена до 700 000,00 руб., Дополнительным соглашением N 2 от 04 мая 2017 г. - до 1 300 000,00 руб., Дополнительным соглашением N 3 от 24 мая 2017 - 2 400 000,00 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 01 июля 2017 г. общая сумма займа увеличена до 30 400 000,00 руб., с момента вступления Дополнительного соглашения N 4 в силу процент за пользование денежными средствами увеличен до 43 % годовых, также Займодавцу предоставлено право дополнительно увеличивать сумму займа без дополнительного согласования и уведомления Заемщика и Поручителя на сумму не более 4 000 000,00 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением N 5 от 18 апреля 2018 г. Займодавцу предоставлено право дополнительно увеличивать сумму займа на любую сумму, превышающую 200 000,00 руб., без дополнительного согласования и уведомления Заемщика и Поручителя, установлена шкала определения процентов за пользование суммой займа (43% годовых в случае, если сумма займа не превышает 35 000 000,00 руб., 45% годовых в случае, если сумма займа превышает 35 000 000,00 руб., но не превышает 60 000 000,00 руб. и 50% годовых в случае превышения размера 60 000 000,00 руб.

Дополнительным соглашением N 6 от 04 февраля 2019 г. Дополнительное соглашение N 5 от 18 апреля 2018 г. отменено, в остальной части Договор оставлен без изменений.

Займодавцем полностью в надлежащем порядке исполнены все обязанности, добровольно принятые на себя в соответствии с условиями Договора. Факт перечисления денежных средств в сумме 66 100 000 руб. подтверждается платежными поручениями (55 шт.), а также Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 30.10.2019 между Заемщиком и Займодавцем.

30 октября 2019 г. по Договору уступки прав (цессии) N 17/2019 (далее - Договор цессии) Акционерному обществу "Альпика - Инвест" (далее - Кредитор) получено право требования Займодавца к Заемщику и Поручителю согласно Договору. В соответствии с п. 1.1. Договора к Кредитору права требования перешли в полном объеме и на условиях, существовавших на дату подписания Договора цессии, в том числе право на взыскание процентов по Договору и договорной или законной неустойки.

Договор цессии исполнен как со стороны Займодавца (Цедента), о чем свидетельствует Акт приема - передачи документов, так и со стороны Кредитора (Цессионария), что подтверждается Платежным поручением N 2387 от 23 декабря 2019 г. Согласно п. 4.1 Договора цессии права требования перешли Кредитору 30 октября 2019 г. (с даты заключения Договора цессии).

По расчету нового кредитора (цессионария) задолженность составляет 123 152 461,68 руб., в том числе: 66 100 000 руб. - основной долг, 32 052 461,68 руб. - проценты за пользование займом, 25 000 000 руб. - неустойка. При этом неустойка уменьшена самим кредитором с учетом включения его требований в реестр требований кредиторов основного заемщика - ООО "Слон Финанс", именно в этой сумме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 г. по делу N А60-17440/2020, требования АО "Альпика-Инвест" включены в реестр требований кредиторов основного должника - ООО "Слон Финанс".

АО "Альпика-Инвест" обратилось с заявлением о включении требований в реестр к должнику (поручителю по обязательствам ООО "Слон Финанс").

ООО "Гардинер Ресорсиз Раша" обратилось с заявлением о признании недействительными договора займа от 05.04.2017 N А-20/2017 между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс", договора цессии от 30.10.2019 N 17/2019 между Яценко Б.Н. и АО "Альпика-Инвест", договора поручительства между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс", ссылаясь на ст. ст. 10, 166-181 ГК РФ, считая их притворными сделками.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания сделок недействительными отсутствуют, требования АО "Альпика-Инвест" являются обоснованными.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст.100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, вследствие чего они не имеют намерения ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для признания сделки недействительной (ничтожной) по этому основанию необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является установление судом порочности воли каждой из ее сторон. Стороны, совершающие такую (мнимую) сделку понимают, что она не порождает правовых последствий и не намерены ее исполнять.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом первой инстанции установлено, что должник является поручителем по обязательствам ООО "Слон Финанс" в соответствии с договором от 05.04.2017 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 г. по делу N А60-17440/2020, требования АО "Альпика-Инвест" включены в реестр требований кредиторов основного должника - ООО "Слон Финанс" (ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" заключение договора поручительства (залога) может быть вызвано наличием у заемщика и поручителя (залогодателя) на момент заключения оспариваемого договора общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), либо отношений (корпоративных, обязательственных, родственных и прочих отношений), объясняющих экономическую цель заключения договора поручительства (залога).

В настоящем деле наличие аффилированности между Должником (поручителем) и основным заемщиком - ООО "Слон Финанс" судом установлено и никем не оспаривается.

Факт реальности заключения и исполнения указанного договора займа подтвержден платежными поручениями и вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 г.

по делу N А60-17440/2020, которым АО "Альпика-Инвест" включено в реестр требований кредиторов основного должника - ООО "Слон Финанс".

При таких обстоятельствах наличие обязательства, гарантирующего исполнение ООО "Слон Финанс" договора займа и возврата суммы займа с процентами за пользование денежными средствами, является установленным.

Наращивание вклада инвестора (капитализация) вопреки доводам апелляционных жалоб не является обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности кредитора Яценко Б.Н. и должника.

Регулярная выплата процентов подтверждено выписками по счетам, наличие свободных средств (подтверждено справками о доходах Б. Яценко).

Выписки по счетам опровергают нетипичность и якобы бездействие кредитора.

Последние 5 перечислений в адрес заимодавца совершены (уплата процентов):

28.02.19 на 2 237 985,85 руб.

23.03.19 на 2 477 769,91 руб.

30.04.19 на 2 397 842,55 руб.

31.05.19 на 2 477 769,91 руб.

29.07.19 на 322 408,00 руб.

Из этого следует, что заёмщик исполнял обязательства вплоть до 29 июля 2019 г. и никакого основания до этой даты предъявлять претензии не существовало.

Таким образом доводы о том, что кредитор не предпринимал своевременных мер по возврату займов подлежат отклонению.

Из отзыва третьего лица - Росфинмониторинга следует, что оно не располагает сведениями об очевидной связи предмета спора по настоящему делу с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

Что касается банкротных оснований признания сделок недействительными (ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то договор займа и поручительства заключены Сторонами в 2017 г., то есть более чем за 3 года до подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) - подано 16.04.2020 г., принято судом 27.04.2020. На момент заключения сделки Яценко Б.Н. (далее - Первоначальный кредитор) не знал о наличии у Должника признаков неплатежеспособности. Более того, у последнего отсутствовали такие признаки. Действуя добросовестно и разумно Первоначальный кредитор не должен был предвидеть наступления настоящих последствий через три года после подписания договора, поскольку указанное явно лежит за пределами разумного предвидения.

Договор цессии от 30.10.2019 N 17/2019, заключенный между Яценко Б.Н. и АО "Альпика-Инвест" не является сделкой должника и не может быть оспорен по основаниям ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По данной сделке представитель кредитора также пояснил, что его доверитель осуществляет профессиональную деятельность по скупке долгов, интерес заключается в возможности взыскания задолженности с физических лиц, которые имеют неисполненные обязательства перед ООО "АН БизнесИнвест".

Также судом апелляционной инстанции принимаются доводы кредитора о том, что договора поручительства между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс" не заключалось, имелся договор займа между Яценко Б.Н. и ООО "Слон Финанс". содержащий условия о поручительстве ООО "АН БизнесИнвест".

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований АО "Альпика-Инвест" о включении задолженности в реестр и для отказа в удовлетворении требований о признании сделок недействительными судом первой инстанции установлены.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что заёмщик ООО "Слон Финанс", а также займодавец Яценко Б. Н. и кредитор правопреемник АО "Альпика - инвест" являются аффилированными между собой лицами, исследован и отклонен, так как судом первой инстанции установлено, что одно из лиц через которое, по мнению заявителей, прослеживается аффилированность Журба А.В является брокером, посредником, привлекающим инвестиции широкому кругу получателей, за что имеет свой процент от поступлений и данное обстоятельство не делает АО "Альпика-Инвест" аффилированным с ним.

Как видно из приложенных копий, Журба А.В. осуществляет отправку с адреса az@sapfircapital.com, что является его собственной площадкой по привлечению инвестиций.

Данная переписка не является достоверным доказательством (отсутствует какое-либо подтверждение тождественности скриншотов реальному цифровому обмену), и не подтверждает аффилированности АО "Альпика-Инвест" с должником.

Простой поиск в интернете даёт массу результатов, из которых очевидно следует самостоятельная посредническая деятельность А. Журбы с широким кругом фондов, инвесторов и получателей инвестиций.

Спорный займ получен ООО "Слон Финанс", выплаты по нему не осуществлялись с преимуществом, что установлено при включении требований в реестр к основному заемщику.

Оспариваемая сделка поручительства являлась обычной в экономической деятельности Должника - микрофинансовой организации, аналогичные сделки опосредовали заключение всех договоров займа с ООО "Слон Финанс" и ООО "АН БизнесИнвест".

О том, что оспариваемый договор займа совершен в условиях обычной деятельности основного заемщика и должника свидетельствуют условия договора займа одного из заявителей апелляционных жалоб - общества "Гардинер Ресорсиз Раша" и дополнительного соглашения к нему:

- Договор займа N БИ-08-2018-1 от 20.08.18г. - сумма 6000000 рублей, ставка 24% годовых;

- Дополнительное соглашение от 17.09.18г. - сумма увеличена до 3100 000 рублей, ставка увеличена до 34% годовых.

Яценко Б.Н. проявил достаточно осмотрительности при выдаче займов, так как получил в поручители бизнес бенефициара и его личное поручительство. Кроме того, увеличение суммы займа сопровождалось и изменением самого договора займа в части процентов и увеличением ответственности поручителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия факта злоупотребления правом со стороны должника, Яценко Б.Н., АО "Альпика - инвест". Кроме того, договор займа от 05.04.2017 заключен за пределами периода подозрительности, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 23.04.2020 г. ). Оснований, выходящих за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, по которым данная сделка может быть признана недействительной исключительно в соответствии со ст. ст. 10, 167-170 ГК РФ заявителями не приведено.

Учитывая, что апеллянты в жалобах не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 29.03.2021 г. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу N А60-17439/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко Т.Ю. Плахова