Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 13АП-12616/21 по делу N А56-49485/2020

г. Санкт-Петербург

02 июня 2021 г.

Дело N А56-49485/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Шемаев Н.А. по доверенности от 18.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12616/2021) Маховой Юлии Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-49485/2020/тр.6, принятое по заявлению Коптеева Андрея Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Унапкольвова Эдишера Автандиловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 13.08.2020 заявление Маховой Юлии Игоревны признано обоснованным, в отношении гражданина Унапкольвова Эдишера Автандиловича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциация "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" Климов Денис Александрович.

В суд 16.12.2020 поступило заявление гражданина Коптеева Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 требования гражданина Коптеева Андрея Александровича в размере 15 000 000 руб. основного долга признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Унапкольвова Эдишера Автандиловича, без права голоса на первом собрании кредиторов в соответствии со ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе Махова Ю.И., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, во включении в реестр требований кредиторов Коптееву А.А. отказать.

По мнению подателя жалобы, требование не обосновано, кроме расписки о передаче денежных средств в материалах дела отсутствуют дополнительные доказательства их передачи, экономическая и хозяйственная целесообразность совершения сделки не подтверждены, равно как и возможность кредитора предоставить указанную сумму должнику и пояснении по обстоятельствам совершения сделки и передачи денежных средств.

В судебном заседании кредитор возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал свои требования в полном объеме по доводам в отзыве.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 20.11.2019 Кредитором Должнику была передана в качестве займа денежная сумма в размере 15 000 000 рублей, о чем Должником была составлена собственноручная расписка.

20.11.2019 Кредитор исполнил свои обязательства перед Должником и передал ему в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 000 рублей.

Согласно указанной расписки Должник обязуется вернуть долг (займ) Кредитору до 20.12.2019, вместе с тем, доказательств возврата долга не представлено ввиду чего требование признано обоснованным.

Как было уже отмечено, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума N 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вопреки позиции в апелляционной жалобе, кредитором в подтверждение передачи денежных средств должнику, а также как таковой фактической возможности передачи денежных средств должнику были предоставлены надлежащие и достаточные доказательства их наличия, таким документом являются договор купли-продажи от 21.06.2019, в соответствии с которым Коптев А.А. и члены его семьи продали квартиру по адресу Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, д. 4, лит. А, кв. 7, и акт приема-передачи объекта недвижимости от 17.07.2019. Оригиналы документов были представлены на обозрение суда, копии приобщены к материалам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что достоверность сведений и доказательств, представленных Коптеевым А.А. в подтверждение заявления не оспорены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование признал обоснованным как по праву, так и по размеру, включив его в реестр требований кредиторов должника без права голоса на первом собрании кредиторов в соответствии со статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-49485/2020/тр6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова