Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 07АП-4110/21 по делу N А02-1115/2020

город Томск

03 июня 2021 г.

Дело N А02-1115/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод модульных дегазационных установок" (N 07АП-4110/2021) на решение от 15.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1115/2020 (судья Кулакова Л. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод модульных дегазационных установок" (ОГРН 1094218001811, ИНН 4218105785, пр-кт. Коммунистический, д. 76, пом. 303, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании задолженности в размере 167513 руб. 04 коп. безнадежной к взысканию и обязании списать ее с лицевого счета общества.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Чекменева Е.О., доверенность от 01.01.2021,

от заинтересованного лица: Кубашева М.С., доверенность от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод модульных дегазационных установок" (далее - ООО "НПП "ЗАВОД МДУ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС по РА, налоговый орган, ответчик ) о признании задолженности в размере 167513 руб. 04 коп. безнадежной к взысканию и обязании списать ее с лицевого счета общества.

Решением от 15.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил норму пункта 5 статьи 78 НК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что недоимка общества по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года была погашена 25.12.2019, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы налогового органа о том, что недоимка за 3 квартал 2019 года могла быть выявлена только после вступления решения по выездной налоговой проверке, не обоснованы.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, свои правовые позиции поддержали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "НПП "Завод МДУ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учете в Инспекции с присвоением ИНН 4218105785.

Решением заместителя руководителя УФНС по РА от 26.09.2018 N 25 была назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой вынесено решение N 51 от 25.12.2018 (далее - решение N 51) о привлечении ООО "НПП "Завод МДУ" к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 543 677 руб. 17 коп.

Данным решением обществу также доначислены: НДС в размере 25 905 553 руб. и пени в сумме 6 600 632 руб. 46 коп., транспортный налог в размере 2 326 руб. и пени в сумме 414 руб. 85 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в установленный срок сумм НДФЛ в размере 0 руб.91 коп.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 29 руб. 08 коп. за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу N 08-11/1377 от 17.12.2019 обществу было отказано в удовлетворении жалобы, то есть решение N 51 вступило в законную силу.

19.02.2020 налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование N 206 на сумму 7243436 руб. 84 коп.

В качестве основания для направления требования указано решение N 51 от 25.12.2018.

В данном требовании предъявлена к уплате пеня в сумме 6699699 руб. 69 коп. и штраф в сумме 543707 руб. 16 коп., в том числе пеня за просрочку уплаты НДС в сумме 6699284 руб. 84 коп.

Из материалов дела также следует, что ООО "НПП "Завод МДУ" в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС: 27.03.2019 за 4 квартал 2018 года с суммой налога к доплате - 392317 руб.; 26.04.2019 за 1 квартал 2019 года с суммой налога к доплате - 1313139 руб.

Платежным поручением N 1423 от 25.04.2019 обществом уплачен НДС в сумме 568780 руб., который зачтен в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2018 в размере 392317 руб. и за 1 квартал 2019 года в сумме 176463 руб. по сроку уплаты - 25.04.2019.

25.10.2019 ООО "НПП "Завод МДУ" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 18083949 руб.

После вступления в законную силу решения N 51 налоговым органом произведены зачеты сумм, уплаченных обществом по данной налоговой проверке (акт N 39 от 07.09.2018).

После исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленных сумм НДС, налоговым органом произведен зачет сумм, уплаченных обществом платежным поручением N 5187 от 25.12.2019 в счет погашения задолженности по НДС за 3 квартал 2019 года.

Таким образом, недоимка общества по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года была погашена 25.12.2019.

Налоговым органом обществу были начислены пени в сумме 167513 руб. 04 коп. за период с 26.01.2019 по 25.12.2019.

Считая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания указанной пени в связи с пропуском сроков, установленных статьями 70, 46 НК РФ, ООО "НПП "Завод МДУ" 29.07.2020 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании задолженности в размере 167513 руб. 04 коп. безнадежной к взысканию и обязании списать ее с лицевого счета общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления ВАС РФ N 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления ВАС РФ N 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате с предложением в установленный срок уплатить начисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Согласно положениям статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В суд заявление может быть подано в течение шести месяцев с момент истечения срока исполнения требования.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога, с учетом статьи 70 НК РФ, пункта 3 статьи 46 НК РФ включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования, + 8 рабочих дней на исполнение требования в добровольном порядке (если иной срок не установлен в требовании), + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

При этом в шестимесячный срок включается двухмесячный срок на принятие решения о взыскании недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика; вступление в силу решения по результатам налоговой проверки + 20 дней на направление требования + 8 рабочих дней на исполнение требования в добровольном порядке (если иной срок не установлен в требовании) + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени. При этом в шестимесячный срок включается двухмесячный срок на принятие решения о взыскании недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал позиции налогового органа, указав следующее.

В силу статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Таким образом, срок уплаты НДС: за 4 квартал 2018 года установлен не позднее 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019; за 1 квартал 2019 года установлен не позднее 25.04.2019, 25.05.2019, 25.06.2019; за 3 квартал 2019 года установлен не позднее 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019.

Судом установлено, что ООО "НПП "Завод МДУ" в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по НДС: 27.03.2019 за 4 квартал 2018 года с суммой налога к доплате - 392317 руб.; 26.04.2019 за 1 квартал 2019 года с суммой налога к доплате - 1313139 руб.

Платежным поручением N 1423 от 25.04.2019 обществом уплачен НДС в сумме 568780 руб., который зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2018 в размере 392317 руб. и за 1 квартал 2019 года в сумме 176463 руб. по сроку уплаты - 25.04.2019. 25.10.2019 ООО "НПП "Завод МДУ" в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 18083949 руб.

Данная сумма не была уплачена обществом в установленные сроки.

Из представленного ответчиком расчета пени видно, что пени по НДС в общей сумме 167513 руб. 04 коп. начислены в следующих размерах: 2972 руб. 87 коп. за 4 квартал 2018 года на сумму задолженности по налогу в размере 6392317 руб.; 6506 руб. 58 коп. за 1 квартал 2019 года на сумму задолженности по налогу в размере 392317 руб.; 158033 руб. 59 коп. за 3 квартал 2019 на сумму задолженности по налогу в размере 18083947 руб.

Из представленных в дело платежных поручений, уточненных налоговых деклараций и расчета пени следует, что пеня в общей сумме 167513 руб. 04 коп. начислена за период с 26.01.2019 по 25.12.2019 за несвоевременную оплату начисленного НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года, а не на суммы, указанные в решении N 51 и не за просрочку уплаты НДС, начисленного в данном решении.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ N 57, требование по уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового периода, направляется не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы налога (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней её части).

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения N 51 налоговым органом произведены зачеты сумм, уплаченных обществом по данной налоговой проверке (акт N 36 от 07.09.2018).

После исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленных решением N 51 сумм НДС, налоговым органом произведен зачет сумм, уплаченных обществом платежным поручением N 5187 от 25.12.2019 в счет погашения задолженности по НДС за 3 квартал 2019 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недоимка общества по НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года была погашена 25.12.2019.

С учетом этого, требование об уплате пени в сумме 167513 руб. 04 коп., начисленной за просрочку уплаты НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года, могло быть предъявлено налоговым органом налогоплательщику только после погашения данной задолженности в полном объеме, то есть не ранее 25.12.2019.

На основании статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями (пункт 1).

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2).

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (пункт 7).

Следовательно, требование об уплате недоимки по пене, в сумме 167513 руб. 04 коп., подлежало направлению налоговым органом обществу в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, то есть в трехмесячный срок с момента выявления недоимки.

Срок на направление требования начал течь с 26.12.2019 (на следующий день) и закончился 25.03.2019.

Судом верно установлено, что в указанный срок требование не было направлено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным.

Пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Аналогичная правовая позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от 22.04.2014 N 822-0 (письмо ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@ "О направлении обзора судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 г. и первое полугодие 2015 г.").

В пункте 31 Постановления ВАС РФ N 57 указано, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ, с учетом вышеизложенной правовой позиции, разъяснений Постановления ВАС РФ N 57, следует, что: срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным; срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты истечения срока для добровольного исполнения требования; требование может быть предъявлено в рамках предельного срока на принудительное взыскание таких платежей, установленного статьями 70 и 46 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что предельный срок, предусмотренный статьями 69, 70, 46 НК РФ начал течь с 26.12.2019 (в соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ) и подлежал окончанию 06.10.2020 (26.12.2019 + 3 месяца + 8 рабочих дней на его добровольное исполнение (заканчивается 06.04.2020) + 6 месяцев на обращение в суд).

С учетом этого, на момент обращения общества в суд (29.07.2020) с заявлением о признании пени в сумме 167513 руб. 04 коп. безнадежной к взысканию, срок на принудительное взыскание задолженности по пене не истек.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно): продление установленных данным кодексом сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов; продление установленных законодательством субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативными правовыми актами муниципальных образований о местных налогах и сборах сроков уплаты авансовых платежей по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу.

Судом установлено, что на момент истечения срока на добровольное исполнение требования (06.04.2020) вступило в действие (с 06.04.2020) постановление Правительства Российской Федерации N 409 от 02.04.2020 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - постановление N 409), которым были приняты меры налоговой поддержки в условиях коронавирусной инфекции, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков при исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней.

В соответствии с пунктом 7 данного постановления предельные сроки направления требования и принятия решения о взыскании налогов, пеней и штрафов увеличены на 6 месяцев для субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО "НПП "Завод МДУ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2016 как среднее предприятие.

Следовательно, постановление N 409 распространяется на него в части увеличения предельных сроков предъявления к нему налоговым органом требования об уплате налогов и пеней, а также применения мер принудительного взыскания с него недоимок за счет денежных средств, имеющихся на счетах (принятия решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств).

Поскольку установленные статьями 69 и 70 НК РФ сроки предъявления требования не являются пресекательными и могут быть совершены налоговым органом в пределах совокупного срока на принудительное взыскание с учетом статьи 46 НК РФ (в данном случае до 06.10.2020), с момента принятия постановления N 409, срок на принудительное взыскание данной пени путем предъявления требования и принятия решения о взыскании пеней за счет денежных средств с 06.04.2020 продлился на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, налоговый орган направил в адрес ООО "НПП "Завод МДУ" требование N 41593 от 07.09.2020 (в совокупный срок, установленный статьями 70, 46 НК РФ), в котором предложил уплатить задолженность по пене в размере 167513 руб. 04 коп. до 21.10.2020.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в добровольном порядке, налоговым органом 30.10.2020 принято решение о взыскании задолженности по пене за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Данное требование и решение не оспорены обществом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что налоговым органом в сроки, установленные статьями 70, 46 НК РФ и постановлением N 409, совершены действия по принудительному взысканию с общества задолженности по пене в сумме 617513 руб. 04 коп., начисленной за просрочку уплаты НДС за 4 квартал 2018 года, 1 и 3 кварталы 2019 года.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1115/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод модульных дегазационных установок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий судья

К.Д. Логачев

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина