Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-7090/21 по делу N А72-583/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2021 г. N Ф06-6903/21 настоящее постановление оставлено без изменения

3 июня 2021 г.

Дело N А72-583/2021

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - Знайкина Е.Н., доверенность N 05-17/22771 от 28 декабря 2020 года,

от управления - Знайкина Е.Н., доверенность N 06-14/00136 от 12 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 года по делу N А72-583/2021,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" (ОГРН 1157326000260, ИНН 7326048522) город Ульяновск,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851, ИНН 7321308255) город Ульяновск,

УФНС России по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113), город Ульяновск,

с участием в деле конкурсного управляющего ООО "Спектр-КС" Корсакова Романа Владимировича, город Казань Республики Татарстан,

об отмене решения N 1742 от 31 августа 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган) и УФНС России по Ульяновской области (далее - управление), с участием в деле конкурсного управляющего ООО "Спектр-КС" Корсакова Романа Владимировича, об отмене решения N 1742 от 31 августа 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 01.04.2021 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

Представитель налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества и конкурсного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налоговых органов, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2016 г. ООО "Спектр-КС" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы уменьшенные на величину расходов" (далее - УСНО).

Решением АС Ульяновской области от 28.05.2019 г. по делу N А72-15069/2018 ООО "Спектр-КС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначен Корсаков Р.В.

Конкурсным управляющим ООО "Спектр-КС" Корсаковым Р.В. 19.03.2020 г. в налоговый орган была предоставлена декларация по УСНО за 2019 г.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г., по результатам которой установлено что ООО "Спектр-КС" занизило налогооблагаемый доход на сумму 764 858 руб., что привело к занижению налоговой базы на 26 877 руб., и составлен акт N1720 от 07.07.2020 г.

31.08.2020 г. Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области принято решение N 1742 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, к штрафу в размере 382,50 руб., обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в сумме 9 210 руб., и начислены пени в сумме 14,28 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном не включение заявителем в налогооблагаемую базу по УСНО доходов, полученных от своих контрагентов.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области, которая решением N 07-07/20966 от 28.12.2020 г. оставило без изменения решение инспекции, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В обосновании своих требований общество ссылается на нормы налогового кодекса, а именно на п. 63 ст. 217 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также на п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ предусматривающий, что не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами).

В связи с данными норами заявитель имел право не включать в налогооблагаемую базу по УСНО доходы, полученные от своих контрагентов.

Суд отклонил данный довод общества в связи со следующим.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией была запрошена выписка из ПАО "Сбербанк России" (филиал N 8610) о движении денежных средств за период с 01.01 по 21.12.2019 г., и согласно выписке банка на расчетный счет ООО "Спектр-КС" в 2019 г. поступили денежные средства от контрагентов (ООО РИЦ-Регион, ИП Журавлевой Г.А. и др.), за ведение хозяйственной деятельности (от ООО РИЦ-Регион - оплата основного долга; ООО "Заготовитель" - задолженность за услуги по водоснабжению и др.) в общей сумме 764 858 руб., и представленные контрагентами документы, так же подтверждают факт их хозяйственных взаимоотношения с ООО "Спектр-КС.

и самим заявителем не оспаривается.

Таким образом, судом правильно установлено, что доход общества от предпринимательской деятельности за 2019 г. составил 764 858 руб., что и не отрицается самим заявителем.

Согласно ст. 346.15 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта обложения единым налогом учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Так же в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что заявителем произведены расходы в сумме 737 981 руб. (из них: заработная плата, погашение текущих требований кредиторов и др.)

В соответствии с п. 2 ст. 346.16 НК РФ расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В связи с этим налоговый орган определил налоговую базу, которая составила 26 877 руб. (764 858 руб. (доходы) - 737 981 (расходы).

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что налоговым органом обоснованно доначислен обществу налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО исходя из сумм, поступивших на его расчетный счет и данных первичных документов.

Как указано выше, денежные средства поступали на расчетный счет в качестве оплаты задолженности по договорам, заключенным в период деятельности организации от контрагентов-дебиторов.

В нормах налогового законодательства не установлены требования, обязывающие налогоплательщиков отражать суммы дебиторской задолженности в составе доходов либо расходов до момента ее оплаты, поскольку в силу ст. 41 НК РФ у организации не возникает экономической выгоды.

Обязанность уплаты налога возникает, с момента оплаты указанной дебиторской задолженности, которая в силу ст. ст. 346.15, 346.17 НК РФ признается доходом организации и подлежит налогообложению по УСНО.

Иное толкование норм НК РФ и Закона N 127-ФЗ освобождало бы налогоплательщиков, в отношении которых введена процедура банкротства, от обязанности уплачивать налоги и налоговой ответственности, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного судом правильно указано, что признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов), то есть участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу ст. 9 НК РФ. Должник не освобождается от выполнения обязанностей, указанных в ст. 23 НК РФ. С учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяется лишь порядок выполнения этих обязанностей.

Правомерность привлечения ООО "Спектр-СК" к налоговой ответственности подтверждается выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 г. N 7842/07, в котором указано, что положения ст. 126 Закона N 127-ФЗ не препятствуют привлечению общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные даже после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении заявителя конкурсного производства.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" от 20.12.2016 г., штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Данная правовая позиция предполагает возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности вне зависимости от введения процедуры банкротства.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка общества, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, на судебные акты по другим делам, не принимается во внимание, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 29.04.2021 г. ООО "СПЕКТР-КС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, и главы 25.3 НК РФ с неё подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 года по делу N А72-583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-КС" (ОГРН 1157326000260, ИНН 7326048522) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева