Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 12АП-4342/21 по делу N А12-28702/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2021 г. N Ф06-7803/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 июня 2021 г.

Дело N А12-28702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-ЮГ Профсоюзная" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-28702/2020,

по иску акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-ЮГ Профсоюзная" (ИНН 3443140387, ОГРН 1183443013820),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Паритет",

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Пересвет-ЮГ Профсоюзная" (далее - ответчик, ООО "СЗ "Пересвет-ЮГ Профсоюзная") о взыскании ущерба в размере 50000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 108 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил размер требований и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 80154 руб. 17 коп., а также судебные расхода на оплату государственной пошлины и почтовые расходы (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-28702/2020 иск удовлетворен: с ООО "СЗ "Пересвет-ЮГ Профсоюзная" в пользу АО "Волгоградские межрайонные электрические сети" взыскано 80154 руб. 17 коп. долга, а также 108 руб. почтовых расходов и 3206 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "СЗ "Пересвет-ЮГ Профсоюзная" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: ответчик не является причинителем вреда, поскольку не выполнял земляных работ, в результате которых было повреждено принадлежащее истцу имущество; ссылка на положения пункта 4.1.2 договора генподряда не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда, поскольку право заказчика осуществлять контроль за качеством выполняемых генподрядчиком работ не является его обязанностью.

Истцом представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Уставом, АО "ВМЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

7 июля 2020 года сотрудниками ООО "СЗ "Пересвет-Юг Профсоюзная" выполнено производство земляных работ механическим способом без согласования с АО "ВМЭС".

В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП 21 - ТП 1016 инв. N 341000201944.

Сумма убытков АО "ВМЭС", связанных с прекращением подачи электрической энергии потребителям и проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля, составила 80154 руб. 17 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность.

Неисполнение претензионного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, признав ООО "СЗ "Пересвет-Юг Профсоюзная" надлежащим ответчиком по делу - причинителем вреда, пришел к выводу о доказанности факта возникновения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Апелляционный суд, полагая решение суда законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ООО "СЗ "Пересвет-Юг Профсоюзная" выполнено производство земляных работ механическим способом без согласования с АО "ВМЭС", в результате чего была повреждена кабельная линия КЛ-6кВ ТП 21 - ТП 1016 инв. N 341000201944.

Указанное повреждение зафиксировано в 14 ч. 54 мин. 07 июля 2020 актом о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, составленным совместно с представителем ответчика.

Повреждение кабельной линии КЛ-6кВ ТП 21 - ТП 1016 инв. N 341000201944 принадлежащей АО "ВМЭС" повлекло возникновение убытков связанных с прекращением подачи электрической энергии потребителям и проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля, сумма которых составила 80154 руб. 17 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Довод подателя жалобы о том, что ссылка на положения пункта 4.1.2 договора генподряда не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу вреда, поскольку право заказчика осуществлять контроль за качеством выполняемых генподрядчиком работ не является его обязанностью,

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор генподряда от 02.04.2019 N 02/04-2019 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1.2 указанного договора генподряда заказчик осуществляет контроль за качеством выполняемых генподрядчиком работ, также исполнение прочих обязательств, в связи с чем осуществление контроля за качеством выполнения работ является именно обязанностью заказчика, предусмотренного договором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является причинителем вреда, поскольку не выполнял земляных работ, в результате которых было повреждено принадлежащее истцу имущество, и, как следствие, свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения к имущественной ответственности ввиду наличия заключенного между ООО "Специализированный застройщик" "Пересвет-Юг Профсоюзная" (заказчик) и ООО "Пересвет-Регион-Дон" (генподрядчик) договора генподряда от 02.04.2019 N 02/04-2019, судом признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, сотрудниками ООО "Специализированный застройщик" "Пересвет-Юг Профсоюзная" выполнено производство земляных работ механическим способом без согласования с АО "ВМЭС". В результате осуществления указанных работ была повреждена кабельная линия КЛ- 6кВ ТП 21 -ТП 1016 инв.N 341000201944.

ООО "Специализированный застройщик" "Пересвет-Юг Профсоюзная" не сообщило АО "ВМЭС", что работы производил генподрядчик (ООО "Пересвет -Регион-Дон").

Факт повреждения зафиксирован в 14 ч. 57 мин. 7 июля 2020 года, о чем был составлен акт N 10 о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках (утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160).

Указанный акт составлен и подписан с участием представителя ответчика без замечаний и возражений. Доказательств обратного апеллянтом суду не представлено.

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительств у или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

В нарушение данных Правил ответчик, как заинтересованное лицо в выполнении данных работ (заказчик по договору генподряда), не согласовал указанный вид работ с Сетевой организацией (АО "ВМЭС").

Таким образом, акт N 10 о нарушении Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, от 7 июля 2020 года составлен в соответствии с требованиями нормативных документов и соответственно является допустимым доказательством, подтверждающим факт повреждения ответчиком кабельной линии.

Размер причиненного ущерба подтверждается дефектными ведомостями N 1963 и N 2091 от 7 июля 2020 года, а также справкой о стоимости затрат в связи с повреждением и справкой о состоянии затрат на аварийно-восстановительный ремонт от 20 августа 2020 года.

Причинная связь между фактом причинения истцу вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда - ответчика судом установлена.

Довод апеллянта, что ответственность за причиненный вред лежит на подрядчике непосредственно производившем работы и повредившем кабель является необоснованным, поскольку именно застройщик является правообладателем земельного участка, и, соответственно, отвечает перед иными лицами за вред, причиненный привлеченным им подрядчиком.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их размер истцом подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, которые представлены в материалах дела, дефектные ведомости, справки о стоимости затрат, понесенных в связи с повреждением кабельной линии.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, предъявленных непосредственно к ООО "СЗ "Пересвет-ЮГ Профсоюзная", законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу ООО "СЗ "Пересвет-ЮГ Профсоюзная" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2021 года по делу N А12-28702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин