Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-4425/21 по делу N А55-21551/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2021 г. N Ф06-7406/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

03 июня 2021 г.

Дело N А55-21551/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Лихоманенко О.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы Сухно Андрея Анатольевича, открытого акционерного общества "Центральный рынок" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к открытому акционерному обществу "Центральный рынок" и Сухно Андрею Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А55-21551/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческий банк "Газбанк", ИНН 6314006156,

с участием:

от конкурсного управляющего АО КБ "Газбанк" - Денисова Т.Д., доверенность от 22.12.2020,

от ОАО "Центральный рынок" - Бобина С.В., доверенность от 21.11.2019,

от Сухно А.А. - Набатов О.А., доверенность от 17.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК".

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) акционерное общество Коммерческий банк "ГАЗБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Самарской области от акционерного общества Коммерческий банк "ГАЗБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором просило:

1. Признать недействительными сделками банковские операции Открытого акционерного общества "Центральный рынок" по перечислению денежных средств с расчетного счета Открытого акционерного общества "Центральный рынок" N 4070************1079, открытого в Акционерном обществе коммерческий банк "Газбанк", в счет погашении задолженности по Кредитному договору N Т224/18кл от 28.02.2018 на общую сумму 2 997 119 руб. 49 коп., совершенные 11 июля 2018 года, а именно:

- перевод на сумму 90 119 руб. 49 коп. с назначением платежа "Погашение кредита по договору N Т224/18кл от 28.02.2018. Сумма 90119-49 без налога НДС",

- перевод на сумму 236 000 руб. с назначением платежа "Погашение кредита по договору N т224/18кл от28.02.18 Сумма 236000-00 без налога (НДС).",

- перевод на сумму 621 000 рублей с назначением платежа "Погашение кредита по договору N т224/18кл от 28.02.18 Сумма 621000-00, без налога (НДС).",

- перевод на сумму 2 050 000 руб. с назначением платежа "Погашение кредита по договору N т224/18кл от 28.02.2018 Сумма 2050000-00, без налога (НДС).".

2. Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" перед Открытым акционерным обществом "Центральный рынок" по расчетному счету 4070************1079 в размере 2 997 119 руб. 49 коп.;

- восстановить задолженность Открытого акционерного общества "Центральный рынок" перед Акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" по Кредитному договору N Т224/18кл от 28.02.2018 в размере 2 997 119 руб. 49 коп.

- восстановить обязательства Сухно Андрея Анатольевича перед Акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" по Договору поручительства N Т224П от 28.02.2018, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" и Сухно Андреем Анатольевичем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Центральный рынок" по Кредитному договору N Т224/18кл от 28.02.2018;

- признать за Акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" право залога, возникшего 28.02.2018 по Договору залога N Т224з от 28.02.2018, заключенному между Акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" и Открытым акционерным обществом "Центральный рынок", в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Открытого акционерного общества "Центральный рынок" по Кредитному договору N Т224/18кл от 28.02.2018, на:

- Овощной, назначение: здание, площадь 1059,00 кв.м., этажность 1, подземная этажность -1, инвентарный номер: 0005859, литера: А5, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, кадастровый номер 63:09:0301144:1459;

- Мясной лабаз, назначение: здание, площадь 687,70 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 0005859, литера: А, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, кадастровый номер 63:09:0301144:1464;

- Павильон "Почта", назначение: нежилое здание, площадь 96,20 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 0005859, литера: А1, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, кадастровый номер 63:09:0301144:1457;

- Туалет, назначение: нежилое здание, площадь 62,20 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 0005859, литера: A3, находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, кадастровый помер 63:09:0301144:1458;

- Здание (лит. А8) - гараж, назначение: здание, площадь 65,80 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 0005859, литера: А8, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, кадастровый номер 63:09:0301144:1463;

Здание (лит. А6) - административный корпус, назначение: здание, площадь 222,60 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 0005859, литера: А6, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, кадастровый номер 63:09:0301144:1460;

- Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации имущественного комплекса колхозного рынка, площадь 19838,00 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, кадастровый номер 63:09:0301144:653.

3. Взыскать в пользу Акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 заявление акционерного общества коммерческий банк "ГАЗБАНК", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 09.07.2019, вх. N 129768 к открытому акционерному обществу "Центральный рынок", Сухно Андрею Анатольевичу, в редакции дополнительных пояснений от 11.11.2019, о признании сделки недействительной удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции открытого акционерного общества "Центральный рынок" по перечислению денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества "Центральный рынок" N 40702810930000001079, открытого в акционерном обществе коммерческий банк "Газбанк", в счет погашении задолженности по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл на общую сумму в размере 2 997 119 руб. 49 коп., совершенные 11 июля 2018 года, а именно:

- перевод на сумму 236 000 руб. с назначением платежа "Погашение кредита по договору N т224/18кл от 28.02.18 Сумма 236000-00 без налога (НДС).",

Применены последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" перед открытым акционерным обществом "Центральный рынок" по расчетному счету 40702810930000001079 в размере 2 997 119 руб. 49 коп.;

- восстановить задолженность открытого акционерного общества "Центральный рынок" перед акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл в размере 2 997 119 руб. 49 коп.

- восстановить обязательства Сухно Андрея Анатольевича перед акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" по договору поручительства от 28.02.2018 N Т224П, заключенному между акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" и Сухно Андреем Анатольевичем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств открытого акционерного общества "Центральный рынок" по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл;

- признать за акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" право залога, возникшего 28.02.2018 по договору залога от 28.02.2018 N Т224з, заключенному между акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" и открытым акционерным обществом "Центральный рынок", в обеспечение надлежащего исполнения обязательств открытого акционерного общества "Центральный рынок" по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл, на:

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сухно Андрей Анатольевич, открытое акционерное общество "Центральный рынок" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Сухно А.А., ОАО "Центральный рынок" поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить, представили ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано определением протокольным от 27 мая 2021 года, ввиду отсутствия достаточных процессуальных оснований.

Представитель конкурсного управляющего АО КБ "Газбанк" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 11.07.2018 N ОД-1740 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" (далее - АО АКБ "Газбанк").

Сведения об отзыве лицензии у АО АКБ "Газбанк" опубликованы на официальном сайте Банка России, а также в средствах массовой информации начиная с 7 часов утра по местному времени.

В соответствии с приказом Банка России от 11.07.2018 N ОД-1741 в АО АКБ "ГАЗБАНК" назначена временная администрация.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 по делу N А55-21551/2018, заявление Центрального Банка РФ принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО АКБ "Газбанк".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2018 по делу N А55-21551/2018 АО АКБ "Газбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

28.02.2018 между АО АКБ "Газбанк" ("Банк") и ОАО "Центральный рынок" ("Заемщик") заключен кредитный договор N Т224/18кл, по условиям которого Банк обязался предоставить ОАО "Центральный рынок" кредитные средства (кредит) с соблюдением максимального размера единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) не более 30 000 000 руб. за весь период кредитования, под 15 процентов годовых, для пополнения оборотных средств.

Банк предоставил заемщику кредит 23.04.2018 в размере 4 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:

Договор залога N Т224з от 28.02.2018, по которому ОАО "Центральный рынок" передало Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- Здание (лит. А6) - административный корпус, назначение: здание, площадь 222,60 кв.м., этажность 1, инвентарный номер: 0005859, литера: А6, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 62, кадастровый номер 63:09:0301144:1460;

Договор поручительства N Т224П от 28.02.2018 с Сухно Андреем Анатольевичем.

Согласно выписке по лицевому счету ОАО "Центральный рынок" N 40702810930000001079, открытому в АО АКБ "Газбанк", 11.07.2018 (в день отзыва лицензии) в целях погашения кредита по кредитному договору проведены следующие банковские операции ("Банковские операции"):

- перевод на сумму 90 119,49 рублей с назначением платежа "Погашение кредита по договору N Т224/18кл от 28.02.2018. Сумма 90119-49 без налога НДС",

- перевод на сумму 236 000 рублей с назначением платежа "Погашение кредита по догов NT224/1 8КЛ ОТ 28.02.18г Сумма 236000-00 без налога (НДС).",

- перевод на сумму 621 000 рублей с назначением платежа "Погашение кредита по договору NT224/1 8кл от 28.02.18г Сумма 621000-00, без налога (НДС).",

- перевод на сумму 2 050 000 рублей с назначением платежа "Погашение кредита по договору NT224/1 8кл от 28.02.18г Сумма 2050000-00, без налога (НДС).".

Общая сумма проведенных платежей - 2 997 119,49 рублей.

По состоянию на 31.10.2018 кредит полностью погашен.

Полагая, что в результате вышеуказанной сделки ОАО "Центральный рынок" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед иными кредиторами Банка, конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованиями о признании сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В обоснование поданного заявления конкурсный управляющий имуществом Банка сослался на то, что ОАО "Центральный рынок" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими клиентами Банка, при этом платеж не мог быть осуществлен в связи с отзывом у Банка в этот день лицензии.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении, отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии некоторых условий.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится одно из таких условий, а именно: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Поскольку оспариваемые Банковские операции по перечислению 11.07.2018 денежных средств ОАО "Центральный рынок" со своего расчетного счета, открытого в АО АКБ "Газбанк", в погашение кредита, совершены после отзыва лицензии и назначения временной администрации, и в течении одного месяца до принятия заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом), следовательно, сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный в п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - далее по тексту постановление Пленума N 63).

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанные в подпункте "А" пункта 35.3 постановления Пленума N 63.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций.

В соответствии с приказом Банка России от 11.07.2018 N ОД-1741 в АО АКБ "ГАЗБАНК" назначена временная администрация.

Временная администрация по управлению АО АКБ "ГАЗБАНК" назначена 11 июля 2018 года, оспариваемая сделка совершена после назначения временной администрации - 11 июля 2018 года. Таким образом, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оказание предпочтения в результате совершения сделки определяется на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Указанная норма предполагает, что предпочтение имеет место, если отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, определение факта оказания предпочтения происходит путем сравнения того, что ОАО "Центральный рынок" получило в результате распоряжения денежными средствами со своего счета посредством совершения операций по погашению обязательств по кредитному договору, с тем, на что оно могло бы рассчитывать в ходе конкурсного производства.

При этом, если бы ОАО "Центральный рынок" не совершило оспариваемую сделку, обязательства Банка перед ним, основанные на договоре банковского счета, подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов (статья 189.92 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при оспаривании сделок по списанию денежных средств со счета клиента в кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации должен доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы нормальной хозяйственной деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

- на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

- при оспаривании подобных платежей следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Наличие ограничений на совершение спорной банковской операции, а также ее нетипичного характера, идущего в разрез с обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указанные банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3 статьи 74 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 4 статьи 189.25, статьи 189.32 Закона о банкротстве, запреты, ограничивающие отдельные операции банка, не равнозначны отзыву банковской лицензии, поскольку в первом случае регулятором вводится временное ограничение на совершение отдельные операции не прекращая обычную деятельность кредитной организации, в то время как после отзыва лицензии и назначение временной администрации банк фактически перестает осуществлять обычную хозяйственную деятельность, а его деятельность регулируется Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, банковские операции, совершаемые кредитной организацией в условиях отозванной лицензии и назначенной временной администрации, не могут свидетельствовать об обычном характере банковских операций.

Пунктом 1 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии сданной статьей.

Аналогичный запрет исполнения кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, установлен пунктом 22.10 Положения Центрального банка РФ N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией в строго определенном порядке (п. 11-17 ст. 189.32 Закона о банкротстве).

После отзыва у кредитной организации лицензии все требования клиентов считаются наступившими, и они утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на счетах, а остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом, все имеющиеся денежные средства, размещенные на счете ОАО "Центральный рынок" с 11.07.2018 подлежали включению в реестр требований кредиторов банка по пунктам 11-17 статьи 189.32 Закона о банкротстве и погашались в третью очередь (ст. 189.92 Закона о банкротстве).

В нарушение установленного статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности запрета и в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, 11.07.2018 Банком совершены банковские операции по расчетным счетам ОАО "Центральный рынок" в размере 2 997 119 руб. 49 коп., в результате которой требования ОАО "Центральный рынок" к Банку удовлетворены преимущественно и в обход других требований клиентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Абзацем четвертым пункта 4 постановления Пленума N 63 разъясняется, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В силу части 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии в частности следующего условия:

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.

В соответствии с абзацем девятым пункта 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 данного постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Как следует из выписки по расчетному счету ОАО "Центральный рынок" за период с даты открытия счетов по дату отзыва у АО АКБ "ГАЗБАНК" лицензии на осуществление банковских операций исполнение обязательств по кредитному договору производилось ответчиком.

Между тем, довод ОАО "Центральный рынок" о том, что конкурсным управляющим должника не представлено доказательств, опровергающих, что операция по погашению задолженности по кредитному договору вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности ОАО "Центральный рынок" и АО КБ "Газбанк", не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61.1, п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Такой порядок предусмотрен пунктами 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что оспариваемая конкурсным управляющим должника сделка совершена 11.07.2018, т.е. в день введения временной администрации в Банке и отзыва лицензии, данная сделка может быть признана недействительной при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Возражая против заявленных требований ОАО "Центральный рынок" указывало на следующие обстоятельства. ОАО "Центральный рынок" спорные банковские операции не совершал, поскольку не является банком. Кроме того, само по себе списание денежных средств со счета, специально открытого для возврата кредитных средств, не образуют сделку, согласно определению в силу ст. 153 ГК РФ (ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности"), поскольку на 11.07.2018 не прекратили обязательства ОАО "Центральный рынок" по кредитному договору N Т224/18кл от 28.02.2018. Окончательное погашение задолженности произошло в период до 31.10.2018, о чем свидетельствует письмо конкурсного управляющего. Согласно ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности" оспариванию подлежат действия должника (в данном случае Банка) по исполнению обязанности должника за счет имущества должника, что в рассматриваемом случае места не имеет. В настоящем деле заявитель на данное обстоятельство не ссылается, соответствующих доказательств не представляет. Как следует из материалов дела 11.07.2018 произошло частичное погашение кредитной линии путем списания имевшихся денежных средств со счета N 47427810230224001079, открытый в банке в соответствии с кредитным договором для возврата кредита. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что при наличии денежных средств на счете они списываются Банком в счет возврата суммы основного долга с момента окончания предусмотренного настоящим договором периода пользования кредитом. Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата в случае предусмотренных законом. Поскольку общество на 11.07.2018 располагало на счете, открытом в Банке, денежными средствами в размере недостаточном для погашения всей суммы задолженности, то в соответствии с условиями договора и указаниями ЦБ РФ указанные денежные средства подлежали безусловному списанию в счет погашения задолженности общества по кредитному договору. Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 12 Закона N 395-1 в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности. Напротив, исходя из фактических правоотношений сторон, основанных на кредитных обязательствах, Банк наделен правом взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом права по списанию имевшихся средств Ответчика в счет погашения ранее выданного кредита (кредитной линии). Более того, отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк-кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который обеспечил наличие на счете денежных средств, могущих быть использованными в счет погашения дебиторской задолженности Банка, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в виде требования о взыскании по сути задолженности по кредиту, как заявлены требования конкурсного управляющего. Кроме того, если списание с кредитного счета денежных средств называть сделкой, совершенной ОАО "Центральный рынок", то согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Согласно разъяснению п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией, относится в принципе к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. Спорные операции были осуществлены заявителем в рамках обычной хозяйственной деятельности должника и не имели целью вывод денежных средств со счета ОАО "Центральный рынок" в преддверии банкротства Банка. Не подлежит удовлетворению и требование о восстановлении ипотеки, поскольку запись об ипотеке не погашена, залог является действующим. Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вышеизложенные доводы ответчика, в том числе о том, что оспариваемые операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, не приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом из сведений общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А55-22192/2018 по исковому заявлению ООО Фирма "Регион Волга" к АО АКБ "ГАЗБАНК" о понуждении произвести перечисление средств с расчетного счета истца в счет погашения задолженности по кредиту после даты отзыва лицензии установлены следующие обстоятельства:

"Согласно статье 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензия на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 -189.101 названного Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В пункте 7 статьи 180.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отнес денежные средства на расчетном счете истца к реестровым.

В силу пункта 5 части 9 статьи 20 Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии и осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках отправителях.

Истец заявил требование о понуждении банка, у которого отозвана лицензия, перечислить денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, в счет погашения основного долга по кредитному договору.

Суд правильно указал, что осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам относится к банковским операциям (пункт 4 статьи 5 Закона о банковской деятельности).

В связи с тем, что лицензия у банка на осуществление банковских операций отозвана, Банк в силу закона не вправе после отзыва лицензии производить списание денежных средств с расчетного счета клиентов на его ссудный счет. Кроме того, осуществление платежа по возврату кредита приведет к приоритетному положению интересов одного кредитора перед другими кредиторами, включившимися в реестр требований должника".

В рассматриваемом случае речь идет не о взыскании и получении задолженности, а о совершении банковской операции, поименованной в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2018 по делу N 7-КГ18-13: "_ с момента отзыва лицензии банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка".

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 305-ЭС16-16504 по делу N А40-171920/15 изложена следующая правовая позиция: "В соответствии с частью 9 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также пунктом 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по корреспондентским счетам за исключением исполнения текущих платежей. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения ее обязательств, возникших до дня отзыва лицензии. После отзыва у кредитной организации лицензии ее клиенты утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на счетах, а остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве, на что обоснованно указали суды, оставив иск в части требования к банку без рассмотрения".

Запрет на проведение банковских операций по счетам клиентов со дня отзыва соответствующей лицензии содержится и в Указании Банка России от 05.07.2007 N 1853-У (ред. от 15.06.2017) "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)". В соответствии с пунктом 1.1 Главы 1 Указания, со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения Банка России, через которые Банк России осуществляет перевод денежных средств в рамках платежной системы Банка России, прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 и 13 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, оспариваемая конкурсным управляющим АО АКБ "Газбанк" в рамках настоящего обособленного спора банковская операция ОАО "Центральный рынок" совершена в нарушение запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий АО АКБ "ГАЗБАНК" ссылается на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве, которая подразумевает, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Центральный рынок" заключается в том, что оно преимущественно перед другими кредиторами Банка удовлетворило собственные требования, вытекающие из кредитного договора, которые подлежали бы удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной статьей 189.92 Закона о банкротстве.

Кроме того, в результате совершения внутрибанковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета в счет погашения ссудной задолженности происходит зачет встречных однородных требований, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", прямо запрещается с даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора сделка имеет признаки недействительности как предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, так и общегражданские основания (ст. 174.1 ГК РФ), поскольку в результате спорных банковских операций прекращены обязательства ОАО "Центральный рынок", вытекающие из кредитного договора, а сделка, совершенная в нарушение запрета или ограничения распоряжения имуществом, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, при рассмотрении подобных споров не имеет правового значения на основании чьего распоряжения совершена банковская операция, а значение имеет сам факт ее совершения.

Поскольку оспариваемая банковская операция совершена 11.07.2018, то есть после отзыва у АО АКБ "ГАЗБАНК" банковской лицензии, то к ней в полной мере применимы установленные законодательством Российской Федерации запреты.

Приказ Банка России N ОД-1740 об отзыве соответствующей лицензии у АО АКБ "ГАЗБАНК" издан 11 июля 2018 года, размещен (опубликован) на официальном сайте Банка России 11 июля 2018 года. В силу прямого указания закона (ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности"), последствия, связанные с изданием приказа об отзыве лицензии, наступают со дня его принятия, то есть с 11 июля 2018 года.

Наступление последствий отзыва банковской лицензии не зависит от осведомленности какого-либо клиента кредитной организации с данным обстоятельством.

Порядок доведения информации об отзыве лицензии определен путем опубликования соответствующего приказа.

Кроме того, информация об отзыве банковской лицензии у АО АКБ "ГАЗБАНК" опубликована в целом ряде информационных изданий в сети интернет.

Так, соответствующие статьи размещены:

- на сайте banki.ru 11.07.2018 года в 07.53;

- на сайте rbc.ru в 07.58;

- на сайте Interfax.ru в 07.48;

- на сайте rg.ru в 08.19 и многих других информационных порталов;

Таким образом, персональное (индивидуальное) уведомление физических либо юридических лиц, являющихся клиентами кредитных организаций, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций не предусмотрено законодательством РФ, но даже при этом, при должной степени осторожности, с учетом широкого информационного освещения соответствующего события, клиенты кредитных организаций (в частности ОАО "Центральный рынок") не могут не быть осведомлены об отзыве банковской лицензии у АО АКБ "ГАЗБАНК".

Публичный характер и широкое освещение процедуры отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в средствах массовой информации опровергает довод ответчика, что он не знал и не мог знать об отзыве у АО АКБ "ГАЗБАНК" банковской лицензии.

На нетипичный характер банковских операций, идущий в разрез с обычной хозяйственной деятельностью кредитной организации, указывают и следующие обстоятельства.

Согласно статье 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указанные банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

В соответствии с абзацем 11 пункта 3, статьи 74 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 4 статьи 189.25, статьей 189.32 Закона о банкротстве, запреты, ограничивающие отдельные операции банка, не равнозначны отзыву банковской лицензии, поскольку в первом случае регулятором вводится временное ограничение на совершение отдельных операций не прекращая обычную деятельность кредитной организации, в то время как после отзыва лицензии и назначение временной администрации банк фактически перестает осуществлять обычную хозяйственную деятельность, и его деятельность регулируется ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 части 9 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 20 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 1.1 Указания Банка России от 05.07.2007 N 1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" предусматривается, что со дня отзыва у кредитной организации лицензии последняя прекращает операции по счетам клиентов. С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения ее обязательств, возникших до дня отзыва лицензии.

Аналогичный запрет устанавливает исполнение кредитной организацией обязательств, включая погашение кредиторской задолженности в любой форме, осуществление зачета встречных однородных требований, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии, пунктом 22.10 Положения Центрального банка РФ N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

Таким образом, после отзыва у кредитной организации лицензии все требования клиентов считаются наступившими, и они утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на счетах, а остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В связи с вышеуказанным, кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией в строго определенном порядке (пункты 11-17 статьи 189.32 Закона о банкротстве).

При этом, если бы не была совершена оспариваемая банковская операция, обязательства Банка перед ОАО "Центральный рынок", основанные на кредитном договоре, подлежали бы удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов (ст. 189.92 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу N А55-21551/2018 установлено, что 11.07.2018 выявлен признак несостоятельности (банкротства) АО АКБ "Газбанк", предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, поскольку размер активов (имущества) кредитной организации по состоянию на дату отзыва лицензии 11.07.2018 составлял 17 419 532 тыс. руб., а обязательств кредитной организации на дату отзыва лицензии составил 21 866 109 тыс. руб., следовательно величина обязательств банка превышает величину его активов (имущества) на 4 446 577 тыс. рублей.

Как следует из сведений о формировании конкурсной массы, об инвентаризации и оценки имущества (активов) АО АКБ "Газбанк", отраженной конкурсным управляющим АО АКБ "Газбанк" (форма 359) по состоянию на 01.06.2019, балансовая стоимость всего имущества за вычетом резервов на возможные потери (конкурсная масса должника) составляет 13 935 503 тыс. руб., что в свою очередь меньше обязательств Банка на 6 874 142 тыс. руб. (20 809 645 тыс. руб., всего требований кредиторов).

Из выписки реестра требований кредиторов АО АКБ "Газбанк" следует, что общая сумма требований кредиторов первой очереди составляет 18 464 179 тыс. руб., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 337 149 тыс. руб., то есть сумма требований кредиторов только первой очереди превышает конкурсную массу Банка на 4 528 676 тыс. руб.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие оспариваемой банковской операции на общую сумму 2 997 119 руб. 49 коп., требование ОАО "Центральный рынок" подлежало бы включению в реестр требований кредиторов Банка и пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой и второй очереди реестра требований кредиторов Банка, а требование Банка к Заемщику, включению в конкурсную массу в силу статьи 131 Закона о банкротстве. При этом активов Банка для погашения третьей очереди недостаточно.

Следовательно, все имеющиеся денежные средства, размещенные на счете ОАО "Центральный рынок", с 11.07.2018 подлежали включению в реестр требований кредиторов Банка по пунктам 11-17 статьи 189.32 Закона о банкротстве и должны погашаться в составе третьей очереди (ст. 189.92 Закона о банкротстве).

Однако, банковские операции ОАО "Центральный рынок", совершенные 11.07.2018 на общую сумму 2 997 119 руб. 49 коп. в погашение задолженности по кредитному договору совершены в нарушение очередности требований кредиторов первой и второй очереди, то есть с предпочтением и в обход других требований клиентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

С момента отзыва у кредитной организации лицензии ее клиенты утрачивают возможность распоряжаться денежными средствами на счетах, а остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года, N 305-ЭС16-16504; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2015 года по делу N 305-ЭС14-7445).

Как следует из материалов дела, у АО КБ "ГАЗБАНК" с 11.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк, в силу прямого указания закона, с 11.07.2018 не вправе был осуществлять банковские операции по счетам.

Оспариваемая банковская операция является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, следовательно, имеются все основания для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Статьей 174.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Учитывая вышеизложенное, банковские операции ОАО "Центральный рынок", совершенные 11.07.2018 на общую сумму 2 997 119 руб. 49 коп. в погашение задолженности по кредитному договору, совершены с предпочтением, в обход других требований клиентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, в том числе в нарушение в нарушение прямого запрета, установленного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст. 168, 174.1 ГК РФ).

В пункте 35.1 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Для признания сделки совершенной с предпочтением существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 (абз. 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу N А55-21551/2018 установлено, что 11.07.2018 выявлен признак несостоятельности (банкротства) АО КБ "ГАЗБАНК", предусмотренный пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, поскольку стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами, так как размер активов (имущества) кредитной организации по состоянию на дату отзыва лицензии 11.07.2018 составлял 17 419 532 тыс. руб., а обязательства кредитной организации на дату отзыва лицензии составляли 21 866 109 тыс. руб. Величина обязательств банка превышает величину его активов (имущества) на 4 446 577 тыс. рублей.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АО АКБ "ГАЗБАНК" следует, что общая сумма требований кредиторов первой очереди составляет 18 464 179 тыс. руб., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 337 149 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего АО АКБ "ГАЗБАНК" по состоянию на 01.04.2019 следует, что с учетом результатов, полученных конкурсным управляющим при проведении обследования финансового состояния кредитной организации всего активов банка установлено на сумму 4 027 642 тыс. руб.

Кроме того, согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Таким образом, поскольку у Банка с 11.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, кредитная организация признана банкротом, Банк в силу прямого указания закона с 11 июля 2018 года был не вправе осуществлять банковские операции по счетам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые банковские операции являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного правомерно признаны недействительными сделками банковские операции открытого акционерного общества "Центральный рынок" по перечислению денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества "Центральный рынок" N 40702810930000001079, открытого в акционерном обществе коммерческий банк "Газбанк", в счет погашении задолженности по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл на общую сумму 2 997 119 руб. 49 коп., совершенные 11 июля 2018 года, а именно:

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) кредитор вправе совместно с требованием о признании сделки по исполнению недействительной и применении реституции заявить требование, направленное на констатацию существования обеспечительных правоотношений между ним и лицами, выдавшими обеспечение (далее - иск о признании). Поскольку названное требование тесно связано с реституцией в виде восстановления основного кредитного долга, они могут быть рассмотрены совместно в рамках дела о банкротстве. В таком случае суд привлекает лиц, выдавших обеспечение, в качестве ответчиков и проверяет существование юридических связей между ними и истцом на момент разрешения спора, то есть проверяет основания возникновения обеспечительных обязательств (в том числе при наличии соответствующих возражений - на предмет их действительности), а также устанавливает, имелись ли условия для их прекращения с учетом того, что осуществленное ранее и признанное недействительным исполнение не может считаться надлежащим. Решение по названному спору имеет обязательное значение (ст. 16 и 69 АПК РФ) впоследствии при рассмотрении дела о взыскании долга с поручителя или обращении взыскания на залоговое имущество в общеисковом порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации N305-ЭС17-2344(13).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки обязанность возвратить все полученное по ней должна быть возложена на сторону по сделке.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

С учетом положений пунктов 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 352 и ст. 367 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 06.05.2013 N ВАС-5190/13 по делу N А40-76637/12-4-252, при признании недействительной сделки (банковской операции), восстанавливается не только основное обязательство (по кредитному договору), но также восстанавливаются права требования банка по обеспечительным сделкам.

Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8094/13.

Заключение договоров залога и поручительства призвано обеспечить исполнение кредитных обязательств, сделки, по исполнению которых являются недействительными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности акционерного общества коммерческий банк "Газбанк" перед открытым акционерным обществом "Центральный рынок" по расчетному счету 40702810930000001079 в размере 2 997 119 руб. 49 коп.; восстановления задолженности открытого акционерного общества "Центральный рынок" перед акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл в размере 2 997 119 руб. 49 коп.; восстановлении обязательств Сухно Андрея Анатольевича перед акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" по договору поручительства от 28.02.2018 NТ224П, заключенному между акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" и Сухно Андреем Анатольевичем, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств открытого акционерного общества "Центральный рынок" по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл; признания за акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" права залога, возникшего 28.02.2018 по договору залога от 28.02.2018 N Т224з, заключенному между акционерным обществом коммерческий банк "Газбанк" и открытым акционерным обществом "Центральный рынок", в обеспечение надлежащего исполнения обязательств открытого акционерного общества "Центральный рынок" по кредитному договору от 28.02.2018 N Т224/18кл, на:

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

В обоснование апелляционной жалобы Сухно А.А. указывает, что суд первой инстанции не извещал последнего в установленном порядке и не обеспечил размещение на сайте информации о движении дела, и в частности, о судебном заседании на 18.01.2021, в связи с чем следует считать его права нарушенными.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, согласно информации, размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), сведения об отложении судебного разбирательства на 18.01.2021 на 14.00 размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Сухно А.А. непосредственно участвовал в рассмотрении данного спора. В день, когда выносился судебный акт, Сухно А.А. не присутствовал в судебном заседании, однако, согласно Картотеки арбитражных дел время и дата проведения судебного заседания были указаны, т.е. любой участник спора мог это увидеть и прийти на рассмотрение спора, поэтому факт надлежащего извещения Сухно А.А. материалами дела подтвержден, судом апелляционной инстанции установлен.

Довод заявителя жалобы о незаконном применении последствий недействительной сделки к Сухно А.А., который не являлся стороной по сделке, несостоятельны, поскольку в данном случае при применении реституции, восстанавливаются не только обязательства по оспоренной сделке, но и обеспечение этих обязательств - в данном случае поручительство и залог.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении указанных жалоб, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу А55-21551/2018 следует оставить без изменения, апелляционные жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2021 года по делу А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Лихоманенко
Я.А. Львов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.