Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 13АП-9359/21 по делу N А26-9009/2020

г. Санкт-Петербург

03 июня 2021 г.

Дело N А26-9009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Трифонов Л.А., на основании доверенности от 28.08.2017,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

от 3-го лица: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер N 13АП-9359/2021) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2021 по делу N А26-9009/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Арсик-сервис" (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), улица Антикайнена, дом 38, офис 107, ОГРН: 1061001073616, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: 1001184024)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Технология" (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, улица 10-я Красноармейская, дом 11, литер А, помещение 4-Н, офис 1, ОГРН: 1177847141284, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7839083466); 2. общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (адрес: Россия, 101000, город Москва, Уланский переулок, 13, СТР.1, ОГРН: 1025600001130, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 5610000466)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), улица Красная, 31, ОГРН: 1041000051784, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 1001048543); 2. общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (адрес: Россия, 236023, Калининградская область, город Калининград, улица Лейтенанта Яналова, дом 42, пом III, ОГРН: 1077847437414, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 7802394169)

о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсик-Сервис" (далее - истец, ООО "Арсик-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ответчик, ООО "Технология") и обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Агросоюз" (далее - ответчик, ООО КБ "Агросоюз", Банк) о признании прекращенной ипотеки, установленной в силу:

1) договора ипотеки N Ю-КЛВ-0002-49/17-ДИ-2 от 07.10.2017 на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, площадь 2 526 кв.м с кадастровым номером 10:01:0130147:20, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 4,

- здание, назначение: нежилое, площадь 3 404,6 кв.м с кадастровым номером 10:01:0130147:114, количество этажей: 5, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 4,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, площадь 1 379 кв.м с кадастровым номером 10:01:0010133:16, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 38,

2) договора ипотеки N Ю-КЛВ-0002-54/18-ДИ-2 от 31.07.2018 на следующие объекты недвижимости:

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад".

Решением от 05.02.2021 суд удовлетворил исковые требования к ООО "Технология"; в удовлетворении исковых требований к ООО КБ "Агросоюз" отказал.

Не согласившись с указанным решением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным и необоснованным. Банк ссылается на то, что на текущую дату у него отсутствует право на снятие обременения, поскольку права залогодержателя по договорам об ипотеке были переданы ООО "Технология" на основании договоров уступки прав требования, однако в настоящее время в деле N А40-285419/2018 рассматривается заявление Банка о признании сделок недействительными, в том числе о передаче прав требования по договорам N Ю-КЛВ-0002-49/17-ДИ-2 от 07.10.2017 и N Ю-КЛВ-0002-54/17-ДИ-2 от 31.07.2018; полагает, что удовлетворение требований истца до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора цессии может привести к принятию ошибочного судебного акта.

В судебном заседании ООО "Арсик-Сервис" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО КБ "Агросоюз" (кредитор) и ООО "СК "Северо-Запад" (заемщик) заключены договоры о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0002-49/17 от 02.10.2017 и N Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам между ООО КБ "Агросоюз" (залогодержатель) и ООО "Арсик-Сервис" (залогодатель) заключены договоры ипотеки N Ю-КЛВ-0002-47/17-ДИ-2 от 07.10.2017 и N Ю-КЛВ-0002-54/18-ДИ-2 от 31.07.2018, в соответствии с которыми истец передал в залог Банку следующее имущество:

08.11.2017 и 13.08.2018 Управлением Росреестра по Республике Карелия произведена государственная регистрация ипотеки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, права требования по указанным выше кредитным договорам и договорам ипотеки, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств, были уступлены Банком обществу с ограниченной ответственностью "Восход" по договору цессии от 31.10.2018, а затем права требования к ООО "СК "Северо-Запад" были переданы по договору уступки (цессии) от 05.02.2019 к ООО "Мегаторг", по договору уступки (цессии) от 08.02.2019 к ООО "Добрые деньги" и по договору уступки (цессии) от 15.03.2019 к ООО "Технология".

Таким образом, последним кредитором и залогодержателем, исходя из цепочки договоров цессии, является ООО "Технология", что подтверждается также определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.07.2019 по делу N 2-1384/2019.

Истец, указывая на то, что обязательства из кредитных договоров N Ю-КЛВ-0002-49/17 от 02.10.2017 и N Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018 прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019, заключенным между ООО "СК "Северо-Запад" и ООО "Технология", а залогодержатель - ООО "Технология" не предпринял необходимых мер для погашения регистрационной записи об ипотеке, при том, что залог препятствует ООО "Арсик-Сервис" осуществлению прав в отношении заложенного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статьи 810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ является залог.

На основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ипотеке по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Судом установлено, что обязательство должника ООО "СК "Северо-Запад" по кредитным договорам N Ю-КЛВ-0002-49/17 от 02.10.2017 и N Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018 обеспечено залогом земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130147:20, 10:01:0010133:16 и нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0130147:114, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО "СК "Северо-Запад" по вышеуказанным кредитным договорам прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019, заключенным между ООО "СК "Северо-Запад" и ООО "Технология". Указанное обстоятельство также подтверждено справками ООО "Технология" N Т-293/03.2020 СП от 27.03.2020, N Т-294/03.2020 СП от 27.03.2020, согласно которым ООО "Технология" в соответствии с договорами уступки прав требования от 15.03.2019 N 03.2019/Т-293 и N 03.2019/Т-294, заключенным с ООО "Добрые деньги", являясь конечным кредитором по кредитным договорам N Ю-КЛВ-0002-49/17 от 02.10.2017 и N Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018, сообщило ООО "СК "Северо-Запад" об исполнении в полном объеме обязательств по данным кредитным договорам, отсутствии финансовых претензий и прекращении залога.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0130147:20, 10:01:0010133:16 и нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0130147:114 прекратился.

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, а также то, что ООО "Технология" не предприняло мер по регистрации прав залогодержателя, считая себя таковым, от совместных с залогодателем действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записей об ипотеке в отношении спорного имущества уклонилось, что подтверждено письмом ответчика от 05.08.2020 N 126/2020-8, в отсутствие у истца иного способа восстановления нарушенного права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о прекращении ипотеки по договорам N Ю-КЛВ-0002-49/17-ДИ-2 от 07.10.2017 и N Ю-КЛВ-0002-54/18-ДИ-2 от 31.07.2018 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, не допущено.

Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2021 по делу N А26-9009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова
Н.С. Полубехина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.