Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 15АП-8498/21 по делу N А01-30/2019

город Ростов-на-Дону

03 июня 2021 г.

дело N А01-30/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джабраилова Саид-Хусейна Хасановича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 по делу N А01-30/2019

по заявлению Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" (ИНН 0107025424, ОГРН 1130107001892),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" (далее - ООО"ЮгЭнерго", должник) Джабраилов Саид-Хусейн Хасанович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ООО"ЮгЭнерго" в полном объеме.

Определением от 13.04.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, Джабраилов Саид-Хусейн Хасанович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 13.04.2021 по делу N А01-30/2019 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы, изложенные в заявлении о намерении погасить требования кредиторов ООО"ЮгЭнерго", направленном в Арбитражный суд Республики Адыгея от Джабраилова С-Х.Х. в лице представителя Попова Б.В. противоречат фактическим доводам самого Джабраилова Саид-Хусейна Хасановича.

От представителя заявителя Исаева Мохи Удиновича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку по причине болезни.

Принимая во внимание, что апелляционная инстанция является второй инстанцией, наличие в материалах дела документов, достаточных для принятия судебного акта по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Шитько А.В. и кредитор Дураджи Д.Н. указали на законность судебного акта, возражали против удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 по делу N А01-30/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергия-Юг" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2019 указанное заявление принято к производству, делу присвоен N А01-30/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шитько Андрей Викторович (адрес для почтовой корреспонденции: Республика Адыгея, пгт. Тульский, ул. Первомайская, д. 200).

03.03.2021 Джабраилов Саид-Хусейн Хасанович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, на следующих условиях: срок удовлетворения требований кредиторов - двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме: перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

В соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 по делу N А01-30/2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Юг" включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" в размере 1 842 240 рублей для удовлетворения в третью очередь, из которых неустойка в размере 930 240 рублей учтена в реестре требований кредиторов отдельно, которая подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 по делу N А01-30/2019 произведена замена стороны заявителя общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Юг" на правопреемника индивидуального предпринимателя Дураджи Дмитрия Николаевича по требованию, включенному решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 г. по делу NА01-30/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.09.2019 г. по делу N А01-30/2019 требование Федеральной налоговой службы России включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" в размере в размере 2 113 рублей 80 копеек, для удовлетворения во вторую очередь; требование Федеральной налоговой службы России включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнерго" в размере 100 471 рубля 83 копеек, для удовлетворения в третью очередь, из которых пени и штрафы в сумме 19 514 рублей 83 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 1 944 825 рублей 63 копеек. Доказательств погашения требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме может быть вынесено только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции от Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, имеющихся на тот момент в реестре требований кредиторов должника, размер требований которых определен в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное Джабраиловым Саидом-Хусейном Хасановичем заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве. Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме направлено в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 03.07.2021 и подписано от имени Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича представителем Поповым Борисом Валерьевичем, чьи полномочия подтверждены приложенной к заявлению нотариальной доверенностью 23АВ0590115 от 28.09.2020, в которой, в том числе содержится полномочие на право подписания искового заявления, предъявления его в суд, в том числе с правом подачи обращения в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из вышеизложенного следует, что на момент подачи 03.07.2021 заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, а также на момент рассмотрения заявления судом, Попов Б.В. имел право действовать от имени Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что изложенные в заявлении о намерении погасить требования кредиторов ООО "ЮгЭнерго", направленном в Арбитражный суд Республики Адыгея от Джабраилова С-Х.Х. в лице представителя Попова Б.В., противоречат фактическим доводам самого Джабраилова С-Х.Х., материалами дела не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав карточку дела N А01-30/2019 в Картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме принято определением суда от 05.03.2021, информация о принятии судебного акта отражена 06.03.2021 09:18:14 МСК. При этом в карточке дела отражено (в ответ на заявление 03.03.2021 от Джабраилова С-Х.Х.).

Таким образом, Джабраилов С-Х.Х., имея какие-либо сомнения в тексте заявления о намерении мог обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Вместе с тем, с 06.03.2021 по 13.04.2021 не предпринял действий, на ознакомление с материалами дела. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в судах имеется возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа посредством использования информационной системы "Мой арбитр".

Как отмечено выше, Джабраилов С-Х.Х. до назначенной даты судебного заседания по рассмотрению заявления о намерении, мог направить отказ от заявления, чего им сделано не было.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на положениях Закона о банкротстве и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и, сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Джабраилова Саида-Хусейна Хасановича и предложил ему удовлетворить требования кредиторов в размере 1 944 825,63 рублей.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2021 по делу N А01-30/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева