Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 08АП-3022/21 по делу N А46-20772/2020

город Омск

04 июня 2021 г.

Дело N А46-20772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3022/2021) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20772/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (ИНН 5503183663, ОГРН 1185543030529) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (ИНН 5512200379, ОГРН 1125543028709) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" - Войзбун К.А. (по доверенности от 01.12.2020 сроком до 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" в лице конкурсного управляющего Павлова П.В. - Чистяков А.В. (по доверенности от 20.08.2020 сроком на 1 год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский экспорт" (далее - ООО "Сибэкспорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Омская" (далее - ООО "АФ Омская", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего ООО "АФ Омская" от договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 (далее - договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", третье лицо).

Решением от 05.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20772/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Сибэкспорт" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что отказ конкурсного управляющего ООО "АФ Омская" от договора не соответствует требованиям статей 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заявлен с нарушением срока. Кроме того, конкурсным управляющим не приведены доказательства того, что отказ от договора сможет восстановить платежеспособность ООО "АФ Омская", а ООО "Сибэкспорт" не было обязано передавать конкурсному управляющему должника какие-либо документы о наличии правоотношений сторон. Указывает, что в судебном процессе вопрос платежей истца как арендатора не исследовался, в то время как ответчиком не инициирована процедура взыскания какой-либо задолженности.

Конкурсный управляющий ООО "АФ Омская" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения. Считает обоснованным вывод суда о том, что наличие спорного договора не отвечает задачам и целям конкурсного производства, негативно влияет на возможность формирования конкурсной массы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибэкспорт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "АФ Омская" в лице конкурсного управляющего Павлова П.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что срок предъявления отказа от договора не пропущен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО "АФ Омская" (арендодатель) и ООО "Сибэкспорт" (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, уд. 28 Северная, 2 "А": здание приемной лаборатории площадь. 84,5 кв.м; контора, лаборатория - нежилое двухэтажное строение площадью 307,7 кв.м; зерносушилка С0Б-1С - нежилое трехэтажное строение площадью 294,4 кв.м; здание подстанции, нежилое, площадью 47,6 кв.м; здание столярной мастерской - нежилое здание площадью 125,5 кв.м; зерносклад N 9 - нежилое строение площадью 1233,3 кв.м; зерносклад N 10 - нежилое строение площадью 1236,4 кв.м; земельный участок площадью 51087 кв.м (пункты 1.1.1-1.1.8).

Договор заключен на срок до 30.06.2020 (пункт 4.1 договора).

Исполнение арендодателем своих обязательств по договору подтверждено соответствующим актом приема-передачи от 01.08.2019.

Решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 по делу N А46-6544/2019 ООО "АФ Омская" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Семенихин Константин Александрович (далее - Семенихин К.А.).

Уведомлением от 12.08.2020 N 4420-59 конкурсный управляющий должника Семенихин К.А. в порядке статьей 102, 129 Закона о банкротстве заявил об отказе от договора аренды в одностороннем порядке, также заявлено об отказе от договора аренды имущества б/н от 30.11.2018, а также всех иных оговоров, заключенных между ООО "АФ Омская" и ООО "Сибэкспорт" до 03.09.2019 включительно.

Полагая указанный отказ от договора недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 12, 450, 606, 607, 610, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что заявляя односторонний отказ от договора конкурсный управляющий действовал в интересах должника с целью формирования конкурсной массы. При этом, наличие договора не отвечает задачами целям конкурсного производства, негативно влияет на возможность формирования конкурсной массы, влечет износ имущества в результате безвозмездного использования, может привести к недополучению в конкурсную массу денежных средств от действительно добросовестных арендаторов имущества; имущество является залоговым, а АО "Россельхозбанк" как залоговый кредитор своего согласия на аренду имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве не давал, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положений статей 153, 155, 155 ГК РФ односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке, в связи с чем такой отказ является оспоримой сделкой.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В настоящем случае отказ конкурсного управляющего ООО "АФ Омская" от договора обусловлен положениями Закона о банкротстве ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего (конкурсного) управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления:

- сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника;

- исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Срок, в течение которого может быть заявлен отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, установленный пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве, не является пресекательным, и для целей исчисления срока на заявление об отказе от договора правовое значение имеет осведомленность арбитражного управляющего о наличии сделок должника, что предполагает не только возникновение у него соответствующих полномочий по отношению к должнику, по и обладание документацией должника.

Помимо этого, установленный пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве трехмесячный срок реализации внешним управляющим права отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника не распространяется на случаи отказа конкурсного управляющего от сделок должника в рамках процедуры конкурсного производства.

Так, процедура внешнего управления имеет реабилитационный характер и предполагает наличие вероятности восстановления платежеспособности должника.

По указанной причине установление трехмесячного срока отказа внешнего управляющего от исполнения договоров и иных сделок должника является оправданным с точки зрения необходимости обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов, которые должны быть реализованы посредством достижения целей внешнего управления - восстановления платежеспособности должника, и интересами контрагентов должника по сделкам, с которыми должник сможет продолжить отношения после выхода из процедуры банкротства.

В то же время, процедура конкурсного производства имеет ликвидационный характер и сама по себе не предполагает восстановление платежеспособности должника, в связи с чем сохранение его отношений с контрагентами, не выгодных для достижения целей конкурсного производства, независимо от момента установления собранием кредиторов и конкурсным управляющим бесперспективности таких отношений, в любом случае не является обоснованным.

Приведенное отличие процедуры конкурсного производства от процедуры внешнего управления обусловило то обстоятельство, что пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает заявление конкурсным управляющим отказа от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, но не в сроки и в порядке, как это имеет место в случаях, например, установленных пунктом 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве.

Т.е. предусмотренный статьей 102 Закона о банкротстве срок на отказ внешнего управляющего от договоров должника не распространяется на права конкурсного управляющего на отказ от договоров с целью формирования конкурсной массы и реализации имущества.

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции, в рамках дела N А46-6544/2019 документация должника (бухгалтерская и иная первичная документация) не была передана конкурсному управляющему, в связи с чем у него отсутствовали сведения о заключенных должником договорах и возможность своевременно направления отказа от договора. К аналогичным выводам пришел арбитражный суд при разрешении дела N А46-14287/2020 по иску ООО "АФ Омская" к ООО "Сибэкспорт" об истребовании имущества.

Конкурсный управляющий также обратил внимание на наличие признаков фактической аффилированности ООО "Сибэкспорт" с должником (ответчиком), злоупотребления правом при заключении договора аренды ввиду взаимосвязи ООО "Сибэкспорт" и ООО "АФ Омская" через ООО "Синергия", ООО "Грэйн Бэг", Головачу С.А. (справки онлайн сервиса проверки контрагентов https:// focus. kontur. ru), отсутствии сведений об исполнении договора со стороны ООО "Сибэкспорт" (отсутствия оплаты пользования имуществом), что не опровергнуто истцом при подаче апелляционной жалобы.

Так, ответчик указывает, что вопрос оплаты судом первой инстанции не исследовался, между тем, не предоставляет доказательств оплаты аренды в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ на стадии апелляционного рассмотрения дела.

В то же время, ответчиком представлены сведения о банковских счетах ООО "АФ Омская" (АО Альфа-Банк", АО "Россельхозбанк", АО "ЮниКредит Банк"), указывающие на отсутствие поступлений арендных платежей.

Соответственно, заявление конкурсным управляющим ООО "АФ Омская" отказа от договора является обоснованным, направлено на освобождение имущества должника от обременения арендными правоотношениями с целью формирования конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Иными словами, расторжение договора обусловлено объективными причинами, в том числе по причине неполучения дохода, которые должник (ответчик) получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Из положений Закона о банкротстве усматривается, что законодатель исходит из цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая может быть достигнута путем максимизации прибыли, полученной от реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

В целях обеспечения сохранности имущества должника и приумножения конкурсной массы конкурсному управляющему предоставлено право отказаться от таких договоров, исполнение которых должником приводит к уменьшению (неувеличению) конкурсной массы и, как следствие, влечет убытки для должника.

Таким образом, в отсутствие со стороны ООО "Сибэкспорт" доказательств реального исполнения договора и выгоды ООО "АФ Омская" от сохранения правоотношений, поскольку отказ от договора заявлен конкурсным управляющим после введения конкурсного производства в отношении ответчика и в отсутствие доказательств осведомленности последнего ранее направления уведомления, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от договора является правомерным.

Кроме того, так как спорный договор заключен между сторонами на срок по 30.06.2020 (пункт 4.1 договора, пункт 1 статьи 610 ГК РФ), в условиях длящихся правоотношений после истечения срока его действия (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), арендодатель вправе немотивированно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20772/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова