Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 17АП-5437/21 по делу N А60-59245/2020

г. Пермь

04 июня 2021 г.

Дело N А60-59245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

при участии представителя заявителя - Терентьевой Е.Л., по доверенности от 03.11.2020, паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 по делу N А60-59245/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черданская" (ОГРН 1026602176215, ИНН 6652010877)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черданская" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (уполномоченный орган) об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, выраженного в уведомлении от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-10003679/2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Свердловской области обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственным регистратором было установлено, что предоставленный межевой план не соответствует требованиям п.п. 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921, кадастровым инженером не включен в состав межевого плана проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Кадниковский" от 1992 года, использование которого необходимо, поскольку образуемый земельный участок накладывается на земли, предоставленные в частную собственность, по истечении срока приостановления принято законное и обоснованное решение об отказе в кадастровом учете. Также уполномоченный орган указывает на несоблюдение заявителем досудебного порядка обжалования решения в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Свердловской области.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 01.06.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Уполномоченный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа N 1324 от 26.12.2019 предварительно согласовано предоставление образуемого земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса как собственнику зданий с кадастровыми номерами: 66:25:2401006:515, 66:25:2401006:523, 66:25:2401006:522, 66:25:2401006:7972, 66:25:2401006:518, 66:25:2401006:517, 66:25:2401006:516, 66:25:2401006:7973, расположенных на образуемом земельном участке. Право собственности на указанные объекты было признано решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 по делу N А60-45429/2017 в силу приобретательной давности.

Как установлено решением суда по делу N А60-45429/2017 в качестве учредительного взноса в уставный капитал ООО "Агрофирма "Черданская" в 1998 году передано имущество: здание теплой стоянки для автомашин с кадастровым номером 66:25:2401006:19, общей площадью 1193,2 кв.м.; здание склада-ангара (5) с кадастровым номером 66:25:2401006:520, общей площадь 785,7 кв.м.; здание сенобазы с кадастровым номером 66:25:2401006:7974, общей площадью 2884,9 кв.м., расположенные по адресу: с. Черданцево, ул. Заречная, 1. Как следует из ситуационного плана, данные объекты расположены в границах образуемого участка.

ООО "Агрофирма "Черданская" обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, схема которого утверждена Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа в решении N 1324 от 26.12.2019.

04.08.2020 Управлением Росреестра по Свердловской области заявителю направлено уведомление о приостановлении кадастрового учета N КУВД-001/2020-10003679/1.

В уведомлении указано, что представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о регистрации приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921 (п.п. 22, 25 Требований), поскольку при подготовке межевого плана не использован утвержденный в установленном порядке проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Кадниковский" Сысертского района Свердловской области от 1992 года, а также отсутствует в составе приложения.

06.11.2020 Управлением Росреестра по Свердловской области в связи с истечением срока приостановления принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, заявителю направлено уведомление N КУВД-001/2020-10003679/2.

Заявитель, полагая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществления кадастрового учета земельного участка.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 3 части 11 статьи 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 11.3 статьям 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке предварительного согласования места положения объекта производится в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Поскольку проект межевания территории органами местного самоуправления не утвержден, с заявлением о проведении кадастрового учета была представлена утвержденная в установленном порядке схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа N 1324 от 26.12.2019).

При подготовке и утверждении схемы расположения уполномоченным органом было принято во внимание место расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности и законном владении заявителя, а также фактически занятый и необходимый для обслуживания этих объектов земельный участок, огороженный существующим забором.

Как следует из межевого плана, представленного заявителем на государственный кадастровый учет, земельный участок заявителя образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:25:1330001:50, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, являющегося единым землепользованием. При этом образуемый участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:25:0000000:338, являющимся единым землепользованием, границы которого не установлены в соответствии с земельным законодательством (от т. н1 до т. нб и от т. н24 до т. н1 - вх. 66:25:1330001:13; от т. н15 до т. н23 - вх.66:25:1330001:10), а также с земельным участком с кадастровым номером 66:25:0000000:321, являющимся единым землепользованием, границы которого также не установлены в соответствии с земельным законодательством (от т. н7 до т. н15).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:321 входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в общей долевой собственности более пяти лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции, граница образуемого земельного участка с земельным участком, являющимся единым землепользованием с кадастровым номером 66:25:0000000:338, согласована в установленном порядке представителем органа местного самоуправления, о чем в межевом плане имеется соответствующая подпись.

Также в составе межевого плана имеются документы, подтверждающие соблюдение кадастровым инженером порядка согласования с заинтересованными лицами (участниками долевой собственности на участок с кадастровым номером 66:25:0000000:321), предусмотренного ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. Доказательств наличия возражений относительно определения границ образуемого земельного участка по результатам опубликования информации о проведении собрания материалы дела не содержат.

Таким образом, граница с земельным участком, являющимся единым землепользованием с кадастровым номером 66:25:0000000:321, также является согласованной в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", о чем в составе межевого плана имеется протокол от 16.03.2020 года.

Принимая во внимание согласование всех границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями в установленном порядке, доводы уполномоченного органа о наложении границ образуемого земельного участка на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности иных лиц, судом правомерно отклонены.

Доводы уполномоченного органа о нарушении установленного законом порядка обжалования решения органа кадастрового учета также обоснованно отклонены судом первой инстанции. При этом судом верно указано на то, что обязательный досудебный порядок, установленный статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрен лишь при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета; таких требований в отношении решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, что имеет место быть в данном случае, законом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал отказ уполномоченного органа в проведении кадастрового учета образуемого земельного участка, выраженный в уведомлении от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-10003679/2, не соответствующим закону, нарушающим законные права и интересы заявителя, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены в силу их несостоятельности. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 по делу N А60-59245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова О.В. Лесковец