Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 07АП-10758/18 по делу N А02-1174/2018

город Томск

4 июня 2021 г.

Дело N А02-1174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрел с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ищенко Егора Евгеньевича (N 07АП-10758/18 (6)) на определение от 05.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Кулакова Л.А.) по делу N А02-1174/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (ИНН 0411159213, ОГРН 1120411000820, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, д. 2а) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая Росана" об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Ищенко Е.Е.: лично (паспорт);

от ООО "Новая Росана": Степанищева О.В. (паспорт, доверенность от 01.09.2020 на 3 года).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай общество с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 09.10.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Ищенко Егор Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Ищенко Е.Е.).

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая Росана" (далее - ООО "Новая Росана", Общество) об исключении из конкурсной массы должника имущества, находящегося у должника на ответственном хранении по договору хранения от 02.09.2019, расположенное по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. 50 лет Победы, д. 2 А: - камерно-мембранный фильтр-пресс полуавтоматический (площадь фильтрации 50м2) - 1 штука; - шкаф управления (вкл. автоматические клапаны) - 1 комплект; - обвязка - 1 комплект; - фильтровальные салфетки двойные - 37 шт., одинарные - 2 шт. - 1 комплект; - насос для подачи исходного раствора на установку - 1 шт.; - контейнеры для сбора осадка - 3 шт.; - компрессор (для подачи воздуха на фильтр-пресс) - 1 шт.; - узел приготовления перлита - 1 шт.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования были уточнены, Общество просило исключить из конкурсной массы ООО "Био Технологии" следующее имущество, находящееся у должника по договору хранения от 02.09.2019, расположенное по адресу: 649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. 50 лет Победы, дом 2А, с целью передачи его поклажедателю - ООО "Новая Росана": - камерно-мембранный фильтр-пресс полуавтоматический (площадь фильтрации 50м2) - 1 штука; - шкаф управления (вкл. автоматические клапаны) - 1 комплект; - обвязка - 1 комплект; - фильтровальные салфетки двойные - 37 шт., одинарные - 2 шт. - 1 комплект; - насос для подачи исходного раствора на установку - 1 шт.; - контейнеры для сбора осадка - 3 шт.;

- компрессор (для подачи воздуха на фильтр-пресс) - 1 шт.; - узел приготовления перлита - 1 шт. в составе, согласно Акту осмотра от 27.01.2021.

Определением от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил заявление ООО "Новая Росана" в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Ищенко Е.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов о создании спорного имущества силами должника. При этом указывает, что Должник и ООО "Новая Росана" являются аффилированными лицами, требование исключения из конкурсной массы основано на недобросовестном поведении. Считает, что ООО "Новая Росана" не является собственником, поэтому не может быть надлежащим истцом по делу. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием обоснования выбора места испытания, отсутствием патента у Германа А.И. по договору изготовления пресса и паспорта изделия.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Новая Росана" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий Ищенко Е.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ООО "Новая Росана" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 25.06.2018 между ООО "Био Технологии" (Исполнитель) и ООО "Росана" (Заказчик) был заключен договор о проведении опытно-промышленных испытаний установки фильтрации на базе камерно-мембранного фильтр-пресса.

По условиям данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению опытно-промышленных испытаний установки фильтрации на базе камерно-мембранного фильтр-пресса, площадью фильтрации 50м2 на действующей линии по переработке шрота масличных в с. Майма, Республика Алтай, ул. 50 лет Победы, 2А, а Заказчик обязуется оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные данным договором.

27.06.2018 между ООО "БМТ" (Исполнитель) и ООО "Росана" (Заказчик) был заключен Договор 53/Б/2180627_Р на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее - договор от 27.06.2018).

Согласно пункту 1.1 настоящего договора, Заказчик поручил Исполнителю выполнить опытно-конструкторскую и технологическую работу (далее - Работа) в соответствии со Спецификацией Работ и Программой испытаний, а Заказчик обязался принять Работу и оплатить ее.

Исходя из пункта 1.2 договора от 27.06.2018, целью проведения Работ являлась оценка работы обратноосмотической мембранной установки при концентрации экстракта подсолнечника в условиях действующего производства (далее - "РО"), после проведения технологического цикла по концентрации экстракта подсолнечника с фильтром предварительной очистки на базе камерно-мембранного фильтр-пресса, для чего необходимо было разработать, изготовить и поставить для испытаний на действующей линии по переработке шрота масличных в с. Майма, Республика Алтай, опытно-промышленную установку фильтрации на базе камерно-мембранного фильтрпресса (далее - "УФ").

Пунктом 1.3 данного договора предусмотрено, что по результатам Работ Заказчику предоставляется УФ в исправном, готовом к эксплуатации и полностью соответствующей установленным Спецификацией Работ (приложение N 1 к настоящему Договору) и Программой испытаний РО с УФ (приложение N 2 к настоящему Договору) характеристикам состоянии, а так же вся сопроводительная документация.

Согласно пункту 1.10 договора от 27.06.2018 право собственности на УФ, разработанную и испытанную Исполнителем в ходе проведения работ, переходит к Заказчику с даты фактического окончания Работ и подписания акта сдачи-приемки.

Из материалов дела следует, что в связи с планируемой реорганизацией ООО "Росана" между ООО "БМТ", ООО "Росана" и ООО "Новая Росана" было заключено Дополнительное соглашение к Договору N 53/Б/2180627 Р от 27.06.2018, согласно которому ООО "Росана" передало ООО "Новая Росана" права (требования) в полном объеме по вышеназванному договору.

Анализ договора от 27.06.2018 и дополнительного соглашения позволяет сделать вывод о том, что ООО "БМТ" на основании договора от 27.06.2018 должно было изготовить для ООО "Росана" опытно-промышленную установку фильтрации, поставить ее для испытаний на действующей линии по переработке шрота масличных в с. Майма, Республика Алтай, а затем, после успешных испытаний, передать ее ООО "Новая Росана".

Приложением N 1 и приложением N 2 к указанному оговору, сторонами были утверждены объем выполняемых работ, сроки и стоимость работ, а также программа испытаний РО (обратноосмотической мембранной установки) с УФ (фильтром предварительной очистки на базе камерно-мембранного фильтр-пресса).

По условиям пункта 3.3.1 договора от 27.06.2018 в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора Заказчик обязался выплатить Исполнителю аванс в размере 3 000 000 рублей, в том числе НДС в размере 457 627,12 рублей.

Оставшуюся часть стоимости Работ, Заказчик должен был оплатить:

- по факту изготовления в течение 5 дней, с момента получения уведомления о готовности в размере 1 200 000 рублей, в том числе НДС 183 050,85 рублей;

- по факту окончания ПНР УФ и РО, в течении 5 рабочих дней после подписания акта приемки-сдачи второго этапа работ (пункт 2 Приложение N 1) в размере 800 000 рублей, в том числе НДС 122 033,90 рублей;

- после эксплуатационных испытаний в течении 5 дней с момента подписания акта приемки-сдачи Работ в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рубля.

Согласно подписанному акту сверки, ООО "Росана" (правопреемником которого по данному требованию является - ООО "Новая Росана") в рамках договора от 27.06.2018 перечислило в адрес ООО "БМТ" денежные средства в общей сумме 4 200 000 рублей. Факт перечисления подтверждается платежными поручениями N 359 от 01.08.2018 и N 61 от 26.11.2018.

ООО "БМТ" выполнило обязательства по договору в части изготовления опытно-промышленной установки фильтрации на базе камерно-мембранного фильтрпресса, которую 04.12.2018 направило для испытаний на действующей линии по переработке шрота масличных в с. Майма, Республика Алтай.

Данное оборудование (13 мест) получено ООО "Био Технологии" в лице начальника склада Писаревой Е.В. 11.12.2018. Факт поставки ООО "БМТ" оборудования подтверждается товарной накладной от 04.12.2018, актом отправки оборудования от 04.12.2018, подписанным представителем ООО "Био Технологии".

04.12.2018 ООО "БМТ" (Поклажедатель) и ООО "Новая Росана" (Хранитель) заключили договор хранения, согласно которому Поклажедатель передал Хранителю на хранение опытно-промышленную установку фильтрации на базе камерно- мембранного фильтр-пресса, стоимостью 4 118 644 руб. 07 коп. Факт передачи имущества на хранение подтверждается актом приема-передачи Товара (л.д. 18-20 т. 1).

Определением от 14.08.2019 Арбитражным судом Республики Алтай введена процедура наблюдения в ООО "Био Технологии".

Работы по испытанию оборудования на действующей линии ООО "Био Технологии" по переработке шрота масличных в с. Майма, Республика Алтай не производились.

02.09.2019 между ООО "Новая Росана" (Поклажедатель) и ООО "Био Технологии" (Хранитель) был заключен договор хранения оборудования копия которого, для сведения, была направлена в адрес ООО "БМТ" (л.д. 21-26 т. 1).

Исходя из условий пункта 1.2 договора от 02.09.2019 ООО "Био Технологии" приняло на хранение следующее оборудование:

- Камерно-мембранный фильтр-пресс полуавтоматический (площадь фильтрации 50м2) -1 штука;

- Шкаф управления (вкл. автоматические клапаны) - 1 комплект;

- Обвязка - 1 комплект;

- Фильтровальные салфетки двойные -37шт.; одинарные - 2шт. - 1 комплект;

- Насос для подачи исходного раствора на установку - 1 шт.;

- Контейнеры для сбора осадка - 3 шт.;

- Компрессор (для подачи воздуха на фильтр-пресс) - 1 шт.;

- Узел приготовления перлита - 1 шт.

Срок хранения по настоящему Договору - 1 год, по истечении которого Поклажедатель (ООО "Новая Росана") обязан забрать оборудование, принятое Хранителем на хранение, или распорядиться ею.

В ходе конкурсного производства ООО "Био Технологии", конкурсным управляющим Кобзевым СВ. проведена инвентаризация имущества должника.

В соответствии с Инвентаризационной описью N 11 от 20.07.2020 в состав конкурсной массы должника включено вышеперечисленное оборудование (л.д.27-28 т. 1).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что у ООО "Био Технологии" отсутствует право на удержание имущества и реализацию в процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 142 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, в конкурсную массу включается все имущество, принадлежащее на вещных правах должнику, в частности, на праве собственности, а также иные имущественные права. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Соответственно, имущество, а также имущественные права, не принадлежащие должнику ни на каком праве, не могут быть включены в состав его конкурсной массы, а в случае включения (учета) подлежат исключению в пользу собственника имущества, либо иного законного владельца.

Требование об исключении имущества из конкурсной массы должника имеет характер иного имущественного требования и применительно к пункту 34 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно акту осмотра от 27.01.2021, составленному конкурсным управляющим должника, представителем кредитора, заведующим складом обособленного подразделения АО "Азовский КПА", представителем работников должника, в здании производственного корпуса ООО "Био Технологии" находится 9 деревянных ящиков с имуществом и 4 единицы имущества без дополнительной упаковки.

Сравнительный анализ данного акта осмотра и акта отправки оборудования ООО "БМТ" по договору от 27.06.2018, позволяет сделать вывод о том, что оборудование, изготовленное ООО "БМТ", идентично оборудованию, находящемуся у ООО "Био Технологии" и перечисленному в акте осмотра от 27.01.2021.

Указанное в акте осмотра от 27.01.2021 оборудование, включенное в конкурсную массу должника, является оборудованием, которое было изготовлено ООО "БМТ" для ООО "Новая Росана" по договору от 27.06.2018 и поставлено на территорию ООО "Био Технологии", в село Майма, для исполнения обязательств по проведению его испытания, принятых ООО "БМТ" по данному договору.

Кроме того, в материалах дела имеются документы подтверждающие реальность взаимоотношений между сторонами:

- договор от 25.06.2018 между ООО "Био Технологии" (Исполнитель) и ООО "Росана" (Заказчик) о проведении опытно-промышленных испытаний установки фильтрации на базе камерно-мембранного фильтр-пресса;

- договор 53/Б/2180627_Р на выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ;

- договор хранения от 04.12.2018 между ООО "БМТ" (поклажедатель) и ООО "Новая Росана" (хранитель);

- договор хранения от 02.09.2019 между ООО "Новая Росана" (поклажедатель) и ООО "Био Технологии" (хранитель);

- акты передачи оборудования от ООО "БМТ" должнику, от ООО "Новая Росана" должнику.

Ссылка на аффилированность бывшего директора должника и директора ООО "Новая Росана" сама по себе не может служить единственным основанием для вывода о фальсификации вышеперечисленных документов и ничтожнности данных договоров.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие аффилированность между ООО "БМТ" и ООО "Новая Росана", а также между ООО "БМТ" и ООО "Био Технологии".

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о недостоверности данных документов, создании формального документооборота, злоупотреблении ООО "Новая Росана" и ООО "БМТ" своими правами и наличии у данных лиц умысла на изъятие у должника не принадлежащего им оборудования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Довод конкурсного управляющего Ищенко Е.Е. об отсутствии оснований для возврата ООО "Новая Росана" спорного имущества ввиду не подтверждения им надлежащими доказательствами права собственности на данное имущество не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку нормы ГК РФ (глава 47) не содержат положений о том, что поклажедателем может быть только собственник вещи или ее владелец по иному титулу. Из содержания статьи 886 ГК РФ не следует, что поклажедателем может быть исключительно собственник передаваемого имущества.

Спорное оборудование ООО "Био Технологии" получило от ООО "Новая Росана" по договору хранения от 02.09.2019. Между тем, в соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется лишь хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности после окончания срока действия договора или по требованию поклажедателя.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о принадлежности спорного оборудования ООО "Био Технологии" на любом законном праве, на момент открытия в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве данное оборудование не подлежало включению в конкурсную массу должника, как принадлежащее иному лицу и лишь находящееся на хранении у ООО "Био Технологии".

Несмотря на изготовление ООО "БМТ" (Исполнитель) оборудования для ООО "Новая Росана" (Заказчик), а также получение за его изготовление денежных средств в сумме 4 200 000 рублей, право собственности на спорное оборудование на основании пункта 1.10 договора от 27.06.2018 до настоящего времени не перешло от ООО "БМТ" к ООО "Новая Росана", в связи с не завершением всего объема обязательств, предусмотренных договором от 27.06.2018 (не проведены испытания).

Между ООО "Новая Росана" и ООО "БМТ" отсутствует спор о принадлежности спорного оборудования, о порядке его возврата должником. Отсутствуют доказательства расторжения между данными лицами договора от 27.06.2018 и документы, подтверждающие возврат ООО "БМТ" полученных за изготовление оборудования денежных средств ООО "Новая Росана". При этом, имеется договор хранения от 04.12.2018, согласно которому, ООО "Новая Росана" приняло данное оборудование на ответственное хранение, несет ответственность за его сохранность и должно возвратить Поклажедателю.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы ООО "Био Технологии" спорное имущество, находящееся по адресу: 649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. 50 лет Победы, дом 2А, с целью передачи его поклажедателю по договору хранения от 02.09.2019 - ООО "Новая Росана".

Доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1174/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ищенко Егора Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова