Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-7575/21 по делу N А32-43497/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2021 г. N Ф08-7679/21 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-43497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годунко А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГС-Логистик"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-43497/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГС-Логистик" (ОГРН 1172375081010 ИНН 2372021847)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" (ОГРН 1102310003795 ИНН 2310147448)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГС-Логистик" (далее - истец, ООО "ГС-Логистик") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" (далее - ответчик, ООО "Южная транспортная экспедиционная компания") о взыскании задолженности в размере 545 000 рублей, пени в размере 55 335 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 177-178)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.12.2020 ООО "ГС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Истец в апелляционной жалобе считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как принятое в нарушении норм материального и процессуального права. Как указывает истец, в качестве обоснования направления заявления о возмещении процессуальных расходов по делу заявитель сослался на то, что представитель представлял интересы истца при подготовке возражений на апелляционную жалобу, а также в процессе рассмотрения заявления ответчика о предоставлении рассрочки и приостановлении исполнительного производства в Арбитражном суде Краснодарского края и апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции, прекратив производство по заявлению истца, посчитал возможным не рассматривать по существу заявление истца, не оплачивать фактически понесенные расходы по настоящему делу, и, по существу, воспрепятствовал истцу на возможность привлечения к делам по заявлению ответчика в рамках рассмотренного ранее искового производства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и по делам о приостановлении исполнительного производства. Истец считает, что исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса и на него распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который начал течь после 30.09.2019, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2019 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (абзац 2 пункта 30 постановления N 12).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 43) разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции установил, что последним судебным актом применительно к вопросу о восстановлении пропущенного срока в рассматриваемом деле являлось постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, вступившее в законную силу 09.07.2020, следовательно, трехмесячный срок для подачи истцом заявления о взыскании судебных расходов начал течь с 10.07.2020 и закончился 12.10.2020 (с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как с соответствующим заявлением ООО "ГС-Логистик" обратилось в электронном виде через систему полдачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" - 20.12.2020 в 19 часов 02 минуты (т. 3, л.д. 1-2), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайства о его восстановлении ООО "ГС-Логистик" заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что судебной инстанцией установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и сделан соответствующий вывод, основанный на правильном применении норм процессуального права.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в апелляционной жалобе не приведено. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2021 N Ф02-7284/2020 по делу N А33-4598/2019, от 29.03.2021 N Ф02-1261/2021 по делу N А33-35798/2018, определении Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2020 по делу N СИП-975/2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с которыми он настаивает на ином порядке исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, основаны на ошибочном толковании данным ООО "ГС-Логистик" норм процессуального права.

Доводы о том, что в качестве обоснования направления заявления о возмещении процессуальных расходов по делу заявитель сослался на то, что представитель представлял интересы истца при подготовке возражений на апелляционную жалобу, а также в процессе рассмотрения заявления ответчика о предоставлении рассрочки и приостановлении исполнительного производства в Арбитражном суде Краснодарского края и апелляционной инстанции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отклоняются, поскольку касаются доказательной базы, которая подтверждала или опровергала бы обоснованность обращения ООО "ГС-Логистик" с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Апеллянтом в апелляционной жалобе приведены все доводы, касающиеся оснований, по которым выигравшая сторона вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом, ООО "ГС-Логистик" в апелляционной жалобе не привело аргументированных доводов, в соответствии с которыми выражается несогласие с вынесенным определением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-43497/2019 ООО "Южная транспортная экспедиционная компания" отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.02.2020 по делу N А32-43497/2019 и заявлении о приостановлении исполнительного производства N 139841/20/23042-ИП от 20.08.2020 до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения

Судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, является вступивший в законную силу последний судебный акт, после принятия которого по существу материально-правового вопроса, поставленного в деле, судебная система не высказывалась.

Рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта связано с определением порядка исполнения судебного акта, но не является результатом рассмотрения материально-правового вопроса.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 по делу N А32-43497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев