Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 10АП-7322/21 по делу N А41-87406/2019

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А41-87406/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Газдевайс": Строганов Д.И. по доверенности N 1 от 03.02.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" Орлова Александра Владимировича и акционерного общества "Газдевайс" на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-87406/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОНЛОМ" в лице конкурсного управляющего Орлова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ТДВ "Евразия", акционерному обществу "Газдевайс", Емельяновой Марии Александровне о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТДВ "Евразия",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДОНЛОМ" в лице конкурсного управляющего Орлова Александра Владимировича обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - ООО "ТДВ "Евразия" - по перечислению денежных средств акционерному обществу (АО) "Газдевайс" по платежным поручениям N 65 от 18.09.19 в размере 4 488 116 рублей, N 140 от 26.12.19 в размере 12 456 000 рублей, N 1 от 15.01.2020 в размере 1 802 409 рублей; применении последствий недействительности сделок путем взыскания с АО "Газдевайс" в пользу ООО "ТДВ "Евразия" 18 746 525 рублей и восстановления задолженности ООО "ТДВ "Евразия" перед АО "Газдевайс" в размере 18 746 525 рублей (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2021 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика была привлечена Емельянова Мария Александровна - бывший ликвидатор должника (т. 1, л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года были признаны недействительными сделки по перечислению Емельяновой М.А. в пользу АО "Газдевайс" денежных средств в общем размере 18 746 525 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Газдевайс" денежных средств в общем размере 18 746 525 рублей в конкурсную массу ООО "ТДВ "Евразия", восстановления задолженности ООО "ТДВ "Евразия" перед АО "Газдевайс" в размере 18 746 525 рублей (т. 1, л.д. 98-100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Газдевайс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-4).

Конкурсный управляющий ООО "ДОНЛОМ" Орлов А.В., также не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть обжалуемого определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 11-12).

От конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" Орлова А.В. 17.05.21 поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство было удовлетворено, доступ технически обеспечен. В судебном заседании судом выполнено подключение к онлайн - линии связи, однако, заявитель в лице своего представителя на связь не вышел. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" с учетом того, что ему была предоставлена возможность участия в судебном заседании онлайн, которой он не воспользовался.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 26 октября 2020 года по делу N А40-283788/2019 и от 09 июля 2020 года по делу N А40-149168/2019.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, со счета индивидуального предпринимателя (ИП) Емельяновой М.А. в пользу АО "Газдевайс" были перечислены денежные средства в общей сумме 18 746 525 рублей, в том числе:

платежным поручением N 65 от 18.09.19, сумма платежа 4 488 116 рублей, назначение платежа "Оплата за ООО "ТДВ ЕВРАЗИЯ", 4 200 133 руб. 96 коп. задолженности по основному долгу, 242 768 руб. 02 коп. пени, 45 215 руб. расходов по госпошлине, НДС не облагается",

платежным поручением N 140 от 26.12.19, сумма платежа 12 456 000 рублей, назначение платежа "Оплата за ООО "ТДВ ЕВРАЗИЯ", 12 456 000 руб., 00 коп. задолженности по основному долгу, НДС не облагается",

платежным поручением N 1 от 15.01.2020, сумма платежа 1 802 409 рублей, назначение платежа "Оплата за ООО "ТДВ ЕВРАЗИЯ", 1 708 586,00 руб. пени и 93 823,00 госпошлина по Постановлению 10АП-19128/2019 г. от 17 декабря 2019 года по делу N А41-48565/19, НДС не облагается" (т. 1, л.д. 45-52).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ТДВ "Евразия".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2020 года ООО "ТДВ "Евразия" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Захаров Михаил Алексеевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор должника ООО "ДОНЛОМ" указал, что сделки по погашению задолженности перед АО "Газдевайс" были совершены ликвидатором должника за счет денежных средств Общества с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "ТДВ "Евразия".

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 названного Постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

По смыслу указанных норм и разъяснений, в деле о банкротстве должника оспариванию подлежат сделки, совершенные с его имуществом, то есть такие сделки, в результате которых уменьшилась конкурсная масса должника.

Как указывалось выше, в рамках настоящего спора оспариваются действия Емельяновой М.А. по перечислению АО "Газдевайс" денежных средств в сумме 18 746 525 рублей за ООО "ТДВ "Евразия".

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ДОНЛОМ" в целях удовлетворения своих требований помимо наличия признаков недействительности сделки должно доказать сам факт совершения сделки за счет имущества должника.

Между тем, каких-либо доказательств совершения платежей за счет средств ООО "ТДВ "Евразия" в материалы дела и апелляционному суду не представлено. Сам по себе факт совершения платежей бывшим ликвидатором должника к таким доказательствам не относится.

В материалы дела не представлено выписок с расчетного счета ООО "ТДВ "Евразия" или расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу денежных средств Емельяновой М.А. в целях перечисления АО "Газдевайс".

Поскольку спорные платежи не осуществлялись за счет средств должника, оснований полагать, что спорные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу должника не имеется. Само по себе погашение задолженности ООО "ТДВ "Евразия" перед АО "Газдевайс" третьим лицом не меняет очередности удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне кредитора должника произошла замена лица на Емельянову М.А., а не прекращение обязательств как таковое.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые платежи не нарушают прав и законных интересов кредиторов должника, а также норм действующего законодательства, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2021 года по делу N А41-87406/19 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ДОНЛОМ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин