Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 15АП-7682/21 по делу N А32-42003/2019

город Ростов-на-Дону

04 июня 2021 г.

дело N А32-42003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Борисова К.В. по доверенности от 28.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-42003/2019 по заявлению ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр" (далее - общество) обратилосьобратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение, выразившееся в письме от 04.06.2019 г. N 52-22501/19-33-12 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55;

- возложить на Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решения осуществить подготовку проекта постановления и договора аренды земельного участка на срок 25 лет с кадастровым номером 23:30:1001001:55, местоположение: Краснодарский край, Темрюкский район, х. Белый, ул. Западная, д. 10, площадью 2,1 га, и направить проект договора заявителю с предложением о заключении договора.

Решением суда от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью и незаконностью принятого судебного акта.

В отзыве департамент указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение обществом новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле, и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем своими процессуальными правами, в связи с чем суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе со ссылкой на норму части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таких причин заявитель апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не привел.

Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ, после перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 23:30:1001001:55, площадью 21000 +/-1268 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, собственником данного земельного участка является Краснодарский край.

На указанном земельном участке расположены объекты: столовая - контора, литер: А, а, площадью 174,6 кв. м; мастерские, литер: Б, б, 61, площадью 283,5 кв. м; склад, литер В, площадью 9,9 кв. м; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв. м; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв. м; заправочная, литер Ж, площадью 23,2 кв. м; беседка, литер Г; навесы, литер Г1, Г2; уборная, литер ГЗ, кадастровый номер 23:30:1001006:38, инвентарный номер 31548, находящихся по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, хутор Белый, улица Западная, д. 10, принадлежавшие ООО "Инновационная компания "Таманский биотехнологический центр" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2017 г., заключенного с Дергачевым Д.В.

Общество на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением от 07.05.2019 г. в котором просило предоставить без проведения торгов в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:55 площадью 21000 кв. м находящийся в собственности Краснодарского края, с целью эксплуатации объектов недвижимости для осуществления питомниководческой деятельности (размножение новых перспективных сортов винограда).

В письме от 04.06.2019 г. N 52-22501/19-33-12 департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на то, что площадь испрашиваемого земельного участка равна 21000 кв. м, а площадь объектов недвижимости расположенных на данном земельном участке равна 558,9 кв. м, что составляет 3% от общей площади земельного участка, в связи с чем право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

С указанным выше отказом департамента общество не согласно, считает отказ в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55 незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, из чего следует, что он обладает статусом лица, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Как указано выше, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого участка явилось несоответствие площади испрашиваемого участка необходимой площади для эксплуатации зданий.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Земельным кодексом одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20). В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17).

По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснений, исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этими объектами. Собственник здания, сооружения, обратившийся с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора аренды и не получивший от уполномоченного органа проект такого договора, вправе оспорить действия (бездействие) этого органа в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. При рассмотрении такого дела подлежат оценке доводы уполномоченного органа о невозможности предоставления земельного участка. Предельный размер площади земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимого для их использования, определяется исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

В целях установления указанных обстоятельств определением суда от 04.03.2021 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП "Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права", экспертам Михайлову В.В. и Середа Е.Н.

Перед экспертами поставлен вопрос в следующей редакции:

- какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:55 (столовая-контора, литер А, площадью 174,6 кв. м; мастерские, литер Б, б, б1, площадью 283,5 кв. м; склад, литер В, площадью 9,9 кв. м; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв. м; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв. м; заправочная, литер Ж, площадью 23,2 кв. м)?".

Заключением экспертов N 389 от 30.12.2020 г. установлено, что площадь земельного участка необходимая для эксплуатации объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:55 (столовая-контора, литер А, площадью 174,6 кв. м; мастерские, литер Б, б, 61, площадью 283,5 кв. м; склад, литер В, площадью 9,9 кв. м; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв. м; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв. м; заправочная, литер Ж, площадью 23,2 кв. м" составляет 21 628 кв. м.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта N 02-15/19 от 24.06.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В этой связи, экспертное заключение принимается апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Департамент с заключением экспертов не согласился, указав на то, что при определении площади, необходимой для эксплуатации расположенных на участке объектов экспертом необоснованно учитывались объекты вспомогательного назначения и прочие строения и сооружения (коммуникации, усадьбы, площадки для автотранспорта, гараж, склад минеральных удобрений и ядохимикатов, вход в подвал, семенохранилище, зерносклад, навес по ремонту, внутренние проезды), которые не являются объектами капитального строительства, не имеют неразрывной связи с землей.

Суд обоснованно согласился с данными возражениями департамента, поскольку лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, должно подтвердить необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, верным является вывод суда о том, что расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, может быть произведен только в отношении объектов капитального строительства, иные объекты, расположенные на земельном участке, не могут быть приняты в расчет, так как в соответствии со статьей 130 ГК РФ, не являются объектами недвижимого имущества.

Более того, перед экспертами был поставлен конкретный вопрос: "Какова площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:55 (столовая-контора, литер А, площадью 174,6 кв. м; мастерские, литер Б, б, 61, площадью 283,5 кв. м; склад, литер В, площадью 9,9 кв. м; склад, литер Д, под Д, площадью 61,1 кв. м; сторожка, литер Е, площадью 6,6 кв. м; заправочная, литер Ж, площадью 23,2 кв. м)?".

Какая площадь земельного участка необходима для эксплуатации таких коммуникационных объектов, как водопровод, канализация, электричество, а также различных вспомогательных или временных пристроек к объектам, в вопросе не содержится.

Кроме того, департамент не согласился со ссылками экспертов относительно того, что по характеру использования территории все хозяйственные объекты заявителя представляют собой единый имущественный комплекс - питомниководческий производственный участок.

Суд, правомерно счел данные возражения департамента обоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела официальные документы (выписка из ЕГРН на объект недвижимости, акт обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль) указывают на то, что на земельном участке площадью 21000 кв. м расположены объекты недвижимого имущества общей площадью 558,9 кв. м.

Департамент также пояснил, что площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости установлена экспертом без учета ПЗЗ Краснострельского сельского поселения Темрюкского района и сведений, представленных департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края письмом от 24.05.2019 г. N 71-03-01-5659/19, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001001:55 расположен в границах территориальной зоны "П-3" - "зона производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности". Максимальный процент застройки в соответствии с основными видами и параметрами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне составляет - 90%. Следовательно, исходя из проведенных экспертами расчетов, для использования объекта недвижимости необходимо 558,9/90% = 621 кв. м земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что экспертом неверно установлена площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости заявителя.

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55 составляет 21 000 кв. м.

При этом, площадь объектов недвижимости, расположенных на участке составляет 558,9 кв. м, то есть 3% от всей площади испрашиваемого земельного участка.

Суд также отмечает, что заявляя о сложившемся порядке землепользования, общество искажает учитываемые законодателем правовые связи, причины и следствия. Истец подменяет потребность в площади для эксплуатации здания, потребностью в площади для осуществления вида деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного заявления, поскольку заявитель не доказал наличия у него права претендовать не предоставление в аренду земельного участка испрошенной площади.

Отказ в удовлетворении данного требования не свидетельствует о нарушении исключительного права заявителя на землепользование, но означает лишь невозможность требовать получения земли, сверх установленных законом пределов.

Таким образом, учитывая, что заявитель документально не обосновал испрашиваемую площадь участка, у суда отсутствовали основания для признания решения департамента, выразившегося в письме от 04.06.2019 г. N 52-22501/19-33-12 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:55 и для обязания департамента подготовить проект договора аренды.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления является обоснованным, доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-42003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник