Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2021 г. N 07АП-13681/19 по делу N А67-8580/2019

г. Томск

5 июня 2021 г.

Дело N А67-8580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. и помощником судьи Мозгалиной И.Н., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" (N 07АП-13681/19 (4)) на определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области (судья - Есипов А.С.) по делу N А67-8580/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ушаковой Елены Васильевны (ИНН 701706559088, г.Томск, ул. Ференца Мюниха, д.7, кв. 129) по жалобе акционерного общества "Банк Интеза" на решение собрания кредиторов должника от 16.02.2021,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

23.07.2019 акционерное общество "Банк Интеза" (далее по тексту - АО "Банк Интеза", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит признать Ушакову Елену Васильевну (далее по тексту - Ушакова Е.В., должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, дом 4, офис 1); признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 2 411 937, 76 руб., в том числе - 1 747 764, 61 руб. основной долг, 664 173, 15 руб. проценты за пользование кредитными денежными средствами, в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2019 заявление АО "Банк Интеза" признано обоснованным, в отношении Ушаковой Е.В. введена процедура

реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мурин В.А.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2021 (в полном объеме - 05.03.2021) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Ушакова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Мурин В.А.

В Арбитражный суд Томской области поступила жалоба АО "Банк Интеза" (уточненное на основании статьи 49 АПК РФ) на решение собрания кредиторов должника от 25.01.2021. Заявитель просил признать решение собрания кредиторов от 25.01.2021 недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы кредиторов и самого должника.

Определением от 29.04.2021 Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Банк Интеза" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение собрания кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов принято при наличии ранее проведенного собрания кредиторов, которым принято решение о признании должника банкротом. Приведены доводы, указывающие на то, что план реструктуризации долгов гражданина, принятый на собрании кредиторов от 25.01.2021, не может быть утвержден судом

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 проведено собрание кредиторов должника Ушаковой Е.В., по результатам проведения которого был утвержден план реструктуризации долгов гражданина.

АО "Банк Интеза" воздержалось от голосования по вопросу утверждения плана.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, Закон о банкротстве предусматривает два основания вынесения арбитражным судом решения о признании недействительным решения собрания кредиторов. К таким основаниям относятся:

1) нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо

2) принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Решение по вопросу о выборе процедуры банкротства, исходя из пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов.

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом, оспариваемое АО "Банк Интеза" решение принято в отсутствие нарушений процедуры созыва и проведения собраний, не выходит за пределы установленной статьей 213.8 Закона о банкротстве компетенции.

Доводы АО "Банк Интеза" фактически сводятся к несогласию с возможностью утверждения плана реструктуризации долгов, что, в свою очередь, не указывает на недействительность решения собрания кредиторов о его утверждении и является предметом отдельного судебного разбирательства по настоящему делу.

В то же время, решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2021 (в полном объеме - 05.03.2021) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, Ушакова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие оснований для признания данного решения недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.04.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8580/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Интеза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова