Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-27228/21 по делу N А40-41062/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-41062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седляра В.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-41062/20, вынесенное судьей Авдониной О.С.,

об удовлетворении заявления ИП Кукоша Романа Теодоровича о намерении удовлетворить задолженность ООО "АРХЭНЕРГОСТРОЙ" по обязательным платежам перед ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 2 052 руб. 43 коп. пени,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРХЭНЕРГОСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от ИП Седляра В.Н.: Согоян Д.П., по дов. от 21.05.2021

от ИП Кукоша Р.Т.: Шабанов А.В., по дов. от 11.01.2021

от к/у должника: Сарбаа С.В., по дов. от 16.04.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 должник ООО "АРХЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1137746372620, ИНН 7719843683) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котия Станислав Валерьевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 53 от 27.03.2021.

22.01.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Кукоша Романа Теодоровича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.04.2021 г. удовлетворил заявление ИП Кукоша Романа Теодоровича о намерении удовлетворить задолженность ООО "АРХЭНЕРГОСТРОЙ" по обязательным платежам перед ИФНС России N 1 по г. Москве в размере 2 052 руб. 43 коп. пени, указал срок для погашения задолженности.

Не согласившись с указанным определением, Седляром В.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что Седляром В.Н. гасились требования уполномоченного органа по обязательным платежам до принятия заявления о намерении.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, ИП Седляра В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ИП Кукоша Р.Т. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 требование ИФНС N 1 по г. Москве в размере 2 052 руб. 43 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель намеревался погасить указанную задолженность в полном объеме в порядке ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения и до рассмотрения заявления не отказался от своего намерения.

Судом исследованы и отклонены доводы конкурсного управляющего об отсутствии задолженности перед уполномоченным органом, поскольку определением от 02.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.03.2021) включено требование уполномоченного органа.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Довод Заявителя об отсутствии на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования к Должнику об уплате обязательных платежей требования И ФНС N 1 по г. Москве в реестре требований кредиторов ввиду оплаты Заявителем задолженности в указанном размере 31.03.21 г. не основан на законе.

Как установлено судом, определением от 02.04.21 г. (р/ч от 30.03.21 г.) требование ИФНС N 1 по г. Москве в размере 2 052 руб. 43 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Согласно ч.1 ст.129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом.

Согласно ч.2 ст.129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом законодательством установлен особый порядок погашения требований об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов -лицо, имеющее намерение погасить требование, обязано направить соответствующее заявление в Суд, заявление должно быть рассмотрено Судом и Суд должен дать соответствующее разрешение и уже после этого указанное лицо вправе погасить задолженность по обязательным платежам. Данный порядок ИП Кукоша Р.Т. соблюден, а именно 22.01.2021 г. подано заявление о намерении погасить требования к Должнику об уплате обязательных платежей.

Погашение Заявителем жалобы задолженности перед ИФНС N 1 по г. Москве уже после вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования ИФНС N 1 по г. Москве осуществлено в нарушение установленного порядка и не может быть признано законным.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40- 41062/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седляра В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова