Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-25029/21 по делу N А40-278358/2019

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-278358/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-278358/19 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) к ОАО "Автотрактороэкспорт" (ИНН 7704033742, ОГРН 1037739752665) о возвращении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Носова О.Е. по доверенности от 12.01.2021, диплом номер 107718 0078263 от 14.03.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Автотрактороэкспорт" об обязании возвратить следующие объекты недвижимости (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

-земельный участок N 1236/3, расположенный по адресу: Прага 554782, кадастровая территория Стодулки 755541, номер Л: 60000, площадью 14 712 кв.м.;

-земельный участок N 1236/4, расположенный по адресу: Прага 554782, кадастровая территория Стодулки 755541, номер Л: 60000, площадью 4 458 кв.м, с расположенным на нем зданием N 1619, номер Л:1579;

-земельный участок N 1236/5, расположенный по адресу: Прага 554782, кадастровая территория Стодулки 755541, номер Л: 60000, площадью 222 кв.м, с расположенным на нем зданием без номера;

-земельный участок N 1236/5, расположенный по адресу: Прага 554782, кадастровая территория Стодулки 755541, номер Л: 60000, площадью 222 кв.м, с расположенным на нем зданием без номера;

-земельный участок N 1236/6, расположенный по адресу: Прага 554782, кадастровая территория Стодулки 755541, номер Л: 60000, с расположенным на нем зданием N 1080;

-земельный участок N 1236/7, расположенный по адресу: Прага 554782, кадастровая территория Стодулки 755541, номер Л: 60000, площадью 672 кв.м, с расположенными на нем зданиями N 1079, N 1080 номер Л:25186.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом, при принятии решения по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных истцом требований указано на Соглашение от 14.11.1980 г., заключенное между Правительством СССР и Правительством Чехословацкой Социалистической Республики о взаимном предоставлении земельных участков для строительства технических центров содействия обслуживанию машин, оборудования и приборов, поставляемых во взаимной торговле, и об условиях строительства этих центров.

В соответствии со статьей 1 Соглашения Чехословацкая сторона предоставляет Советской стороне для строительства технических центров при Торговом представительстве СССР в ЧССР свободные от застройки, земельные участки общей площадью 6 3886 га, в том числе, земельный участок общей площадью 1,9660 га, расположенный в Праге, в районе Стодулки.

Земельные участки предоставлялись на основе взаимности в бесплатное бессрочное пользование, а также освобожденных от налогов.

Согласно статье 4 Соглашения, здания и другие объекты, построенные на участках, указанных в статье 1 Соглашения, будут являться собственностью СССР, однако они не могут быть проданы или переданы третьим лицам без согласия Чехословацкой стороны.

Таким образом, по мнению истца, земельные участки, означенные в вышеуказанном Соглашении, а также находящиеся на них объекты недвижимого имущества, построенные этих земельных участках, являются собственностью СССР.

Согласно п. 5.19.1 Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", приватизация и распоряжение государственной собственностью за рубежом осуществляется в порядке, установленном законами Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 N 14 "Об управлении федеральной собственности, находящейся за рубежом", установлено, что решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии а исключением случаев принудительного взыскания по решению компетентных органов) недвижимого имущества, находящегося за рубежом и являющегося федеральной собственностью, а также ценных бумаг, долей, паев и акций, принадлежащих Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах, принимаются Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом и федерального органа исполнительной власти, на который в соответствии с действующим законодательством возложены координация и регулирование деятельности; соответствующей отрасли (сфере управления).

В таком же порядке принимаются решения о перераспределении указанного имущества между государственными предприятиями, казенными заводами (казенными фабриками, казенными хозяйствами) и учреждениями Российской Федерации.

Полномочия истца на обращение в суд с настоящим иском обусловлено Типовым положением о Комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, утвержденного Указом Президента Российской федерации от 14.10.1992 N 1231, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1995 N 14 учредителем и участников от имени Российской Федерации в находящихся за рубежом юридических лицах выступает Госкомимущество России, которое вправе по решению Правительства РФ вносить в федеральную собственность в их уставные капиталы, за исключением имущества, закрепленного за государственными предприятиями на праве полного хозяйственного ведения.

В период с 1991 по 2004 год полномочия Федерального агентства по давлению федеральным имуществом принадлежали сначала - Госкомимуществу России, затем - Министерству государственного имущества Российской Федерации и в дальнейшем - Министерству имущественных отношений Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 30.09.1997 1063 "О Министерстве государственного имущества Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1997 N 1644 "Вопросы Министерства государственного имущества Российской Федерации" Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом преобразован в Министерство государственного имущества Российской Федерации, которое стало правопреемником названного Комитета.

Указом Президента Российской Федерации 17.05.2000 N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство государственного имущества Российской Федерации преобразовано в Министерство имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации ;г 09.03.2004 N 314 "О системе в структуре федеральных органов исполнительной власти" образовано Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, которому переданы правоприменительные функции, санкции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Росимущество).

Истец указывает также на то, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР N 1089 "О порядке приобретения, отчуждения и аренды земельных участков, зданий и сооружений, находящихся за границей, и их регистрации и учета", государственные органы, предприятия, учреждения и организации могут - приобретать и отчуждать земельные участки, здания и сооружения, находящиеся за границей с разрешения Совета Министров СССР и Советами Министров, союзных республик в Совет Министров СССР по согласованию с Министерством иностранных дел СССР и Министерством финансов СССР.

Российская Федерация в лице своих уполномоченных органов не осуществляла каких-либо действий по отчуждению либо передаче спорного земельного участка и объектов недвижимости расположенных на нем кому-либо, а также не согласовывала передачу либо внесение имущества в уставной капитал Общества.

Таким образом, истец считает, что имущество, переданное ответчику подлежит возврату в собственность Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательства того, что спорные земельные участки находятся во владении ответчика, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих передачу ответчику каких-либо объектов недвижимого имущества (спорного) на каком-либо праве (собственности, безвозмездного пользования и т.п.) в материалы дела не представлено.

В Соглашении от 14.11.1980 г. каких-либо сведений, конкретизирующих и идентифицирующих земельный участок 1,9660 га, расположенный в Праге, в районе Стодулки не имеется, вместе с тем, истцом в материалы дела представлена информация о земельных участках, расположенных в Праге, в районе Стодулки, с указанием их номеров, кадастровой территории, площади, находящихся на них объектах недвижимости, о возврате которых заявлено истцом.

Из указанных выписок следует, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности как Чешской Республике, так и юридическим лицам.

Таким образом, истец, заявляя о наличии у ответчика прав на спорное имущество, не доказал, что ответчик такими правами обладает в силу как норм гражданского законодательства, так и иных правовых норм.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела имеется письмо Министерства внешних экономических связей Российской Федерации от 18.08.1992 N 19-063-1/426исх, согласно которому технический центр, расположенный на земельном участке общей площадью 1, 9660 га, расположенном в Праге, в районе Стодулки, передан в собственность ВАО "Автотрактороэкспорт", является несостоятельной поскольку в материалы дела указанное письмо не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-278358/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова