Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-25990/21 по делу N А40-276575/2019

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-276575/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТ-МДТ" (ОГРН 1197746417098) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-276575/19, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896, ОГРН 1137746410790) к ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244, ОГРН 1197746417098), третьи лица - Козодаев Дмитрий Александрович, ЗАО "НТ-МДТ" (ОГРН 1027700153337), о защите исключительных прав на фирменное наименование,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чеховская А.В. (доверенность от 22.03.2021),

от ответчика - Есина Л.С. (доверенность от 14.02.2020),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735593896, ОГРН 1137746410790, далее - истец) к ООО "НТ-МДТ" (ИНН 7735184244, ОГРН 1197746417098, далее - ответчик) о запрете ответчику использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, в отношении отдельных видов деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 иск удовлетворен частично: ответчику запрещено использовать обозначение "НТ-МДТ", тождественное произвольной части фирменного наименования истца, при осуществлении деятельности по производству инструментов и приборов для измерения (ОКВЭД 26.51) и деятельности, связанной с использованием вычислительной техники (ОКВЭД 62.09); в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обозначение "НТ-МДТ" содержится в фирменных наименованиях истца и ответчика, при этом фирменное наименование истца зарегистрировано ранее наименования ответчика, истец и ответчик осуществляют идентичные виды деятельности по двум кодам ОКВЭД; по остальным заявленным истцом видам деятельности ответчик деятельность не осуществляет.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не доказано ведение им деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 26.51, а требование по коду ОКВЭД 62.09 им вообще не заявлено. Утверждает, что истец сам незаконно использует фирменное наименование "НТ-МДТ", что подтверждается судебным актом по делу N А40-54256/20. Считает, что истец злоупотребляет правом.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец как юридическое лицо с фирменным наименованием ООО "НТ-МДТ" зарегистрирован в ЕГРП 08.05.2013. Ответчик с тождественным фирменным наименованием зарегистрирован в ЕГРП 01.07.2019.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что истец и ответчик осуществляют ряд аналогичных видов деятельности, фирменное наименование истца зарегистрировано ранее фирменного наименования ответчика.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в просительной части искового заявления содержится указание на запрет ответчику осуществлять деятельность, связанную с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код 62.09).

Ведение истцом спорных видов деятельности подтверждается сведениями с официального сайта госзакупок, а также информацией, размещенной на сайте истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-54256/20 по иску ЗАО "Нанотехнология МДТ" Обществу "НТ-МДТ" (ОГРН 1137746410790) запрещено использовать фирменное наименование в отношении видов деятельности по коду ОКВЭД 72.10.

Требований по коду 72.10. истцом в настоящем деле не заявлено. Использование истцом фирменного наименования в отношении иных видов деятельности не противоречит ни действующему законодательству, ни решению суда. Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств исполнения решения суда, не имеет правового значения; ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом решения суда, и что такое неисполнение повлекло предъявление истцом настоящего иска.

Требование истца основано на нормах действующего законодательства и направлено на защиту исключительного права на фирменное наименование. При этом необходимость защиты права в данном случае имеет очевидный характер. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения истцом процессуальных действий, направленных именно на причинение вреда ответчику, а не с иной целью, на основании чего довод жалобы о злоупотреблении истцом правом признается апелляционным судом надуманным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-276575/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова