Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-29385/21 по делу N А40-7725/2021

г. Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-7725/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Производственного кооператива "Кружель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года

по делу N А40-7725/21, принятое судьей С.В. Масловым в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Митрофановой Ольги Николаевны

(ОГРНИП 319774600648731)

к Производственному кооперативу "Кружель"

(ОГРН: 1144828000932; 399770, Липецкая обл, город Елец, улица Советская, 61)

о взыскании 147 000 рублей задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Митрофанова Ольга Николаевна (далее - ИП Митрофанова О.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Производственному кооперативу "Кружель" (далее - ПК "Кружель", ответчик) о взыскании 122 500 рублей задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2020 по 15.12.2020, 24 500 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2020 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 20 апреля 2021 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2020 между ИП Митрофановой О.Н. (арендодатель) и ПК "Кружель" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2020-001, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 18, стр. 2, общей площадью 80 кв.м, а именно: помещение II, этаж - подвал, кадастровый номер 77:01:0006005:3888, комн. с 1 по 6, а арендатор обязуется принять помещения и оплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором.

В пункте 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.05.2021 включительно.

Исполнение истцом обязательств по передаче нежилого помещения в пользование ответчика подтверждается обоюдным передаточным актом от 01.07.2020.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору состоит из арендной платы (постоянная) и арендной платы (коммунальные платежи) в месяц и составляет с 01.07.2020 по 15.07.2020 включительно 00 рублей без НДС, с 16.07.2020 по 31.07.2020 включительно 32 000 рублей без НДС, с 01.08.2020 по 31.08.2020 64 000 рублей без НДС, с 01.09.2020 по 31.05.2021 включительно - 80 000 рублей без НДС.

Согласно пункту 3.2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором арендодателю в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора безналичным платежом в размере арендного платежа за один месяц помещения и после подписания сторонами передаточного акта зачитывается в счет оплаты арендного платежа за первый оплачиваемый месяц аренды, начиная со второго календарного месяца аренды, безналичным платежом ежемесячно в срок не позднее 01 числа соответствующего расчетного месяца.

В пункте 3.3 договора установлено, что арендная плата в части переменных начислений за потребленные ресурсы ЖКХ начисляется со дня фактической передачи помещений арендодателем арендатору по подписанному сторонами передаточному акту. После окончания срока действия договора либо в случае досрочного расторжения договора арендная плата начисляется и выплачивается арендатором по день фактического возврата помещений арендатором арендодателю по подписанному сторонами акту возврата включительно.

Уведомлением от 15.12.2020 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договора в связи с многократными нарушениями ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей, в котором указано, что помещения возвращены ответчиком 15.12.2020.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей и оплате коммунальных услуг не исполнялась надлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены уведомления (досудебные претензии) от 15.12.2020 с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО "Почта России".

Претензионные требования истца были оставлены без удовлетворения, ввиду чего истец обратился с требованиями о взыскании 122 500 рублей задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2020 по 15.12.2020, 24 500 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2020 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 122 500 рублей задолженности по внесению арендной платы за период с октября 2020 по 15.12.2020, 24 500 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля по ноябрь 2020 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года по делу N А40-7725/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко