Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2021 г. N 15АП-6585/21 по делу N А32-33351/2020

город Ростов-на-Дону

06 июня 2021 г.

дело N А32-33351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Черноморские Круизы": представитель по доверенности от 26.01.2021 Галибин Д.С.; представитель по доверенности от 26.01.2021 Турцов Е.Ю.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 06.02.2019 Каинский В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморские Круизы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-33351/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморские круизы",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморские круизы" (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю N 14-15/46 от 11.02.2020, N 1 от 11.02.2020, N 14-15/20 от 01.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Черноморские Круизы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации применены судом и налоговым органом необоснованно без учета и оценки всех обстоятельств, относящихся к рассматриваемым операциям, имеющих значение для применения норм указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельствующих об отсутствии в действиях общества признаков необоснованного получения налоговой выгоды либо иного злоупотребления правом на применение налоговых вычетов по НДС. Обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, а также процессуального права в части всесторонней оценки представленных сторонами доводов и доказательств, отражения результатов оценки доказательств в судебном акте, а также мотивов в принятии или отказе в принятии доказательств и приведенных сторонами норм законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2018 года, представленной ООО "Черноморские круизы" 25.01.2019, с заявленным к возмещению из бюджета налогом в сумме 15422897 рублей.

По окончании проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2019 N 14-18/113069.

По результатам рассмотрения акта, дополнения к акту налоговой проверки N 1 от 09.09.2019, оформленного по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений заявителя Инспекцией 11.02.2020 вынесено решение N 14-15/46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого уменьшен заявленный к возмещению НДС на сумму 2 013 559 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией принято решение от 11.02.2020 N 1 об отмене решения от 01.02.2019 N 14-15/20 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 2 013 559 руб., превышающем сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Основанием для вынесения обжалуемого решения от 11.02.2020 N 14-15/46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения обязательства по сделке лицом, являющимся стороной по договорам поставок, представленным Обществом с ограниченной ответственностью "Черноморские круизы", с заявленным контрагентом ООО "Балтик Сервис" (ИНН 7839407030).

В свою очередь, в ходе контрольных мероприятий установлен факт получения товара (24 втулок (гильз блока цилиндрового судового дизельного двигателя)) от ООО "Торговый дом "МегаПласт" (ИНН 6732132790).

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.05.2020 N 24-12-507 апелляционная жалоба ООО "Черноморские круизы" оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявитель считает оспариваемое решение недействительным, полагая, что обществом надлежащим образом подтвержден факт приобретения цилиндровых втулок и соблюдены все предусмотренные законодательством обязательные условия для применения налогового вычета по НДС, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципы, закрепленные в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (товар приобретен в целях осуществления операций, облагаемых НДС; счета-фактуры и первичные документы оформлены в отсутствие каких-либо недостатков; приобретенный товар принят к учету; приобретение товара обусловлено целями хозяйственной деятельности общества; обязательства по поставке втулок полностью исполнены заявленным поставщиком ООО "Балтик Сервис").

По мнению общества, выводы инспекции не основаны на каких-либо доказательствах и носят предположительный характер, в то время как закупка цилиндровых втулок осуществлена посредством конкурентных процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по рыночной цене с проведением всех необходимых процедур технического контроля.

Руководитель ООО "Балтик Сервис" Кошкин В.А. подтвердил факт поставки втулок в декабре 2018 года. Доставка товара осуществлялась поставщиком ООО "Балтик-Сервис" самостоятельно до борта судна "Князь Владимир".

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Вместе с тем в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС, в случае, если обязательство по сделке исполнено лицом, не являющимся стороной договора.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, довод заявителя о соблюдении им всех условий для применения налогового вычета по НДС, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии недостатков в оформлении документов является несостоятельным.

В рассматриваемом случае обществом представлены договоры поставок N 76/ЧК-18 от 19.04.2018 и N 78/ЧК-18 от 23.04.2018, заключенные с ООО "Балтик Сервис" (ИНН 7839407030).

Стоимость товара (24 втулок (гильз блока цилиндрового судового дизельного двигателя) для двигателя Pielstick 12 PC3 V 480 теплохода "Князь Владимир") составила 13 200 000 руб., в том числе НДС - 2 013 559,32 рублей.

Вместе с тем, в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлен факт получения товара от ООО "Торговый дом "МегаПласт" (ИНН 6732132790), что подтверждается следующими обстоятельствами.

Заводом-изготовителем втулок является M. Jurgensen GmbH & Co.KG, расположенный на территории Германии.

При исследовании вопроса импорта цилиндровых втулок инспекцией также установлено, что таможенное декларирование спорного товара заявленными контрагентами последующих звеньев ООО "Балтик-Сервис" (ООО "Нано-Технология" (ИНН 7802593051), ООО "Группа" КС" (ИНН 7810718843), ООО "Натурпродукт" (ИНН 7841047225), ООО Торгово-Строительная Компания "Гранит" (ИНН 7814648611), ООО "Лайфстрой" (ИНН 7805725394)) не производилось, операции по перечислению денежных средств иностранным контрагентам в счет поставки импортных запасных частей к двигателю Pielstick 12 PC3 V 480 не выполнялись.

В свою очередь, утверждение налогоплательщика об отсутствии у него обязанности подтверждать происхождение товара и его ввоз на территорию Российской Федерации, поскольку транспортировка не является условиями поставки и не влияет на порядок применения налоговых вычетов по НДС, носит формальный характер и не отвечает положениям, предусмотренным статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлены признаки, свидетельствующие о невозможности поставки спорных запасных частей перечисленными выше поставщиками, в частности, "транзитный" характер операций по расчетным счетам в банках; непредставление документов по запросам налоговых органов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающих приобретение втулок; отсутствие признаков осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также наличие признаков взаимозависимости между предполагаемыми поставщиками (отправка налоговой отчетности с одного IP-адреса: например, ООО "Нано-Технология" и ООО "Натурпродукт").

При исследовании обстоятельств поставки товара заместитель генерального директора по технической эксплуатации флота ООО "Черноморские круизы" Варламов С.В. пояснил, что принимал втулки лично, отгружал втулки представитель поставщика (ООО "Балтик-Сервис"), что также подтвердил и старший механик общества Гречка М.М. (протоколы допросов от 18.03.2019 и от 02.04.2019).

При этом, директор ООО "Балтик-Сервис" Кошкин В.И. заявил, что все привлеченные им контрагенты (ООО "Нано-Технология", ООО "Группа" КС", ООО "Натурпродукт", ООО Торгово-Строительная Компания "Гранит", ООО "Лайфстрой") самостоятельно доставляли втулки (протокол допроса от 29.03.2019 N 32/61).

Таким образом, довод заявителя о том, что доставка товара осуществлялась поставщиком ООО "Балтик-Сервис" самостоятельно до борта судна "Князь Владимир" является необоснованной, документально не подтвержденной и не соответствующей фактическим обстоятельствам.

Согласно показаниям начальника отдела снабжения ФГУП "Росморпорт" (единственного учредителя общества) Максимова И.В. (протокол допроса от 15.04.2019) он был направлен в командировку в Германию на завод-изготовитель втулок в период с 25.11.2018 по 27.11.2018 в целях осмотра производства и подтверждения готовности втулок к отгрузке.

Вместе с тем, договоры поставки спорных втулок, заключенные ООО "Балтик-Сервис" с контрагентами 2-го звена (ООО "Нано-Технология", ООО "Группа" КС", ООО "Натурпродукт", ООО Торгово-Строительная Компания "Гранит", ООО "Лайфстрой"), датированы 01.08.2018 (6 втулок), 01.11.2018 (9 втулок), 05.09.2018 (2 втулки), 02.04.2018 (5 втулок), 09.11.2018 (2 втулки), то есть в более ранние периоды их отправки из Германии от завода-изготовителя, что также подтверждает нереальность поставки товара заявленным контрагентом ООО "Балтик-Сервис".

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в соответствии с журналом фиксации транспортных средств, въезжающих на территорию ПАО "Новороссийский Морской Торговый Порт" (ИНН 2315004404) втулки доставлены на режимную территорию ПАО "НМТП" (порт в г.Новороссийск, причал N 34 каботажного мола), где в тот момент находился на ремонте теплоход "Князь Владимир", на автомобиле марки Мерседес, госномер АВ 7967-4 (Республика Беларусь), прицеп госномер А4848 В-4 (Республика Беларусь) 06.12.2018. На основании полученных в ходе налоговой проверки транспортных документов Инспекцией прослежено фактическое движение товара и установлены его реальные перевозчики.

Так, согласно CMR б/н (международная товарно-транспортная накладная): поставщик втулок - M. Jurgensen GmbH & Co.KG (Германия); место разгрузки - Российская Федерация, г. Санкт-Петербург; перевозчик - белорусская организация ООО "Чайковский АБ"; дата выпуска груза из Германии на территорию Республики Беларусь - 03.12.2018; отметка о получении груза - печать ООО "Логекс" (Республика Беларусь).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ N С1812 027 (21-11/а) от 06.12.2019 заказчиком транспортных услуг является ООО "Рэд Лиф Мультимодал" (ИНН 7814295966) (организация снята с учета в связи с ликвидацией 07.08.2019, с 24.12.2018 находилась в стадии ликвидации), исполнителем - ООО "Чайковский АБ". Согласно договору от 26.11.2018 N TCHZ 0276.1, заключенному между ООО "Чайковский АБ" и ООО "Рэд Лиф Мультимодал", последний является экспедитором.

Согласно CMR DV1504 поставщиком 24 втулок (гильза блока цилиндрового судового дизельного двигателя) является белорусская организация ООО "Логекс" (УНП 19269546); получатель товара - российская организация ООО "Торговый дом "МегаПласт" (ИНН 6732132790); в поле "Груз получен" стоит штамп теплохода "Князь Владимир", находящегося в собственности у ООО "Черноморские круизы", а также отражена подпись, идентичная подписи директора по технической эксплуатации флота Общества Варламова С.В., что свидетельствует о получении обществом втулок от ООО "Торговый дом "МегаПласт" (место разгрузки: г.Новороссийск, ул. Портовая, д. 6).

При этом, довод заявителя о том, что наличие на предъявленном перевозчиком документе (автотранспортной накладной) при передаче втулок представителю общества отметок ООО "Черноморские круизы" не свидетельствует о наличии договорных отношений либо взаимодействии общества с какими-либо третьими лицами, помимо ООО "Балтик-Сервис", и объясняется необходимостью для перевозчика подтвердить доставку втулок, является необоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Имеющиеся в материалах проверки накладные (CMR), составленные в соответствии с "Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (далее - Конвенция), не содержат сведения о ООО "Балтик-Сервис" на протяжении всего маршрута передвижения товара и подтверждают участие общества в перевозке в качестве получателя груза (24 втулок), следовавшего из Германии в г. Новороссийск Краснодарского края, минуя спорного контрагента (ООО "Балтик-Сервис"), а также контрагентов последующих звеньев по цепочке.

При этом факт подписания CMR DV1504 представителем общества и наличие оттиска печати теплохода "Князь Владимир", принадлежащего ООО "Черноморские круизы" на праве собственности, заявителем не отрицается.

В соответствии с Конвенцией получатель приобретает право распоряжаться грузом и становится таким образом правомочным по договору лицом, когда груз доставлен в пункт назначения и второй экземпляр накладной (экземпляр получателя) либо уже передан получателю (пункт 2 статьи 12), либо получатель потребовал передачи этого экземпляра накладной (пункт 1 статьи 13). И в том и в другом случае получатель приобретает право распоряжаться грузом после вручения ему накладной.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что документы по доставке обществу не передавались и не должны были передаваться по условиям заключенного договора поставки, не согласуется с правилами международной дорожной перевозки грузов и свидетельствует о нереальности заключения договора поставки между ООО "Черноморские круизы" и ООО "Балтик-Сервис", фактически не участвовавшего в сделке.

Кроме того, в материалах проверки в отношении получателя втулок на территории Российской Федерации (ООО "Торговый дом "МегаПласт") имеется заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, согласно которому стоимость 24 втулок (гильз блока цилиндрового судового дизельного двигателя) составляет 3 898,56 долларов США, что на дату отгрузки (03.12.2018) составляло 259 046,45 руб., а также НДС в размере 46 628,36 руб., в то время как сумма НДС, заявленная обществом к вычету в декларации за 4-й квартал 2018 года по спорному товару, составила 2 013,6 тыс. руб.).

Следовательно, довод заявителя о том, что закупка цилиндровых втулок осуществлена в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" по рыночной цене с проведением всех необходимых процедур технического контроля, не подтверждает факт поставки товара ООО "Балтик-Сервис" и не соотносится с положениями, предусмотренными подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам налоговой проверки инспекцией обоснованно сделан вывод о приобретении спорного товара не у заявленного обществом контрагента ООО "Балтик-Сервис", что не соответствует условию, содержащемуся в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решения инспекции от 11.02.2020 N 14-15/46 об отказе в привлечении ООО "Черноморские круизы" к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 11.02.2020 N 1 об отмене решения от 01.02.2019 N 14-15/20 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявленном порядке, являются обоснованными и соответствуют законодательству Российской Федерации, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Черноморские Круизы".

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 31.03.2021 N 758.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, что составляет 1500 рублей при оспаривании ненормативных правовых актов юридическим лицами.

В связи с изложенным, обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские Круизы" надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу N А32-33351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские Круизы", ИНН 2320245645, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2021 N 758 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко