Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 09АП-20215/21 по делу N А40-245896/2020

город Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-245896/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Тутовой Т. С.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 марта 2021 года по делу N А40-245896/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВРС"

(ИНН 7716817156)

к Индивидуального предпринимателя Тутовой Т. С.

(ОГРНИП 304366535700339)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Тутовой Т.С. о взыскании основного долга в размере 66 211 руб. 28 коп., пени в размере 323 442 руб. 10 коп. по договору от 06.06.2016 N 12/Вж.

Решением суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-245896/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

14 апреля 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В суд через канцелярию суда от Индивидуального предпринимателя Тутовой Т. С. поступило дополнение к апелляционной жалобе, данное дополнение возвращается апелляционным судом поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача каких либо дополнений, кроме того данные документы поданы за сроком предусмотренными нормами АПК РФ, для подачи апелляционной жалобы, поскольку дотированы 24.04.2021.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор от 06.06.2016 N 12/Вж, согласно которому поставщик передал дилеру товар (декоративно-отделочные и облицовочные материалы), что подтверждается УПД от 14.06.2016 N 3139, от 05.07.2016 N 5443, от 22.09.2016 N 20151, от 27.09.2016 N 20693, от 25.10.2016 N 24531, от 14.06.2016 N 3140, от 19.08.2016 N 10673, от 22.09.2016 N 20152, от 25.10.2016 N 24532, от 01.02.2017 N 3987, от 01.02.2017 N 3982, от 16.02.2017 N 4326, от 10.05.2017 N 14303, подписанными представителями сторон, скреплёнными печатями организаций.

Порядок расчетов за поставленный товар определен разделом 5 договора. Срок оплаты за поставленный товар наступил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчиком принятый товар оплачен частично, сумма основного долга составляет 66 211 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора при несвоевременной оплате товара дилер уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости поставленного дилеру и неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 27.03.2018 по 27.11.2020 в размере 323 442 руб. 10 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма долга им погашена в полном объёме по платёжному поручению от 24.03.2018 N 202 отклоняется апелляционным судом, поскольку, произведённый ответчиком платёж учтён истцом, что следует из акта сверки взаимных расчётов за период с 14.06.2016 по 28.10.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-245896/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина