Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 04АП-1264/21 по делу N А10-6058/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2021 г. N Ф02-3897/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

07 июня 2021 г.

Дело N А10-6058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Льгова Игоря Николаевич на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2021 года по делу N А10-6058/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Льгова Игоря Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании Льгова Игоря Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - административный орган, Управление Росреестра или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Льгова Игоря Николаевич (далее - арбитражный управляющий Льгова И.Н. или арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2021 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Росреестра представило отзывы на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26 мая 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 28 мая 2021 года, а 28 мая 2021 года - 09 часов 05 минут 02 июня 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019) по делу N А10-2818/2018 должник - Цыбенов Б.Т. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Льгов Игорь Николаевич.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Скубиро Е.С. при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении с учетом информации указанной в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2020 по делу N А10-2818/2018 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Льгова И.Н., как финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника - Цыбенова Б.Т. по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

В связи с чем в отношении арбитражного управляющего Льгова И.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2020.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Льгова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В данном федеральном законе указаны все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктом 3 Общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока процедуры реализации имущества суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока процедуры реализации имущества; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 26.02.2019) по делу N А10-2818/2018 должник - Цыбенов Б.Т. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Льгов Игорь Николаевич.

Данным решением суд обязал финансового управляющего:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с прилагаемыми документами.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры суд назначил на 26 августа 2019 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определениями суда от 26.08.2019, 25.11.2019, 23.01.2020, 25.03.2020, 11.06.2020, 27.07.2020, 27.08.2020, 23.09.2020, 20.10.2020, 20.11.2020 финансовому управляющему предлагалась представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами (документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете и в ходатайствах финансового управляющего) с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации.

Определением суда от 26 августа 2019 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Льгова И.Н. о продлении срока реализации имущества должника Цыбенова Баира Тумэровича на три месяца, то есть до 26 ноября 2019 года. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 25 ноября 2019 года на 09 час. 30 мин.

Суд определил финансовому управляющему к указанной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не завершены, не реализовано имущество должника, являющееся предметом залога.

Определением суда от 25 ноября 2019 года удовлетворяя ходатайство финансового управляющего Льгова И.Н. о продлении срока реализации имущества должника Цыбенова Баира Тумэровича на два месяца, суд исходил из того, что продление срока конкурсного производства на три месяца в данном случае нецелесообразно ввиду того, что имеется вероятность отчуждения имущества и завершения расчетов с кредиторами после первых торгов. Финансовый управляющий не лишен возможности в дальнейшем при наличии оснований обратиться с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества.

Суд определил финансовому управляющему представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 23 января 2020 года на 10 час. 00 мин.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не завершены, не реализовано имущество должника, являющееся предметом залога.

Определением суда от 23 января 2020 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Льгова И.Н. о продлении срока реализации имущества должника Цыбенова Баира Тумэровича на два месяца, то есть до 26.03.2020. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 25 марта 2020 года на 09 час. 50 мин.

Определением суда от 25 марта 2020 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего Льгова И.Н. о продлении срока реализации имущества должника Цыбенова Баира Тумэровича на три месяца, то есть до 26.06.2020. Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 11 июня 2020 года на 12 час. 20 мин.

При этом суд определил финансовому управляющему к указанной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что денежные средства по договору купли-продажи на дату рассмотрения результатов процедуры в конкурсную массу не поступили.

Определением суда от 11 июня 2020 года, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего Льгова И.Н. о продлении срока реализации имущества должника Цыбенова Баира Тумэровича на один месяц, суд принял во внимание объем мероприятий, которые следует завершить в рамках процедуры. Продление срока процедуры на три месяца в данном случае нецелесообразно, поскольку необоснованно затянет срок процедуры. При наличии соответствующих оснований финансовый управляющий не лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться с ходатайством о продлении срока процедуры.

Суд определил финансовому управляющему к указанной дате представить отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника.

Судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника назначено на 27 июля 2020 года на 12 час. 40 мин.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на три месяца.

Определением суда от 27 июля 2020 года судебное заседание отложено на 27 августа 2020 года на 09 час. 40 мин. При этом судом указано, что поскольку отчет о результатах процедуры реализации имущества, из которого бы следовало, какие мероприятия финансовым управляющим не завершены, не представлен в арбитражный суд - суд лишен возможности рассмотреть ходатайство о продлении срока процедуры реализации в данном заседании. И повторно обязал финансового управляющего представить отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Определениями суда от 27.08.2020 и от 23.09.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Льгова И.Н. о продлении срока реализации имущества должника Цыбенова Баира Тумэровича на один месяц, финансовому управляющему предложено представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, реализации.

Определением суда от 20 октября 2020 года суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества на 20 ноября 2020 на 10 час. 00 мин., указав следующее: "Материалами дела подтверждено, что ходатайства аналогичного содержания о продлении срока процедуры реализации имущества со ссылкой на то, что производится распределение денежных средств, направление уведомления о завершении процедуры реализации имущества заявлялись финансовым управляющим 26.07.2020, 25.08.2020, 23.09.2020.

Финансовый управляющий, как минимум около двух месяцев, с 27.08.2020 (дата определения об установлении процентов по вознаграждению) имел возможность распределить конкурсную массу и представить отчет.

В настоящий момент финансовый управляющий повторно просит продлить срок процедуры на месяц для "распределения денежных средств" и направления уведомления о завершении процедуры реализации"

Суд неоднократно предлагал управляющему представить отчет о результатах процедуры (пункт 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Вместе с тем, финансовый управляющий Льгов И.Н. указанное требование суда игнорирует. При этом из ходатайства финансового управляющего невозможно сделать однозначный вывод о том, что финансовый управляющий понимает под "распределением денежных средств" и направлением уведомления о завершении процедуры реализации: если только арифметический расчет подлежащих направлению на покрытие расходов и выплату вознаграждение средств, а также на расчет с иными кредиторами, в том числе конкурсными кредиторами, перечисление средств с основного счета должника, подготовку итогового отчета и направление его в суд и кредиторам - то указанные мероприятия не могут занять такого значительного промежутка времени (около 3 месяцев). Учитывая, что финансовый управляющий подробно не раскрывает мероприятия, которые следует совершить, не представляет отчет о результатах процедуры, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что фактически мероприятия им осуществляются, что финансовый управляющий не бездействует, затягивая процедуру, чем нарушает права должника и конкурсных кредиторов".

Данным определением суд определил финансовому управляющему представить в суд: отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам; акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации; подробно мотивированное ходатайство с указанием перечня мероприятий, которые следует завершить.

Также судом определено направить копию настоящего определения в орган по контролю (надзору) - Управление Росреестра по Республике Бурятия.

К указанной дате финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на один месяц. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что мероприятия процедуры реализации имущества не завершены, в том числе не распределены денежные средства между кредиторами, не направлены уведомления о завершении процедуры реализации имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Льгова Игоря Николаевича о продлении срока процедуры реализации имущества должника - Цыбенова Баира Тумэровича, суд отметил, что ходатайства аналогичного содержания о продлении срока процедуры реализации имущества со ссылкой на то, что производится распределение денежных средств, направление уведомления о завершении процедуры реализации имущества заявлялись финансовым управляющим 26.07.2020, 25.08.2020, 23.09.2020, 20.10.2020.

Финансовый управляющий, как минимум около трех месяцев, с 27.08.2020 (дата определения об установлении процентов по вознаграждению) имел возможность распределить конкурсную массу и представить отчет.

Суд неоднократно предлагал управляющему представить отчет о результатах процедуры (пункт 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Вместе с тем, финансовый управляющий Льгов И.Н. указанное требование суда игнорирует. При этом из ходатайства финансового управляющего невозможно сделать однозначный вывод о том, что финансовый управляющий понимает под "распределением денежных средств" и направлением уведомления о завершении процедуры реализации: если только арифметический расчет подлежащих направлению на покрытие расходов и выплату вознаграждение средств, а также на расчет с иными кредиторами, в том числе конкурсными кредиторами, перечисление средств с основного счета должника, подготовку итогового отчета и направление его в суд и кредиторам - то указанные мероприятия не могут занять такого значительного промежутка времени (около 3 месяцев).

Также определением от 20.10.2020 суд обязал финансового управляющего Льгова И.Н. представить в суд подробно мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества. Указанное процессуальное действие не исполнено.

Указанная периодичность представления отчета финансовым управляющим нарушена, что лишает суд возможности осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 21 декабря 2020 года на 10 час. 10 мин.

При этом финансовому управляющему предложено представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации.

Также суд определил направить копию настоящего определения в орган по контролю (надзору) - Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Судом установлено, что к судебному заседанию на 21.12.2020 финансовым управляющим представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами, заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела, в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных частью 3 статьи 143, пунктом 7 статьи 213.12 и пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в период осуществления полномочий управляющего Цыбенова Баира Тумэровича, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ранее Льгов И.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11786/2020.

Таким образом, в действиях Льгова И.Н. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий Льгов И.Н. имел реальную возможность и должен был принять все зависящие от него меры для представления отчетов о результатах процедуры с целью добросовестного исполнения обязанностей возложенных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий Льгов И.Н. в силу специфики своей профессиональной деятельности при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможности наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом судебного акта не истек.

Не установив в действиях (бездействии) арбитражного управляющего малозначительности совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в дисквалификации на срок шесть месяцев.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как установлено материалами дела, совершенное противоправное деяние арбитражного управляющего состоит в том, что запрашиваемые судом материалы не представлены, отчеты о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации, подтверждающие выполнение финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства в отношении должника не представлены в материалы дела, что привело к затягиванию рассмотрения итогов процедуры реализации имущества и отложению судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, финансовым управляющим Цыбенова Б.Т. Льговым И.Н. по результатам процедуры реструктуризации долгов направлен отчет о своей деятельности, в приложении к которому имелись все полученные ответы государственных органов и иных организаций по наличию имущества у Цыбенова Б.Т.

Производилась реализация недвижимого имущества должника.

Негативных последствий несвоевременного отправления отчета арбитражным управляющим по делу N А10-2844/2018 в суд для кредиторов, должника и иных лиц, имущественного вреда кредиторам, должнику и иным лицам судом апелляционной инстанции не установлено и это не следует из материалов дела.

Жалоб на действия арбитражного управляющего от кредиторов должника и иных лиц не подавалось.

Заявлений о взыскании с арбитражного управляющего убытков от кредиторов должника и иных лиц также не подавалось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2 статьи 213.24 предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае суд в рамках дела о банкротстве Цыбенова Б.Т. устанавливая, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами арбитражным управляющим не выполнены в полном объеме, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, неоднократно приходил к выводу о возможности удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина о необходимости продления данного срока.

Учитывая указанное, а также отсутствие при этом реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, кредиторов или должника суд апелляционной инстанции считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2021 года по делу N А10-6058/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего Льгова Игоря Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.