Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-8998/21 по делу N А56-78462/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-78462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8998/2021) ООО "Бигбокс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-78462/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску ООО "Фарма-Сервис"

к ООО "Бигбокс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМА-СЕРВИС" (далее - истец, ООО "ФАРМА-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (далее - ответчик, ООО "БИГБОКС") о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2015 N 294 в размере 1 617 638,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 08.09.2020 в размере 20 994 руб.

Решением суда от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 617 638,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 975,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 314 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "ФАРМА-СЕРВИС" (поставщиком) и ООО "БИГБОКС" (покупателем) заключен договор поставки N 294 (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказчика покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Ассортимент товара, поставляемого по настоящему Договору, а также цены на указанный товар определены спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Во исполнение условий Договора истец поставил товар покупателю по Договору согласно товарным накладным:

- от 02.04.2020 N 00204200067 на сумму 584 227,80 руб.,

- от 06.04.2020 N 6044200004 на сумму 261 466,80 руб.,

- от 06.04.2020 N 00604200012 на сумму 243 365,28 руб.,

- от 08.04.2020 N 00804200002 на сумму 77 014,80 руб.,

- от 15.04.2020 N 1504200002 на сумму 6 499,44 руб.,

- от 15.04.2020 N 1504200003 на сумму 38 624,04 руб.,

- от 22.04.2020 N 02204200003 на сумму 69 539,76 руб.,

- от 22.04.2020 N 02204200002 на сумму 64 295,52 руб.,

- от 29.04.2020 N 02904200006 на сумму 12 369,12 руб.,

- от 29.04.2020 N 02904200007 на сумму 103 044,60 руб.,

- от 30.04.2020 N 03004200006 на сумму 51 926,40 руб.,

- от 07.05.2020 N 00705200003 на сумму 15 165,36 руб.,

- от 08.05.2020 N 00805200001 на сумму 108 134,52 руб.,

- от 08.05.2020 N 00805200002 на сумму 53 953,32 руб.,

- от 15.05.2020 N 01505200003 на сумму 170 730,24 руб.

Обязательства по оплате товара исполнены ответчиком частично, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженности в размере 1 617 638,28 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания задолженности. Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично, контррасчет ответчика признан обоснованным, что не оспаривалось истцом.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 2.1. Договора согласовано, что поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя, составленных по форме приложения N 2 к настоящему Договору, либо в формате, используемом системой электронного документооборота EDI, и направленным в порядке, установленном пунктом 2.4 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2. Договора товар поставляется покупателю по ценам, указанным в спецификации, действующей на дату направления покупателем заказа поставщику.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду (видимые недостатки) осуществляется в момент передачи товара покупателю на складе покупателя. Покупателя обязан осмотреть товар на предмет целостности тары, оптовой упаковки (короба, стретч пленка на паллетах), проверить пломбы поставщика (при наличии), проверить соответствие ассортимента и количества товара. Покупатель вправе принять товар без проведения специальной проверки его количества и качества, если он находится в надлежащей таре/упаковке и у него отсутствуют видимые дефекты, сохранив при этом право предъявления требований, связанных с несоответствием товара по количеству и/или качеству.

На основании пункта 3.3. Договора подписания товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, и подтверждает переход права собственности на товар.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя.

Согласно пункту 1 коммерческих условий по поставке непродовольственных товаров (приложение N 4 к Договору) расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Оплата производится не позднее 60 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний к ассортименту и качеству товара.

Доказательства оплаты товара в размере 1 617 638,28 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 08.09.2020 составил 20 994 руб.

В соответствии с контррасчетом ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 08.09.2020 составил 16 975,70 руб.

Апелляционный суд, проверив расчеты сторон, приходит к выводу об обоснованности контррасчета ответчиком. Согласно отзыву на апелляционную жалобу, истец контррасчет ответчика признает обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 08.09.2020 в размере 16 975,70 руб.

Правовые основания для удовлетворения остальной части требований отсутствуют, что истцом в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-78462/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева