Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-25547/21 по делу N А40-14874/2018

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-14874/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "УСК МОСТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-14874/18, принятое судьей А.Г. Авагимяном, по иску Акционерного общества "УСК МОСТ" (ОГРН: 1027739060942; 121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, 23А, кабинет 21-М, этаж 11,сектор С) к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, 119160, Москва, улица Знаменка, 19) третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N14", Федеральное государственное унитарное предприятие "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании 26 566 751 рубля 07 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фролов В.В. по доверенности от 03.12.2020 г.; диплом номер ОК 09423 от 21.06.2012,

от ответчика: Федорова Ю.В. по доверенности от 03.02.2021 г.; диплом номер ВСВ 0700426 от 07.06.2005,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УСК МОСТ" (далее - АО "УСК МОСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 26 566 751 рубль 07 копеек задолженности, 1 292 672 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-14874/18 отменено, взыскано с Акционерного общества "Оборонэнерго" в пользу Акционерного общества "УСК МОСТ" 27 859 423 рубля 70 копеек, из которых 26 566 751 рубль 07 копеек суммы неосновательного обогащения, 1 292 672 рубля 63 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 165 297 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость установления обстоятельств правового интереса истца в осуществлении авансового платежа и заключении договора N 151; какие правоотношения связывают его с другими сторонами договора; кому принадлежат объекты, подлежащие технологическому присоединению к сетям компании, и кто (заказчик или плательщик) извлекает полезный результат из исполнения договора. Этими обстоятельствами определяется объем полномочий истца по договору N 151; его право расторгнуть договор в целом или настаивать на прекращении его обязательств по внесению платежей в судебном или одностороннем порядке, а также лицо, которое может быть признано обязанным уплатить ему требуемые денежные суммы, если для этого нет иных препятствий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд города Москвы АО "Оборонэнерго" обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года ходатайство АО "Оборонэнерго" удовлетворено, произведен поворот исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, взыскано с АО "УСК МОСТ" в пользу АО "Оборонэнерго" 28 024 720 рублей 70 копеек задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о повороте исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 отказать.

Заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

С учетом совокупности указанных условий, АО "УСК МОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку АО "УСК МОСТ" был выдан исполнительный лист серии ФСN 024586151 от 06.08.2018 АО "Оборонэнерго" погасило задолженность перед АО "УСК МОСТ" в размере 28 024 720 рублей 70 копеек, что подтверждается инкассовым поручением N 586151 от 05.09.2018.

Учитывая, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и при новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, однако постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-14874/18 отменено, в удовлетворении иска отказано, то суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести поворот исполнения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 путем взыскания с АО "УСК МОСТ" 28 024 720 рублей 70 копеек задолженности ранее взысканной с ответчика по исполнительному листу ФСN024586151 от 06.08.2018.

Доводы АО "УСК МОСТ" о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выраженных в незаконном отказе суда в ходатайстве об отложении рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта, нельзя признать обоснованными.

Уточненные требования АО "Оборонэнерго" путем изменения реквизитов судебного акта, подлежащего повороту исполнения, на существо спора не влияли, новый объем доказательств и обстоятельств и не добавляли.

Кроме того, из материалов дела не следует, что АО "УСК МОСТ" в ходе рассмотрения заявления действовало со всей степенью осмотрительности и добросовестности. Такие действия могли быть выражены в подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела, что сделано не было.

Учитывая, что первоначальное заявление о повороте исполнения акта с приложенными к нему документами принято судом к производству 06.11.2020 и его рассмотрение окончено 29.03.2021, с учетом не реализации АО "УСК МОСТ" своих процессуальных прав, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Позиция апеллянта об обязанности суда первой инстанции приостановить дело до рассмотрения жалоб на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по настоящему делу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, является ошибочной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-14874/18 вступило в законную силу 19.10.2020 по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с принятием соответствующего постановления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего вопроса, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-14874/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко