Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-26367/21 по делу N А40-244770/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-244770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-244770/20

по заявлению АО "МОСГАЗ" (ИНН 7709919968, ОГРН 1127747295686)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Долгов В.В. по дов. от 31.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, ответчик) от 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов АО "МОСГАЗ" и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание ГРП-1н, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Лобачевского, д.118А, стр.1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения и установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с Управления на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 заявленные требования удовлетворены в части требования о признании незаконным решения Управления 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленного требования, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в обжалуемой части отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя возражал по доводам Управления, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решение проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 21.03.2016 N 77-183000-012374-2016, АО "МОСГАЗ" осуществило строительство здания ГРП-1н на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:13, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, д.118А, стр.1 (далее - здание ГРП-1н).

18 мая 2020 года Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-183000-009501-2020.

19 мая 2020 года Мосгосстройнадзор обратился в Управление с заявлением N 77-0-1-22/3002/2020-1850 о государственном кадастровом учете в отношении здания ГРП -1н.

Уведомлением от 25.05.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850 государственный кадастровый учет был приостановлен.

11 сентября 2020 года в адрес АО "МОСГАЗ" по средствам электронного взаимодействия из Мосгосстройнадзора поступило Уведомление Управления об отказе в осуществлении кадастрового учета от 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850/2 на здание ГРП-1н.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в осуществлении кадастрового учета послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 43 Требований не корректно приведены данные об адресе объекта недвижимости в хмл-схеме представленного технического плана;

- технический план подготовлен в нарушение п. 29 Требований, поскольку согласно техническому плану указано свидетельство о поверке N 5710/F от 12.09.2019 г., заводской номер 34048, N 5713/F от 12.09.2019 г., заводской номер 832610557, а кадастровым инженером работы по измерению были проведены 13.09.2018;

- имеются несоответствия в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части наименования образуемого объекта.

Удовлетворяя заявленные требования суд посчитал указанные основания для отказа необоснованными в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 43 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования) в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения: адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

В случае отсутствия в государственном адресном реестре адреса здания, сооружения, помещения, объекта не завершенного строительства, присвоенного в порядке, установленном до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства вносится в технический план на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на присвоение адресов объектам недвижимости.

Судом установлено, что копия документа, подтверждающего присвоение адреса, была включена заявителем в состав приложений.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Москвы от 26.02.2016 N 58-ПП "О присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы" присвоение адресов на территории города Москвы осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ).

Распоряжением ДГИ от 28.07.2017 N 23676 местоположению здания ГРП-1н присвоен следующий адрес: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 118А, стр. 1.

В соответствии с пунктом 43 Требований сканированный образ распоряжения ДГИ был включен в состав приложения технического плана.

Таким образом, нарушений пункта 43 Требований в части некорректного указания сведений об адресе объекта недвижимости в хмл-схеме представленного технического плана не имеется.

Согласно положениям пункта 29 Требований заявителем в техническом плане были указаны сведения о средствах измерения: свидетельство о поверке от 12.09.2019 N 5710/F на прибор с заводским номером 34048, и от 12.09.2019 N 5713/F на прибор с заводским номером 832610557.

При этом суд установил, что 13.09.2018 не является датой проведения кадастровых работ, как ошибочно полагает Управление.

Указанная дата является днем начала проведения кадастровых работ, при выполнении которых проводилось обследования геодезических пунктов.

Согласно пункту 26 Требований в реквизите "3" раздела "Общие сведения о кадастровых работах" в техническом плане указываются дата подготовки окончательной редакции технического плана, то есть дата завершения кадастровых работ и подготовки технического плана, как это следует из положений статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Таким образом, датой завершения кадастровых работ, указанной техническом плане является 31 июля 2020 года, а не 13.09.2018 года, из чего следует, что при указании в техническом плане сведений о средствах измерения нарушений пункта 29 Требований заявителем допущено не было.

Согласно пункту 20 Требований сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

Из представленных материалов дела следует, что сведения о наименовании объекта были воспроизведены из раздела 3 "Архитектурные решения" 12.095-ИЛО.АР от 2013 года, тома 10, в котором указано здание ГРП-1н. Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 07.04.2014 N 77-1-5-0221-14, предусматривалось, в том числе, строительство здания газорегуляторного пункта ГРП-1н.

Согласно сведениям раздела 3 "Объекты производственного назначения" Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в эксплуатацию вводятся ГРП-1н, тип объекта ГРП-1н. В этой связи Мосгосстройнадзор осуществил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, входящего в состав линейного объекта. При этом адрес здания ГРП-1н: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 118А, стр.1. Таким образом, здание возводимого газорегуляторного пункта было выделено в качестве самостоятельного объекта недвижимости, вводимого в эксплуатацию с наименованием ГРП-1н.

Исходя из изложенного, несоответствий в части наименования объекта недвижимости между представленными документами и сведениями технического плана суд первой инстанции не усмотрел.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для постановки на кадастровый учет были предоставлены надлежащим образом оформленные и достаточные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, решение Управления от 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости не имеет под собой правового основания.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-244770/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Ж.В.Поташова