Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 15АП-8342/21 по делу N А32-46891/2020

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 г.

дело N А32-46891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Астахова Н.Ю., доверенность от 28.02.2020;

от ответчика - директор Кузнецова Н.А., представитель Еремеев А.Л. (по ходатайству директора ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арматура-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-46891/2020

по иску индивидуального предпринимателя Руденко Е.Б.

к ответчику - ООО "Арматура-Юг"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Руденко Евгений Борисович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арматура-Юг" о взыскании задолженности в размере 358750 рублей.

Решением от 17.03.20201 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 358750 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество ответчику. Оплата задолженности за период фактического пользования помещением не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлен акт приема-передачи спорного помещения. Ответчик освободил помещение 16.09.2020, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 16.09.2020 и актом приема-передачи оборудования к нему. Представитель истца в судебном заседании первой инстанции пояснил, что помещение передано иному арендатору.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2018 между индивидуальным предпринимателем Руденко Е.Б. (арендодатель) и ООО "Арматура-Юг" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10-07/18 АР (т. 1 л.д. 7-8), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование нежилые помещения N 34, 34/1-34/3т первого этажа здания литер В, общей площадью 865,9 кв.м, находящиеся по адресу: г. Краснодар, Ростовское шоссе,14/19.

Срок аренды составляет одиннадцать календарных месяцев с даты подписания договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.3.7 договора установлена обязанность арендатора возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в первоначальном виде с учетом нормального износа. Арендатор обязан направить своего уполномоченного представителя в день расторжения договора для передачи помещения и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца. Месячная сумма арендной платы составляет 70000 рублей. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества к договору.

Согласно пункту 6.2 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон. При этом сторона, намеренная расторгнуть договор, обязана письменно предупредить вторую сторону за 14 календарных дней.

По акту приема-передачи от 01.07.2018 (т. 1 л.д. 9) помещения переданы арендатору.

Письмом от 16.09.2020 (т. 1 л.д. 10) индивидуальный предприниматель Руденко Е.Б. уведомил ООО "Арматура-Юг" о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Доказательств возврата помещения арендодателю в материалы дела не представлено.

В связи неисполнением обязательств по оплате арендной платы за период с мая по октябрь 2020 года, индивидуальный предприниматель Руденко Е.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Срок аренды составляет одиннадцать календарных месяцев с даты подписания договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 6.2 договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке любой из сторон. При этом сторона, намеренная расторгнуть договор, обязана письменно предупредить вторую сторону за 14 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, письмом от 16.09.2020 (т. 1 л.д. 10) индивидуальный предприниматель Руденко Е.Б. уведомил ООО "Арматура-Юг" о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Письмо направлено в адрес ООО "Арматура-Юг" 16.09.2020, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1 л.д. 11).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлен акт приема-передачи спорного помещения. Ответчик освободил помещение 16.09.2020, что подтверждается договором купли-продажи оборудования от 16.09.2020 и актом приема-передачи оборудования к нему.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Как отмечено выше, помещения переданы ООО "Арматура-Юг" по акту приема-передачи от 01.07.2018.

В пункте 2.3.7 договора установлена обязанность арендатора возвратить имущество после прекращения действия договора арендодателю в первоначальном виде с учетом нормального износа. Арендатор обязан направить своего уполномоченного представителя в день расторжения договора для передачи помещения и подписания акта приема-передачи.

Таким образом, имущество подлежало возвращению арендодателю по акту приема-передачи. Риски отсутствия данного документа несет арендатор.

Акт возврата помещений из аренды в материалах дела отсутствует.

Доказательств уведомления арендодателя о необходимости принятия помещения, предъявления помещения к приемке, уклонения арендодателя от приемки помещения или подписания акта приемки помещения в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что первоначально при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на иск (т. 1 л.д. 38-42) ответчик указывал на недостатки помещений, об освобождении помещений не указывал. Пояснений об изменении своей позиции в последующем ответчиком не представлено.

Договор купли-продажи оборудования от 16.09.2020 не является надлежащим и относимым доказательством возврата спорного помещения арендодателю. Отчуждение оборудования не может являться обстоятельством, вследствие которого арендатор утрачивает объективную возможность использовать помещение.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в деле не имеется, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 по делу N А32-46891/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.