Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-3090/20 по делу N А63-11365/2020

г. Ессентуки

7 июня 2021 г.

Дело N А63-11365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Габриелян Элеоноры Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-11365/2020 об отзыве исполнительного документа, по иску Габриелян Элеоноры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК", обществу с ограниченной ответственностью "Евробитум" о признании сделок недействительными, при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Евробитум" Учайкина А.В. по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Габриелян Элеонора Николаевна (далее - Габриелян Э.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМДС ПМК" (далее - ООО "СМДС ПМК"), к обществу с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - ООО "Евробитум") о признании сделок недействительными.

Определением от 12.08.2020 суд по ходатайству истца принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО "Евробитум", а также на денежные средства, которые будут поступать на счет ООО "Евробитум", в пределах заявленной суммы в размере 89 147 977 руб. 37 коп. и на иное имущество в пределах указанной суммы до вступления решения суда по делу N А63-11365/2020 в законную силу.

24.08.2020 ООО "Евробитум" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 28.08.2020 суд первой инстанции отказал ООО "Евробитум" в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 отменено, принятые определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 по делу N А63-11365/2020 меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и иного имущества ООО "Евробитум" на сумму 89 147 977 руб. 37 коп. отменены.

03.03.2021 ООО "Евробитум" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о признании ничтожным исполнительного листа серии ФС N 014649142 от 12.08.2020, выданного арбитражным судом, и об отзыве исполнительного документа.

Определением суда от 23.03.2021 заявление удовлетворено. Суд прекратил исполнение выданного Арбитражным судом Ставропольского края исполнительного листа серии ФС N 014649142 от 12.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом Габриелян Элеонора Николаевна (далее - Габриелян Э.Н.) обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ, обратившись в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 23.03.2021 отменить. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Арбитражный суд Ставропольского края вынес определение без учета требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Евробитум" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 06.05.2021 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.05.2021 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО "Евробитум", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба Габриелян Э.Н. не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Главой 8 АПК РФ предусмотрена последовательность действий арбитражного суда по принятию и отмене обеспечительных мер, каждое из которых оформляется в виде определения арбитражного суда.

При этом судопроизводство в арбитражных судах осуществляется, в том числе, исходя из принципов законности (статья 6 АПК РФ), обязательности судебный актов и добросовестного поведения лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС N 014649142 от 12.08.2020 выдан на основании вступившего в законную силу определения от 12.08.2020

Однако в последующем, постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2020 определение от 12.08.2020 отменено.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Поскольку определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2020 отменено, суд первой инстанции, применительно к статье 325 АПК РФ обоснованно рассмотрел вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Довод Габриелян Э.Н. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено уплата государственной пошлины при обжаловании определения данной категории.

Ходатайство ООО "Евробитум" о прекращении производства по жалобе не подлежит удовлетворению, поскольку оснований прекращения производства по апелляционной жалобе при установленных обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе - отклонить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021 по делу N А63-11365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая