Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-25624/21 по делу N А40-8489/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2021 г. N Ф05-18007/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-8489/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 в части введения в отношении ООО "ТК Меридиан Групп" процедуры наблюдения, по делу N А40-8489/21, вынесенное судьей М.И. Кантар, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТК Меридиан Групп"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2021 поступило заявление ИФНС России N 6 по г. Москве о признании ООО "ТК Меридиан Групп" (ИНН: 7706450886, ОГРН: 5177746006994, 119017, г.Москва, Большой Толмачёвский пер., д. 5, стр. 1, эт. 2, пом. 1, ком. 35) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 г. принято к производству заявление ИФНС России N 6 по г. Москве о признании ООО "ТК Меридиан Групп" (ИНН: 7706450886, ОГРН: 5177746006994, 119017, г.Москва, Большой Толмачёвский пер., д. 5, стр. 1, эт. 2, пом. 1, ком. 35) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 суд признал заявление ИФНС России N 6 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК Меридиан Групп" (ИНН 7706450886) обоснованным. Ввел в отношении ООО "ТК Меридиан Групп" процедуру наблюдения. Признал обоснованным требование ИФНС России N 6 по г. Москве и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТК Меридиан Групп" задолженность в размере 578 932,19 руб. из которых: 515 944,69 руб. - основной долг, 54 121,50 руб. - пени, 8 866 - штрафы, с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвердил временным управляющим ООО "ТК Меридиан Групп" арбитражного управляющего Белошкур Анну Валерьевну (является членом Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", ИНН 234704428877, адрес для направления корреспонденции: 350007, г. Краснодар, а/я 5974).

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств (имущества), в связи с чем полагает возможным перейти к упрощенной процедуре банкротства при наличии признаков отсутствующего должника.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 14.01.2021 общая сумма задолженности ООО "ТК МЕРЕДИАН ГРУПП" по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации составляет 578 932 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу - 515 944 руб. 69 коп., пени - 54 121 руб. 50 коп., штрафы - 8 866 руб. 00 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, исчисленных налогоплательщиком и указанные в декларациях: НДС за 2, 4 кв. 2018, 2019, 1, 2, 3 кв. 2020 г.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами: справками о наличии задолженности, требованиями об уплате налога, пени и штрафов, решениями о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлениями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

ИФНС России N 6 по г. Москве в апелляционной жалобе указывает на то, что последняя бухгалтерская отчетность за 2018 в налоговый орган представлена 20.02.2019; последняя операция по счетам осуществлялась 28.02.2020; единственное зарегистрированное транспортное средство ВОЛЬВО ХС90 2017 г.в. (согласно ответа N45/19-1277 от 12.02.2021) снято с регистрационного учета 13.02.2019 года.

Эти причины, по мнению инспекции, указывают на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

Вместе с тем, уполномоченный орган обращает внимание суда на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемой части оспариваемого определения по следующим основаниям.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае, когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании ст. 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и не совершение по ним операций в течение длительного времени;

сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, непредставления бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено.

При этом, не исключена возможность перехода к упрощенной процедуре в деле о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, согласно которому в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Аргументы апеллянта материалами дела не подтверждаются, отсутствуют безусловные основания считать, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, перечисленным в параграфе 2 главы XI Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-8489/21в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова