Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-13835/21 по делу N А56-103818/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-103818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13835/2021) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-103818/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Полюс" о признании незаконным уведомления,

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1)СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; 2)Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; 3)СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным уведомления от 02.10.2020 N 05-15-83686/20-0-1, об обязании Комитета заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК-08024, согласно которому последний пролонгируется на три года, в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

Решением от 10.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение дела, просит решение отменить, указывая, что Общество имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, которым истец воспользовался до окончания срока действия договора, направив 25.09.2020 посредством почтовой связи заявление о заключении договора аренды на новый срок.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нева-Альянс" (правопредшественник истца, арендатор) заключен договор от 15.07.2011 N 02/ЗК-08024 аренды земельных участков площадью 150 кв.м, с кадастровым номером 78:36:5508:1056, площадью 150 кв.м с кадастровым номером 78:36:5508:1057, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 169 и участок 170 (западнее пересечения с улицей Хошимина) соответственно.

Согласно пункту 1.2 договора указанные участки предоставлены для использования под торговые павильоны.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок по 03.05.2012 и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ после истечения указанного срока действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Уведомлением от 21.03.2019 N 20397-32/19 Учреждение, осуществляющее материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета, известило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Общество обратилось в Комитет с заявлениями вх.N 05-15-83686/20-0-0 от 24.09.2020 и N 04-15-50695/20-0-0 от 25.09.2020 о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока его действия на 3 года в соответствии с ч.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письмом от 02.10.2020 N 05-15-83686/20-0-1 в заключении дополнительного соглашения Учреждением отказано, поскольку договор аренды прекратил свое действие на основании уведомления Учреждения от 21.03.2019 N20397-32/18, в связи с чем заключение дополнительного соглашения не представляется возможным.

Полагая отказ в заключении дополнительного соглашения незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2021 вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ право было реализовано посредством направления Учреждением в адрес Общества уведомления от 21.03.2019 N 20397-32/19 об отказе от договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 по делу N А56-67424/2019 в удовлетворении иска Общества о признании данного отказа от договора недействительным отказано.

Таким образом, поскольку на момент обращения Общества с заявлением о продлении договора договор аренды являлся прекращенным, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды об увеличении срока его действия на основании части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-103818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина