Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 17АП-5839/21 по делу N А60-60906/2020

г. Пермь

07 июня 2021 г.

Дело N А60-60906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А.,

Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года по делу N А60-60906/2020

по заявлениям Салова Александра Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1106674020562, ИНН 6674367172) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) о признании решений и действий налогового органа незаконными,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067),

при участии в заседании суда Белова А.А. (паспорт), представляющего интересы Салова А.С. и ООО "Вега" по доверенностям от 18.05.2021 и 09.03.2021 соответственно,

в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее - Общество "Лазурь") в лице Салова Александра Сергеевича (далее - Салов А.С., участник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа от 06.11.2020 N 51092А об отказе в государственной регистрации изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признании незаконным действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.11.2020 ГРН 220601563640 об исключении общества "Лазурь" из ЕГРЮЛ, и обязании регистрирующего органа исключить оспариваемую запись из ЕГРЮЛ.

В предварительном судебном заседании бывший учредитель общества "Лазурь" Салов А.С. обратился к суду с самостоятельным заявлением, содержащим аналогичные требования о признании решения и действий регистрирующего органа незаконными, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 02.02.2021 производство по заявлению общества "Лазурь" прекращено, поскольку указанное лицо исключено из ЕГРЮЛ на момент обращения с заявлением в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

От ООО "Вега" (далее - Общество "Вега", заявитель) 04.03.2021 также поступило заявление о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 27.11.2020 за ГРН 220601563640 об исключении общества "Лазурь" из ЕГРЮЛ, и об обязании регистрирующий орган исключить оспариваемую запись из ЕГРЮЛ.

Указанное заявление 10.03.2021 принято к рассмотрению, Общество "Вега" привлечено к участию в деле в качестве заявителя применительно к статье 46 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2021 заявление Салова А.С. о признании недействительным решения Инспекции от 06.11.2020 оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований Салова А.С. отказано. Также судом отказано в удовлетворении заявления общества "Вега".

Заявитель, Общество "Вега", обжаловал решение от 12.03.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований общества "Вега", удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество "Вега" указывает, что имеет интерес к сохранению правоспособности юридического лица, в целях получения арендной платы. При этом само по себе формальное соблюдение процедуры исключения не должно препятствовать восстановлению регистрационного учета юридического лица в судебном порядке.

Регистрирующий орган в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Салова А.С. и общества "Вега" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции в обжалуемой им части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Регистрирующий орган и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части отказа в удовлетворении заявления общества "Вега"), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 11.10.2013 только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, общество "Лазурь" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2018, единственным учредителем (участником) общества, а также его единоличным исполнительным органом являлся Салов А.С.

В ходе контрольных мероприятий регистрирующим органом установлено, что Общество "Лазурь" по адресу его государственной регистрации 620016, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д.26, пом.76 не находится, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 03.12.2019 б/н.

Регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества от 06.12.2019 N 866:

- Обществу "Лазурь" по адресу: 620016, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д.26, пом. 76 (корреспонденция с почтовым идентификатором N 80084243201505 отправлена 11.12.2019, 13.01.2020 указанное письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам);

- Салову А.С. по адресу: 620073, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д.59, корп.1, кв.198 (корреспонденция с почтовым идентификатором N 80084243201512 отправлена 11.12.2019 и 13.01.2020 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения).

Поскольку по истечении установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) срока обществом "Лазурь" не исполнена обязанность по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица от 29.01.2020 ГРН 2206600089750.

По истечению шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности в отношении общества "Лазурь", Инспекцией принято решение от 10.08.2020 N 13722 о предстоящем исключении Общества "Лазурь" из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.08.2020 за N 32(799).

Общество "Лазурь" обратилось 29.09.2020 в адрес регистрирующего органа, представив ему заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - заявление по форме N Р14001); копию договора аренды нежилого помещения от 01.09.2019 NА/10.

Регистрирующим органом было принято решение от 06.10.2020 N Р50008 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества "Лазурь", заявителю в срок до 26.10.2020 предложено представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В связи с этим руководителем и учредителем общества Саловым А.С. 26.10.2020 предоставлены в регистрирующий орган письменные пояснения, и документы, подтверждающие, по его мнению, необоснованность приостановления государственной регистрации.

Признав, что представленные Саловым А.С. в инспекцию сведения о нахождении общества "Лазурь" по адресу (месте нахождения) 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д.26, пом.76, являются недостоверными, регистрирующим органом на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации принято решение от 06.11.2020 N 51092А об отказе в государственной регистрации.

Впоследствии признав, что в государственной регистрации изменений о месте нахождения общества "Лазурь" решение от 06.11.2020 N 51092А было отказано, а представленные инспекции 29.09.2020 (вх.51092А) документы не подтверждают достоверность сведений об адресе (месте нахождении) Общества "Лазурь" по адресу 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д.26, пом.76, регистрирующий орган внес запись от 27.11.2020 ГРН 2206601563640 об исключении Общества "Лазурь" из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Полагая, что основания для исключения общества "Лазурь" из ЕГРЮЛ отсутствовали, единственный учредитель общества Салов А.С. и кредитор общества - общество "Вега" обратились в суд с требованием о признании указанного решения незаконным, восстановлении общества "Лазурь" в ЕГРЮЛ. Обосновывая свой интерес общество "Вега" указало, что является арендодателем общества "Лазурь", в связи с чем заинтересован в сохранении правоспособности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица в целях получения оплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019, погашении задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом "Вега" требований, исходил из того, что недостоверность сведений об адресе юридического лица подтверждена материалами настоящего дела и заявителем не опровергнута. При этом в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ обществом "Лазурь" недостоверные сведения устранены не были, а заявитель своим правом на представление возражений в налоговый орган в установленный законом срок не воспользовался.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд усматривает основания для отмены принятого судом первой инстанции решения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

Статьей 21.1 Закона о государственной регистрации определен порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, предусматривающий принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, которое должно быть опубликовано в органах печати в течение трех дней с момента его принятия, с указанием сведений о порядке и сроках направления возражений (пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации). В случае направления мотивированных возражений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Соответствующий порядок применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт б пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает, что юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

В настоящем случае в рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений регистрирующим органом установлен факт недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества "Лазурь": регистрирующий орган установил отсутствие нахождения указанного общества по адресу его государственной регистрации, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости 03.12.2019. Из указанного протокола следует, что вывесок, табличек, иных указателей с информацией об обществе "Лазурь" на момент осмотра не обнаружено. Общество "Лазурь" по вышеуказанному адресу не находится, деятельность не осуществляет, исполнительный орган юридического лица отсутствует. Налоговый орган не располагает информацией о месте нахождения данной организации.

В результате указанных действий инспекцией в ЕГЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества "Лазурь".

Поскольку в дальнейшем от общества "Лазурь" в течение шести месяцев достоверных сведений об адресе не поступило, регистрирующий орган принял решение от 28.08.2020 о предстоящем исключении данного общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

Признав необоснованными поступившие от общества "Лазурь" возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом принято решение об исключении общества "Лазурь", о чем соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 27.11.2020.

Между тем, исключая общество "Лазурь" из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не было учтено следующее.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 указанной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом из абзаца второго указанного пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, но не более чем на один месяц.

Из материалов настоящего дела следует, что заявляя возражения против исключения из ЕГРЮЛ само общество "Лазурь" после опубликования сведений о его предстоящем исключении и до момента его исключения представило в регистрирующий орган сведения о фактическом осуществлении своей деятельности по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Так, в материалы регистрационного дела был представлен договор аренды нежилого помещения с обществом "Вега" от 01.09.2019 N А/10, согласно которому общество "Вега", являющееся собственником помещения по адресу 620016 г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 26, пом.76, сдает указанное нежилое помещение с правом юридического адреса обществу "Лазурь". Также представлен акт приема передачи нежилого помещения от 01.09.2019, дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2020, которым стороны договора продлили его действие также на 11 месяцев.

Сведений, по которым представленные обществом документы, подтверждающие нахождение организации по указанному адресу, не были приняты регистрирующим органом, не представлено.

Из акта сверки, представленного обществом "Вега" следует, что у общества "Лазурь" имелась задолженность по арендной плате по состоянию на 20.11.2020. Между тем, частичное внесение арендной платы осуществлено обществом "Лазурь" 14.10.2020.

Принимая во внимание положения пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, не допускающего государственную регистрацию в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также заявленные обществом "Лазурь" возражения относительно записи о недостоверности указанных в реестре сведений, регистрирующий орган имел возможность с учетом поступивших от данного общества возражений, осуществить повторную проверку достоверности сведений относительно адреса общества "Лазурь".

Однако, доказательств, опровергающих возражения общества "Лазурь", представленные обществом "Лазурь" доказательства нахождения по указанном адресу, регистрирующим органом не представлено.

При этом факт проведенного регистрирующим органом осмотра входной зоны в здание, зафиксированный ранее протоколом от 03.12.2019 б/н, данного факта не опровергает. Из представленной видеозаписи не понятно, где производится осмотр.

При этом в материалы дела Инспекцией представлены фотографии входной зоны в помещение (л.д. 121, 122), по адресу местонахождения общества "Лазурь", из которых следует, что регистрирующим органом зафиксирована дверь с находящимися слева от нее табличками и вывесками, при этом часть стены, находящаяся справа - в кадре отсутствует. Также Инспекцией зафиксирован домофон, на котором отсутствует наименование общества "Лазурь".

Вместе с тем, заявителем Саловым А.С. в материалы дела была представлена фотография (л.д. 85), из которой следует, что выше зафиксированного Инспекцией домофона находится табличка с наименованием общества "Лазурь", которая с учетом наличия вывески другой организации и почтового ящика, а также масштаба фотографии, не попала в кадр регистрирующего органа. При этом данная табличка находится справа от двери, в то время как фотография Инспекции данную часть не охватывает.

Данные обстоятельства не позволяют достоверно установить факт отсутствия общества "Лазурь" по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Кроме того, следует принять во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, согласно которой правовое регулирование, установленное статьей 21.1, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о государственной регистрации условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (соответствующая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019).

Принимая решение об исключении общества "Лазурь" из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не было принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является 68:20:2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. При этом в материалы настоящего дела были представлены доказательства того, что в собственности общества "Лазурь" имеется имущество: два нежилых помещения кадастровые номера 66:41:0404015:26 и 66:41:0404012:1490. В пояснениях от 26.10.2020 регистрирующему органу Салов А.С. указывал, что обществом "Лазурь" собственные помещения сдаются в аренду. Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об осуществлении обществом своего основного вида деятельности, что также регистрирующим органом не принято во внимание.

Не представлено регистрирующим органом, как лицом, обладающим соответствующими полномочиями, сведений, о нарушении обществом "Лазурь" обязанности по предоставлению налоговой отчетности, нарушении обязанности по уплате налогов на имущество, учитывая, что данное общество является собственником указанного выше недвижимого имущества, и прочих доказательств, которые могли бы свидетельствовать о фактическом прекращении деятельности указанного лица.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также действия самого общества "Лазурь", возражающего против его исключения из ЕГРЮЛ, наличие действующего договора аренды с собственником имущества, который подтверждает фактическое осуществление арендных отношений, осуществление платежей за аренду обществом "Лазурь" и наличие задолженности перед обществом "Вега", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически хозяйствующим субъектом деятельность прекращена не была, что препятствует его исключению из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке.

Более того, ранее было указано, что формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из реестра недействующего юридического лица требованиям Закона о регистрации не может служить препятствием для восстановления регистрационного учета юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника, и соответствующее заявление подано в течение года со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества "Вега", судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно акту сверки за период с 01.01.2020 по 20.11.2020 обществом "Лазурь" производилась оплата арендной платы 14.10.2020. Таким образом, у общества "Вега", получающего исполнение обязательств общества "Лазурь" по договору аренды в виде арендной платы, не могло возникнуть сомнений относительно правоспособности своего контрагента. При этом с заявлением об обжаловании исключения недействующего юридического лица из реестра Общество "Вега" обратилось в пределах установленного пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации срока.

Принимая во внимание, что фактически деятельность общества не прекращена, о чем неоднократно указывало как само общество "Лазурь" до его ликвидации, так и его учредитель и директор Салов А.С., и что также подтверждается материалами дела, оснований для исключения данного общества из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось.

Соответственно, указание суда первой инстанции при таки обстоятельствах о том, что исключение общества "Лазурь" не лишает заявителя возможности воспользоваться иными способами восстановления нарушенных прав, в том числе путем обращения о взыскании задолженности к субсидиарным ответчикам либо в порядке распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица в настоящем случае является необоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о незаконности оспариваемого решения и нарушении данным решением прав заявителя являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета конкретных обстоятельств дела - фактического осуществления деятельности обществом "Лазурь".

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в обжалуемой части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам настоящего дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ). Заявление подлежит удовлетворению, допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Инспекцией подлежат устранению (статья 201 АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба признана судом обоснованной, заявленные обществом "Вега" требования удовлетворены, в порядке статьи 110 АПК РФ, с регистрирующего органа в пользу заявителя следует взыскать 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2021 года по делу N А60-60906/2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Вега".

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега" удовлетворить.

Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН N 220601563640 от 27.11.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ИНН 6671085892, ОГРН 1186658035222) из ЕГРЮЛ незаконными.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Вега".

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 6674367172, ОГРН 1106674020562) 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева