Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 14АП-3169/21 по делу N А13-15736/2015

г. Вологда

07 июня 2021 г.

Дело N А13-15736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от финансового управляющего Иванова Александра Евгеньевича Погосяна Григория Аркадьевича представителя Макеевой К.А. по доверенности от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веретьева Евгения Валериановича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года по делу N А13-15736/2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Александр Евгеньевич (ИНН 352502013007; ОГРНИП 304352528500238; адрес - г. Вологда, далее - должник) 02.11.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Иванова А.Е.

Решением суда от 01.04.2016 Иванов А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Погосян Григорий Аркадьевич.

В соответствии со статьёй 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы 23.04.2016 в издании "Коммерсантъ" N 71.

Определением суда от 25.03.2019 в отношении Иванова А.Е. продлена процедура реализации имущества гражданина.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.06.2020 по делу N 2-526/2020 с должника в пользу Веретьева Е.В. взыскано 1 375 000 руб. основного долга по договору займа от 04.09.2017, заключённому должником с Веретьевым Е.В., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 200 руб.

Веретьев Евгений Валерианович 28.01.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Погосяна Г.А., как совершённые с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, нарушающими права и законные интересы Веретьева Е.В., в которой просил обязать финансового управляющего Погосяна Г.А. выплатить Веретьеву Е.В. текущую задолженность.

Определением суда от 17.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Веретьев Е.В. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на нарушение финансовым управляющим очерёдности удовлетворения требований кредиторов. Отмечает, что он 25.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, копия заявления направлена в адрес финансового управляющего, которая получена им 26.09.2019. Считает, что финансовый управляющий, будучи осведомлённым о наличии текущей задолженности, необоснованно распределил денежные средства кредиторам, нарушая очерёдность погашения требований.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника Погосяна Г.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюдёнными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счёт и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчёты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. Удовлетворение жалобы преследует цель восстановления права кредитора.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы и то, что это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению Веретьева Е.В. текущая задолженность должна быть погашена финансовым управляющим из средств, включённых в конкурсную массу Иванова А.Е. Полагает, что финансовый управляющий Погосян Г.А. с 25.09.2019 уведомлён о наличии текущей задолженности должника перед Веретьевым Е.В., в связи с чем погашение Погосяном Г.А. требований кредиторов 09.10.2019 г. в сумме 55 647 руб. 46 коп. и 06.12.2019 в сумме 33 770 руб. 36 коп. являлось неправомерным.

Финансовый управляющий ссылался на то, что фактическое распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, произведено финансовым управляющим 20.09.2019, то есть до момента обращения Веретьева Е.В. к финансовому управляющему (25.09.2019).

Апелляционная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств тому, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и это повлекло или могло повлечь убытки для должника либо его кредиторов.

На основании части 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчёта с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очерёдность и размер удовлетворения требований с учётом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества Иванова А.Е. финансовым управляющим по договору купли-продажи от 26.06.2019 реализовано имущество должника - земельный участок площадью 1 915 кв. м., расположенный по адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, с. Устье, ул. Овражная, д. 3, и расположенный на нём жилой дом, по цене 2 881 342 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве вырученные от продажи имущества Иванова А.Е. денежные средства распределены финансовым управляющим 20.09.2019 между кредиторами пропорционально суммам их требований:

- 1 197 877 руб. 76 коп. перечислено залоговому кредитору акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") (чек-ордер от 20.09.2019 N 5007); 306 088 руб. 90 коп. перечислено конкурсному кредитору Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (чек-ордер от 20.09.2019 N 5008); 49 865 руб. 29 коп. перечислено конкурсному кредитору публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (чек-ордер от 20.09.2019 N 5010); 418 065 руб. 96 коп. перечислено конкурсному кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Опцион" (чек-ордер от 20.09.2019 N 5011); 388 465 руб. 32 коп. перечислено конкурсному кредитору АО "Россельхозбанк" (чек-ордер от 20.09.2019 N 5012).

- 138 439 руб. 21 коп. сняты финансовым управляющим Погосяном Г.А. со счёта должника для погашения текущей задолженности перед финансовым управляющим по судебным расходам на проведение процедуры банкротства в размере 80 960 руб. 35 коп. и для погашения требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган), включённых в реестр требований кредиторов должника, в размере 57 478 руб. 86 коп. Подтверждающим снятие документом является расходный кассовый ордер от 20.09.2019 N 40-10. Погашение задолженности перед уполномоченным органом связано с обязательствами Иванова А.Е. по различным видам налогов, ввиду чего перечисление средств на счёт уполномоченного органа осуществлено через кассу банка по семи квитанциям, что подтверждается чеками-ордерами от 09.10.2019 N 205 на сумму 29 045 руб. 65 коп., от 09.10.2019 N 206 на сумму 1 893 руб. 37 коп., от 09.10.2019 N 204 на сумму 1 831 руб. 40 коп., от 09.10.2019 N 210 на сумму 380 руб. 95 коп., от 09.10.2019 N 208 на сумму 9 678 руб. 25 коп., от 09.10.2019 N 212 на сумму 49 руб. 15 коп., от 09.10.2019 N 211 на сумму 14 600 руб. 09 коп.

- 33 770 руб. 36 коп. зарезервировано на счёте должника для погашения требований конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СТРОББС" (далее - ООО "СТРОББС"; прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Компания Анта") ввиду отсутствия у финансового управляющего банковских реквизитов кредитора. После получения реквизитов, зарезервированные средства сняты финансовым управляющим со счёта должника 18.11.2019. Указанные средства перечислены кредитору 06.12.2019 со счёта финансового управляющего платёжным поручением N 372.

Таким образом, как отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий 20.09.2019 осуществил расчёты с кредиторами должника путём перечисления средств по банковским реквизитам, снятия наличных денежных средств для их внесения по реквизитам уполномоченного органа через кассу банка, а также путём резерва ввиду невозможности перечисления непосредственно в день основного расчёта ООО "СТРОББС".

Погосян Г.А. ссылался на отсутствие вины в нарушении очерёдности погашения требований кредиторов, поскольку на дату распределения денежных средств (20.09.2019) он не располагал сведениями о наличии текущей задолженности должника перед Веретьевым Е.В.

В качестве доказательства неосведомлённости финансового управляющего Погосяна Г.А. на дату распределения денежных средств о наличии текущей задолженности перед Веретьевым Е.В. финансовым управляющим в материалы дела представлен отчёт об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 16000039065064.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором N 16000039065064 требование Веретьева Е.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, адресованное арбитражному суду, финансовым управляющим получено 26.09.2019.

Таким образом, распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, произведено финансовым управляющим до момента обращения Веретьева Е.В. к финансовому управляющему.

Следовательно, невозможно сделать вывод о нарушении обжалуемыми действиями финансового управляющего прав и законных интересов Веретьева Е.В.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Погосяна Г.А., выразившихся в нарушении очерёдности погашения требований кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

В данном случае заявителем факт нарушения финансовым управляющим норм права, а также факт причинения вреда интересам Веретьева Е.В. как текущего кредитора, не доказан.

Доводы апеллянта о том, что управляющий, будучи осведомлённым 26.09.2019 о наличии текущей задолженности Иванова А.Е. перед Веретьевым Е.В, не должен был перечислить уполномоченному органу 09.10.2019 и 06.12.2019 ООО "СТРОББС" денежные средства, подлежат отклонению.

Вырученных от продажи имущества должника денежных средств было недостаточно для полного погашения требований кредиторов должника, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве денежные средства распределены финансовым управляющим 20.09.2019 между кредиторами пропорционально суммам их требований.

С момента выдачи займа (04.09.2017) и до 26.09.2019 Веретьев Е.В. к финансовому управляющему должника Погосяну Г.А. с уведомлениями, требованиями, содержащими сведения о наличии у должника неисполненных обязательств перед Веретьевым Е.В., не обращался.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведённым в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку арбитражным судом нормы материального права применены верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2021 года по делу N А13-15736/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретьева Евгения Валериановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова