Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 04АП-2283/21 по делу N А19-17458/2020

город Чита

08 июня 2021 г.

Дело N А19-17458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаттахова Евгения Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-17458/2020 по иску индивидуального предпринимателя Фаттахова Евгения Олеговича (ОГРНИП 311385015000261, ИНН 3808166404, г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Фаттаховой Ирине Владимировне (ОГРНИП 315385000033784, ИНН 381455335675) о взыскании компенсации в размере 800 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фаттахов Евгений Олегович (далее - истец, ИП Фаттахов Е.О.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фаттаховой Ирине Владимировне (далее ответчик, ИП Фаттахова И.В.) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.04.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенный участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, истец указал, что является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 654098, зарегистрированный для оформления витрин, рекламных проспектов, баннеров.

Ссылаясь на то, что ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 654098, путем размещения на принадлежащих ей магазинах по адресам: г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 8А, г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 84/1, ул. Волжская, д. 3, г. Иркутск, ул. Ярославская, д. 264А вывесок с обозначением торговых точек "ЗООДИСКОНТ товары для животных" и ответчик реализует в указанных магазинах товары, однородные с товарами, реализуемыми истцом в своих торговых точках, истец 03.07.2020 направил ответчику претензию с требованием прекратить использование товарного знака путем его удаления с вывесок магазинов, а после обратился в суд о взыскании компенсации по п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 800 000 руб., исходя из расчета 200 000 руб. по каждой торговой точке.

Суд первой инстанции, на основании статей 128, 256, 1225, 1228, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, по общему правилу исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, является их общим имуществом.

Как следует из иска, объектом охраны истцом указан товарный знак.

Поскольку в силу положений статей 256, 1225, 1228, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак не является объектом авторских прав и, соответственно, у товарного знака не может быть автора, следовательно, ограничения, предусмотренные абзацем 4 пункта 2 статьи 256 ГК РФ, пунктом 3 статьи 36 СК РФ, не распространяются на товарные знаки и не выводят права на них из под режима общего имущество супругов.

При таком положении и поскольку режим совместной собственности на спорный товарный знак между бывшими супругами Фаттаховым Е.О. и Фаттаховой И.В., сохраняется, суд первой инстанции обоснованно резюмировал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки мнению апеллянта, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-17458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин