Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-3174/20 по делу N А15-2895/2020

г. Ессентуки

7 июня 2021 г.

Дело N А15-2895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии представителей: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антоновой Е.И. (по доверенности от 11.01.2021 N 8-3); от конкурсного управляющего ГУП "Геджух" - Рамазанова Д.М. (по доверенности от 04.02.2021); от АО "Россельхозбанк" - Хандаева Г.А. (по доверенности от 21.12.2018 N33), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Геджух" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу N А15-2895/2020 (в составе судьи Омаровой П.М.),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух" (далее - Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

Решением суда от 25.03.2021 заявленные требования Управления удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500000р. Изъяты из незаконного оборота и направлены на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, 12 горизонтальных металлических емкостей N N 24-27, 32-39 и хранящаяся в них спиртосодержащая жидкость в общем объеме 16057 дал.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований Управления. Ссылается на допущенные Управлением в ходе проведенной проверки процессуальные нарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

АО "Россельхозбанк" в своем отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Предприятия, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением апелляционного суда от 19.05.2021 удовлетворено ходатайство АО "Россельхозбанк" о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители Управления и АО "Россельхозбанк" поддержали позиции, изложенные в своих отзывах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Предприятия, Управления и АО "Россельхозбанк", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие является действующим юридическим лицом. Согласно данным сводного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действующих лицензий в сфере производства и (или) оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции Предприятие не имеет. Ранее Предприятию была выдана лицензия N Б095694 от 07.08.2006 на производство хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов) сроком действия до 07.08.2011.

В связи с поступившим в Управление 16.03.2020 заявлением гражданина Алиханова Г.К. от 11.03.2020 об осуществлении оборота (хранения) на территории Предприятия алкогольной продукции Управлением вынесено определение от 24.03.2020 N 0801/240320/01247 о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Проведен осмотр принадлежащих Предприятию помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 26.03.2020 N 0801/240320/01247-1). Протокол осмотра составлен в присутствии представителя конкурсного управляющего Предприятия - Шамсиева А.Э. по доверенности от 18.12.2019 и охранника Предприятия - Насурова Н.Г., с применением видеозаписи. В ходе осмотра установлено, что на территории полуподвального помещения установлены 12 горизонтальных металлических емкостей со спиртосодержащей жидкостью коричневого цвета, а именно: емкость горизонтальная металлическая N 24 вместимостью 2313 дал, на момент осмотра установлено нахождение в данной емкости спиртосодержащей жидкости в примерном объеме 259 дал; емкость горизонтальная металлическая N 25 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 1925 дал; емкость горизонтальная металлическая N 26 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 2154 дал; емкость горизонтальная металлическая N 27, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 1443 дал; емкость горизонтальная металлическая N 32, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 1806 дал; емкость горизонтальная металлическая N 33 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 1099 дал; емкость горизонтальная металлическая N 34 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 2200 дал; емкость горизонтальная металлическая N 35 со спиртосодержащей жидкостью в объеме примерно 337 дал; емкость горизонтальная металлическая N 36 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 1734 дал; емкость горизонтальная металлическая N 37 с примерным объемом спиртосодержащей жидкости 556 дал; емкость горизонтальная металлическая N 38, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 2300 дал; емкость горизонтальная металлическая N 39, содержащая спиртосодержащую жидкость в объеме примерно 244 дал. Итого общее количество жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом находящейся в 12 емкостях составило примерно 16057 дал.

В соответствии с протоколом от 27.03.2020 N 0801/240320/01247-2 из каждой емкости отобраны пробы указанной жидкости с характерным спиртосодержащим запахом, и направлены на экспертизу, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу.

Протоколом ареста товаром и иных вещей N 0801/240320/01247-3 наложен арест на обнаруженные в ходе осмотра 12 емкостей NN24, 25, 26, 27, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 и находящуюся в них спиртосодержащую жидкость в общем количестве 16057 дал, находящееся по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Геджух, ул. Ленина, 1.

Согласно экспертному заключению от 09.06.2020 N 381 и протоколам испытаний от 05.06.2020 представленные на испытание образцы жидкости коричневого цвета с характерным спиртосодержащим запахом NN 4, 9 12, отобранные соответственно из емкостей N 27, N 36 и N 39, являются виноматериалами и соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия"; образцы NN 1-3, 5-8, 10, 11, отобранные соответственно из емкостей NN 24-26, 32-35, 37, 38, не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 и являются спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта: 15,3%; 15,6%; 15,3%; 15,3%; 18,2%; 16,4%; 16,3%; 15,3%.

31.07.2020 по факту хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 0801/240320/01247-6.

Протокол вместе с материалами административной проверки направлен Управлением в Арбитражный суд Республики Дагестан для разрешения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как указано в пункте 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Предприятие осуществляло хранение спиртосодержащей продукции. Действие выданной предприятию лицензии от 07.08.2006 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов) прекратилось 07.08.2011, в связи с истечением срока, на который она была выдана. Действие указанной лицензии не продлено, новая лицензия Предприятием не получена. Предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ двухмесячный срок, в течение которого лицензиат (предприятие) имел право хранить остатки произведенной продукции, осуществить их поставку иной имеющей лицензии организации под контролем лицензирующего органа, истек 07.10.2011.

На момент проведения проверки (осмотра) 26.03.2020 предприятие на своей территории осуществляло хранение спиртосодержащей продукции, не разлитой в потребительскую тару в общем объеме 16057 дал. Таким образом, Предприятие осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции без соответствующей лицензии, и его действия правомерно квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех зависящих от него мер для соблюдения вышеназванных требований законодательства, в частности, получения лицензии, в материалах дела не содержится. Предприятием не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы конкурсного управляющего Предприятия о том, что ему не было известно о нахождении на территории завода спиртосодержащей продукции в связи с непередачей бывшим конкурсным управляющим документации должника, отклоняются, поскольку из его же пояснений и представленной им инвентаризационной описи следует, что конкурсному управляющему Кочкарову Р.А. с 15.11.2016 было известно (в том числе со слов работников предприятия) о наличии на хранении спиртосодержащей продукции (виноматериала) в примерном объеме 16700 дал, которая отражена в инвентаризационной описи от 15.11.2016 N 9 и согласно его пояснениям включена в конкурсную массу должника.

Также подлежат отклонению как не обоснованные и ничем не подтвержденные доводы конкурсного управляющего Предприятия об отсутствии у него возможности проверить и выяснить содержание емкостей и характер продукции, в связи с тем, что указанная спиртосодержащая продукция, емкости, в которых она хранилась, и помещение были арестованы и опечатаны в рамках уголовного дела N 1-3/2019 (1-73/2018).

Как следует из постановления судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 14.09.2016 N 3/6-580/16 и протокола наложения ареста на имущество от 23.09.2016, составленного следователем СЧ СУ МВД по РД Мазаевым К.Ш., арест наложен на имущество Предприятия, в том числе: спиртозавод, металлическая емкость, железные цистерны, цистерны горизонтальные и т.п. Вместе с этим указанные протокол и постановление не содержат сведения о наложении ареста на горизонтальные металлические емкости N 24-27, 32-39, в которых Управлением обнаружена спиртосодержащая продукция, и позволяющие их идентифицировать (номера емкостей, их вместимость, помещения, в которых они располагались и др.). Также названные документы не содержат указаний о наложении ареста на спорную спиртосодержащую продукцию. Вопреки утверждения представителя Предприятия, ни в протоколе о наложении ареста от 23.09.2016, ни в постановлении от 14.09.2016, ни в других представленных Предприятием документах не содержится сведений о том, что помещение, в котором находились спорные емкости, явившиеся предметом административного правонарушения по настоящему делу (полуподвальное помещение винохранилища N 4), было опечатано правоохранительными органами, не указаны номера наложенных пломб, места их установки, нет расписки лица, ответственного за сохранность пломб. В представленном Управлением протоколе осмотра от 26.03.2020 N0801/240320/01247-1 также не указано, что на момент осмотра помещение, в котором находились означенные 12 емкостей со спиртосодержащей продукцией, было опечатано.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Предприятие (конкурсный управляющий должника) располагало сведениями о наличии на хранении спиртосодержащей продукции (виноматериала) и не было лишено возможности доступа к помещению и емкостям, где указанные виноматериалы хранились.

Осуществляя деятельность по производству и обороту спиртосодержащей продукции на основании лицензии, срок действия которой установлен до конкретной даты, Предприятие (конкурсный управляющий) не могло не знать об установленных законом ограничениях и последствиях истечения срока (прекращения) лицензии на осуществление данного вида деятельности, и должно было таким образом планировать свою деятельность по производству и поставкам алкогольной продукции, чтобы не допустить безлицензионное хранение такой продукции (в том числе после истечения срока действия лицензии). Предприятие после истечения срока выданной ему лицензии в течение длительного времени осуществляло оборот (хранение) спиртосодержащей продукции.

С 2016 года до момента обнаружения указанной продукции Управлением при проведении осмотра 26.03.2020, конкурсный управляющий Предприятия не принял никаких мер для недопущения безлицензионного хранения спиртосодержащей продукции.

Заявление конкурсного управляющего о продлении срока хранения и реализации остатков продукции подано только 24.02.2021 (после составления протокола об административном правонарушении и направления дела на рассмотрение в суд).

Ссылки на приговор Дербентского районного суда от 11.09.2017, которым, по мнению конкурсного управляющего Предприятия, установлено наличие виноматериалов на территории предприятия, а также на размещение 16.11.2016 на ЕФРСБ сообщения N 1425083 о проведении инвентаризации емкостей, содержащих виноматериал, не могут быть приняты во внимание, поскольку Управление не является лицом, участвующим в уголовном деле, рассмотренным Дербентским районным судом, а также в деле о банкротстве Предприятия, и не обязано следить за публикациями сведений в ЕФРСБ. Кроме того, указанные в этих документах сведения без проверки в установленном порядке фактического наличия на хранении предприятия спиртосодержащей продукции, не могут однозначно свидетельствовать о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вмененное Предприятию правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся хранении спиртосодержащей продукции без лицензии, является длящимся и непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 26.03.2020 в результате проведенного осмотра территорий и помещений.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 N 0801/240320/01247-6, подтверждаются п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. 8.10, 8.11 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Северо-Кавказскому округу, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 N 241, должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, утвержденным 24.05.2018, и приказом управления от 01.10.2018 N191-л/с о назначении Штоколова Е.А. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Предприятие уведомлено извещением от 07.07.2020, направленным по месту регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу конкурсного управляющего Кочкарова Р.А., и полученного адресатами 16.07.2020 и 15.07.2020 соответственно, что подтверждается списком почтовых отправлений от 08.07.2020 и отчетами об отслеживании РПО 80083150531521 и 80083150531538. В извещении от 07.07.2020 также разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 N 0801/240320/01247-6 составлен в отсутствие представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Предприятием не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Предприятия, не установлены. Ранее за совершение однородных правонарушений Предприятие к административной ответственности не привлекалось (справка Управления от 31.07.2020 N 0801/240320/01247).

Принимая по внимание тяжелое финансовое положение Предприятия (решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2015 по делу N А15-1696/2014 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство), задолженность Предприятия перед кредиторами составляет в сумме более 30000000р, судом первой инстанции назначено Предприятию наказание в виде штрафа в размере 1500000р.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, наказание в виде размера штрафа в сумме 1500000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предприятием правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Каких-либо доказательств несоответствия назначенного штрафа имущественному и финансовому положению лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Спиртосодержащая продукция, обнаруженная у Предприятия 26.03.2020, находилась в незаконном обороте с 08.10.2011, тогда как процедура конкурсного производства в отношении Предприятия открыта 04.02.2015. Спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения по настоящему делу, на момент признания Предприятия банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, уже находилась в незаконном обороте и подлежала изъятию, в связи чем не может быть включена в конкурсную массу должника. При этом принадлежность находящихся в незаконном обороте спиртосодержащей продукции или емкостей, в которых она хранится, определенному лицу для разрешения вопроса об их изъятии правового значения не имеет.

Арестованная согласно протоколу от 30.03.2020 N 0801/240320/01247-3 спиртосодержащая жидкость примерным объемом 16057 дал и емкости NN 24-27, 32-39 находятся в незаконном обороте, подлежат изъятию и направлению на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу N А15-2895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Семенов М.У.