Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-13472/21 по делу N А56-34909/2018

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-34909/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от Боговолова А.П.: Тренина М.В. по доверенности от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13472/2021) Кобылянского Вячеслава Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-34909/2018/тр.3/суд.расх., принятое

по заявлению Кобылянского Вячеслава Ивановича

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лутовой Людмилы Степановны,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Лутовой Людмилы Степановны (Санкт-Петербург) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 04.05.2018 в отношении Лутовой Л.С. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна.

Решением суда от 22.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Муштакова Светлана Тихоновна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 206 от 09.11.2019.

Кобылянский Вячеслав Иванович 13.02.2020 обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.04.2020 заявление удовлетворено, требование Кобылянского В.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением от 28.04.2020, Богомолов А.П. подал апелляционную жалобу. Постановлением апелляционного суда от 23.09.2020 определение от 28.04.2020 отменено; требование Кобылянского В.И. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кобылянский Вячеслав Иванович 24.10.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с Богомолова А.П. судебных расходов в размере 10 636 руб. 27 коп., полагая, что им понесены расходы на оплату проезда при рассмотрении апелляционной жалобы Богомолова А.П.

Определением суда от 02.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.03.2021, Кобылянский В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Кобылянский В.И. ссылается на то, что Богомолов А.П. принял на себя процессуальные права и обратился в суд с апелляционной и кассационной жалобами на определение суда о включении требования Кобылянского В.И. в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кобылянский В.И. в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв Богомолова А.П., поступивший непосредственно в судебном заседании 01.06.2021, не приобщен в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Богомолова А.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Кобылянский В.И. 13.02.2020 обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 998 616 руб. 44 коп.

Определением суда от 28.04.2020 по обособленному спору N А56-34909/2018/тр.3 заявление удовлетворено, требования Кобылянского В.И. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным решением суда, Богомолов А.П. обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд рассмотрел обособленный спор N А56-34909/2018/тр.3 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел требование в отсутствие Богомолова А.П. в период, когда постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 рассмотрение дел по обособленному спору в банкротстве не должно было производиться. Постановлением апелляционного суда от 23.09.2020 определение суда от 28.04.2020 отменено, требование Кобылянского В.И. в размере 998 616 руб.44 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2020 постановление от 23.09.2020 оставлено без изменения.

Кобылянский В.И., сославшись на то, что им понесены расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы Богомолова А.П., обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Правовых оснований для отнесения на Богомолова А.П. судебных расходов Кобылянского В.И., понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Богомолова А.П., не имеется, поскольку процессуально-правовым последствием перехода к рассмотрению спора апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в данном случае является изменение субъектного состава лиц, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

В данном случае при рассмотрении дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции Богомолов А.П. не является лицом, не в пользу которого принят судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения требования кредитора, включенного в реестр.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по настоящему делу, исходя из характера и категории рассмотренного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для возложения на Богомолова А.П. обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу N А56-34909/2018/суд.расх. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина