Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-8841/21 по делу N А56-95596/2020

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-95596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей М.И. Денисюк, С.А. Нестерова,

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новосёловой,

при участии:

от истца (заявителя): И.С. Чуйко, доверенность от 26.12.2019;

от ответчика (должника): 1) Д.С. Луконина, доверенность от 13.11.2020;

2) И.В. Аристархова, доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8841/2021) федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-95596/2020, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к 1) Министерству обороны Российской Федерации, 2) ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее также - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Министерство, ответчик) расходов в размере 69 137, 96 руб., связанных с выплатой средней заработной платы работнику за период прохождения военных сборов.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее также - Комиссариат, соответчик).

Решением арбитражного суда от 08.02.2021 с соответчика в пользу истца взыскано 69 137 руб. 96 коп. расходов, связанных с выплатой средней заработной платы, а также 2 765 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Вынесенное решение обжаловано Комиссариатом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его вынесение в результате неправильного применения и толкования норм материального права, указывает также на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств.

Соответчик отмечает, в том числе, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, обращает внимание на то, что компенсации подлежат расходы в рамках исполнения государственных обязанностей, а не в рамках исполнения учебного плана образовательного учреждения.

При этом Антонов А.А. в запасе не прибывает, выбор образовательной программы осуществляется добровольно, Комиссариат данного гражданина на стажировку (учебные сборы) не призывал, каких-либо договоров с ним не заключал.

Согласно отзыву ответчика на апелляционную жалобу последний считает обжалуемое решение в части удовлетворения требований к Комиссариату незаконным и необоснованным, обращает внимание, в том числе на то, что в рассматриваемой ситуации прохождение военных сборов не может рассматриваться как исполнение государственных или общественных обязанностей, доказательств выплаты среднего заработка и страховых взносов не представлено.

Истец в отзыве на жалобу отмечает, в том числе, что спорные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Доводы о несоблюдении досудебного претензионного порядка являются несостоятельными и не соответствуют действительности, так как истец неоднократно обращался в военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга (письма от 13.08.2019 N 02/09-14/64 и от 10.02.2020 N 96-02/09), военный комиссар Калининского района Санкт-Петербурга отказал ПАО "ТГК-1" в компенсации понесенных расходов (письма от 09.09.2019 N 5052 и от 21.02.2020 N 1011) со ссылкой на то, что Антонов А. А. не пребывает в запасе и военном комиссариатом на сборы не привлекался, при этом претензия от 10.02.2020 N 96-02/09 была также направлена и в адрес ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", что подтверждается почтовой квитанцией N 19519742019440, а также выпиской с сайта Почта России о вручении 17.02.2020 данного письма указанному адресату. На претензию ПАО "ТГК-1" Комиссариат не ответил.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Обществом и Антоновым А.А. (далее также - Работник), являющимся студентом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический Университет Петра Великого", заключен трудовой договор. Работник также обучался на факультете военного обучения (военной кафедре) указанного образовательного учреждения по программе военной подготовки офицеров запаса на основании договора от 23.08.2017, заключенного с Министерством.

В соответствии с названным договором и программой военной подготовки в период с 01.07.2019 по 03.08.2019 Работник в порядке статьи 170 ТК РФ и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Закон N 53-ФЗ) был освобожден от работы в связи с исполнением им государственной обязанности по прохождению военных учебных сборов на основании справки-вызова NФВО-57 от 28.05.2019.

За период прохождения военных сборов Работнику был выплачен средний заработок, на который начислены страховые взносы.

Общая сумма приведенных затрат Общества составила 69 137 руб. 96 коп.

Общество 13.08.2019 и 10.02.2020 направляло в адрес Военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга заявления о компенсации понесенных расходов с приложением всех необходимых документов.

Комиссариат отказал Обществу в компенсации понесенных расходов письмами от 09.09.2019 и 21.02.2020, вернул пакет документов в связи с тем, что работник не пребывает в запасе и военным комиссариатом на сборы не привлекался.

Копия письма от 10.02.2020 исх.N 96-02/09 о компенсации понесенных расходов также была направлена в адрес Комиссариата, данное отправление оставлено соответчиком без ответа.

В связи с отказом в компенсации расходов Общество также направило в адрес Министерства претензию от 23.06.2020 N 420-02/09, в ответ на которую ответчик сообщил, что отказ в компенсации понесенных расходов правомерен и нормативно обоснован.

Приведенные обстоятельства обусловили обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы подателя жалобы, истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 8 статьи 20 Закона N 53-ФЗ граждане мужского пола, обучающиеся в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по программам военной подготовки, проходят учебные сборы (стажировки), предусмотренные указанными программами, в военных образовательных организациях высшего образования, учебных воинских частях (соединениях), иных воинских частях.

Указанные учебные сборы (стажировки) приравниваются к военным сборам.

Согласно пункту 1.1 статьи 54 Закона N 53-ФЗ военные сборы подразделяются на учебные сборы, сборы по проверке боевой и мобилизационной готовности воинских частей и военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 53-ФЗ граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.

В соответствии со статьей 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, включает в себя финансовое обеспечение в связи с призывом на военные сборы и прохождением военных сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в" пункта 24 постановления Правительства РФ от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности").

При этом в составе финансового обеспечения предусмотрена выплата (возмещение) среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения, за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы (подпункт "а" пункта 25 постановления Правительства РФ от 29.05.2006 N 333 "О военных сборах и некоторых вопросах обеспечения исполнения воинской обязанности" (далее также - Положение)).

Согласно пункту 26 названного Положения осуществление расходов, указанных в подпункте "а", абзацах четвертом и пятом подпункта "б" пункта 25 данного Положения, производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее также - Правила).

При этом расчет размера компенсации осуществляется с учетом времени пребывания гражданина в военном комиссариате и (или) на военных сборах, указанного в справке военного комиссариата, по форме согласно приложению N 2, выдаваемой гражданину не позднее даты его убытия из военного комиссариата.

Компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (стипендии, пособия) с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учебы, учета в государственном учреждении службы занятости населения), в том числе в случае вызова военным комиссариатом, органом федеральной службы безопасности для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов (подпункт 5 пункта 2 Правил).

Компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Функции по компенсации расходов организаций и граждан, связанных с проведением военных сборов, возлагаются на военные комиссариаты (пункт 8 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что сведения о прохождении в период с 01.07.2019 по 03.08.2019 Антоновым А.А. учебных сборов внесены в раздел 1 удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии СА N 2343297.

На время нахождения Работника на учебных сборах он был освобожден от работы с сохранением за ним среднего заработка, что подтверждается приказом от 04.06.2019 N 200-лс.

На основании расчета среднего заработка Работника, имеющегося в материалах дела, Антонову А.А. выплачен средний заработок и страховые взносы в сумме 69 137, 96 руб.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела того, что на время прохождения учебных сборов (с 01.07.2019 по 03.08.2019) Работник был освобожден от работы с выплатой среднего заработка, а компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации, то есть Комиссариат обязан произвести выплату в пользу Общества в размере 69 137, 96 руб.

Оснований для иных выводов по результатам оценки материалов дела суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам отзыва на апелляционную жалобу ответчика, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие установить как размер спорных расходов, так и факт их несения Обществом.

При таких обстоятельствах заявленные к Комиссариату требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика со ссылками на положения постановления Правительства РФ от 03.07.2019 N 848 и приказа Министра обороны РФ от 30.11.2018 N 693 были оценены и обоснованно отклонены судом с учетом фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации.

Утверждение о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела.

Доводы подателя жалобы и ответчика не опровергают установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие по существу на правильность обжалуемого решения, и основаны на неверном толковании подлежащих применению норм права.

Несогласие ответчиков с результатом судебной оценки представленных доказательств, сделанной по правилам главы 7 АПК РФ, и выводами суда само по себе не является основанием для отмены либо изменения решения.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 по делу N А56-95596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

М.И. Денисюк С.А. Нестеров