Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 12АП-4228/21 по делу N А57-3032/2021

г. Саратов

07 июня 2021 г.

Дело N А57-3032/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бизнес Стандарт" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года по делу N А57-3032/2021, принятого в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (ИНН 6453141890, ОГРН 1156451016810), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бизнес Стандарт" (ИНН 6451422408, ОГРН 1086451002560), город Саратов,

о взыскании неотработанного аванса в размере 298 041 руб. 20 коп., процентов в размере 33 600 руб. 89 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлин,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченно ответственностью "Химмонтаж" с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью "Торговый Дом "Бизнес Стандарт" о взыскании неотработанного аванса размере 298 041 руб. 20 коп., процентов в размере 33 600 руб. 89 коп., судебных расходов н оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года по делу N А57-3032/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бизнес Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" взыскан неотработанный аванс в размере 298 041 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 03.02.2021 в размере 33 600 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 руб.

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: считает, что истец не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору; полагает что, общество не имело право предъявлять претензию о нарушении срока поставки, так как само нарушило условия договора по оплате авансового платежа.

От апеллянта поступили письменные пояснения, где также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у истца не имелось, так как законом и договором это не предусмотрено, существенных нарушений обязательств со стороны ответчика допущено не было. Вывод суда первой инстанции о том, что покупатель выразил волю на отказ от исполнения договора, что влечет за собой расторжение данного договора, считает необоснованным

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Химмонтаж" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бизнес Стандарт" (Поставщик) был заключен договор N 18_1784/д от 24.12.2018.

Согласно условиям данного договора Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает оконные изделия и комплектующие в соответствии со спецификацией (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью договора, поставка осуществляется на объект Покупателя. Поставщик обязуется выполнить по заданию Покупателя монтажные работы по установке Товара и сдать результат, а Покупатель обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора N 18_1784/д от 24.12.2018 следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора подряда в части монтажа окон, так и договора поставки в части их изготовления и поставки.

Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы §3 главы 30 "Поставка" и §1 главы 37 "Общие положения о подряде" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора общая стоимость договора включает в себя: стоимость товара, которая включает стоимость доставки и указана в Приложении N 1 к договору; стоимость монтажных работ по установке товара. Общая стоимость договора составляет 745 103 руб. и включает в себя: стоимость товара - 692 923 руб., которая включает стоимость доставки; стоимость монтажных работ по установке товара - 52 180 руб.

Согласно пункту 2.3. договора оплата покупателем по договору Поставщику производится авансом в следующем порядке: сумма в размере 298 041 руб. 20 коп. в течение двух дней с момента подписания договора; сумма в размере 298 041 руб. 20 коп. оплачивается до 18 января 2019 года; сумма в размере 149 020 руб. 60 коп. в течение трех дней с момента получения уведомления Покупателя от Поставщика о готовности Товара к поставке.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора поставка и монтаж товара определены сторонами в следующие сроки: 30 рабочих дней на изготовление и поставку товара с момента поступления первого авансового платежа на счет Поставщика от Покупателя; 5 рабочих дней на монтаж с момента приема товара Покупателем.

В случае нарушения Покупателем п.2.3. настоящего Договора срок поставки и монтажа продлевается Поставщиком в одностороннем порядке на соответствующее количество календарных дней.

Согласно пункту 8.4. Договора, Поставщик имеет право на удержание Товара, в случае несоблюдения Покупателем условия по оплате предусмотренного п.2.3. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.5. Договора, Поставщик имеет право приостанавливать (в случае, если изготовление Товара было начато Поставщиком без получения предоплаты) изготовление Товара до момента выполнения своих обязательств Покупателем, предусмотренных п.2.3. настоящего Договора; приостанавливать доставку товара "до момента выполнения Покупателем п.2.3. настоящего Договора.

В случае приостановления поставки и/или доставки товара в соответствии с настоящим пунктом, новые сроки поставки и/или готовности Товара к отгрузке устанавливаются Поставщиком в одностороннем порядке при условии исполнения Покупателем п.2.3. настоящего договора. В случае расторжения настоящего договора Покупатель обязан возместить Поставщику все понесенные убытки связанные с расторжением договора в т.ч. упущенную выгоду и фактически понесенные затраты Поставщика, а также вправе получить часть товара, который он уплатил.

Согласно пункту 9.1 Договора, покупатель обязан своевременно оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Платежным поручением N 87 от 24.01.2019 истец произвел перечисление денежных средств по настоящему договору в сумме в размере 298 041 руб. 20 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако, согласно пункту 2.3. договора оплата покупателем по договору Поставщику производится авансом в следующем порядке: сумма в размере 298 041 руб. 20 коп. в течение двух дней с момента подписания договора; сумма в размере 298 041 руб. 20 коп. оплачивается до 18 января 2019 года.

В силу пунктов 8.4., 8.5 Договора ответчик товар не поставил, работы не выполнил.

Истцом 02.07.2020 в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 211 от 02.07.2020 с требованием о возврате денежных средств.

18.02.2021 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора N 18_1784/д от 24.12.2018 с требованием возвратить полученный аванс.

Как следует из представленных документов, сторонами была согласована авансовый платеж (пункт 2.3 Договора).

Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями договора свои обязанности по перечислению аванса в срок не выполнил.

Так в соответствии с условиями договора ( п.2.3.) первый авансовый платеж должен был поступить не позднее 26.12.2018, что возлагало бы на продавца обязанность изготовить и произвести поставку товара в течении 30 рабочих дней (п.3.1.), то есть не ранее 14 февраля 2019 г. Фактически первый авансовый платеж поступил 24.01.2019.

Второй платеж должен был быть произведен 18 января 2019 г. В отсутствии указанного платежа в соответствии с условиями п.п.8.4 и 8.5 договора поставщик имел право на удержание товара или на приостановление работ по его изготовлению.

Поскольку второй авансовый платеж не поступил, оснований для поставки товара в согласованный срок у поставщика не имелось.

Пунктом 3.12 также предусмотрено право поставщика в случае появления задолженности в связи с невыполнением п.2.3. договора приостановить поставку товара до полного погашения задолженности.

В данном случае Покупатель не имеет права предъявлять претензии Поставщику о нарушении срока поставки, так как он продлевается на время необходимое на погашение Покупателем задолженности.

Таким образом, поставщик, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Истцом предоплата была внесена с нарушениями условий договора и не в полном объеме, в связи с чем, у поставщика не возникло обязанности по поставке товара.

Отсюда следует сделать вывод о том, что существенного нарушения договора ответчиком допущено не было, а потому у истца не возникло права на односторонний отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, заявленные ООО "Химмонтаж" требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 апреля 2021 года (мотивированное решение от 30 апреля 2021 года) по делу N А57-3032/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Химмонтаж" - отказать.

Взыскать с ООО "Химмонтаж" в пользу ООО "Торговый Дом "Бизнес Стандарт" 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Лыткина