Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 01АП-2724/21 по делу N А43-31959/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2021 г. N Ф01-3982/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

08 июня 2021 г.

Дело N А43-31959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белоречье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-31959/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к ответчику закрытому акционерному обществу "Белоречье" (ИНН 5248012610, ОГРН 1025201679986) с участием, третьего лица, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

о взыскании 1 436 918 руб. 21 коп.,

при участии представителей сторон: от истца - Старикова Е.В., доверенность от 10.08.2020 N 399 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 31.05.2004 сер. ВСБ N 0817354, документ о смене фамилии;

от ответчика - Носов А.Ф., генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 11.05.2021 и протокола годового общего собрания акционеров ЗАО "Белоречье" от 11.03.2021; Трапезников С.И., доверенность от 22.09.2020 сроком действия на три года, диплом от 19.04.1999 N БВС 0040374;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Белоречье" (далее - ЗАО "Белоречье", ответчик) о взыскании 1 113 060,43 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25.07.2006 N 2050000 за март 2018 года, 323 857,78 руб. пени. начисленных за период с 19.04.2018 по 24.09.2020, пени с суммы долга с 25.09.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании пункта 8 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья".

Требования основаны на положения статьей 309, 310, 329, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Решением от 18.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ЗАО "Белоречье" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 1 113 060,43 руб. долга, 323 857,78 руб. пени, пени с суммы долга с 25.09.2020 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании пункта 8 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 54 руб. почтовых расходов и 27 369 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Белоречье" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что доказательств потребления энергии, в материалы дела не представлено. По мнению заявителя, акты проверки приборов не свидетельствуют, что в данный период времени через линию электропередач, оснащенную нерасчетным прибором учета осуществлялось потребление. Факт потребления энергии через ТП-788 сам по себе не свидетельствует об использовании нерасчетной линии в спорный период. Кроме того обращает внимание, что в спорном периоде имелась техническая возможность потребления энергии через вторую линию. Отмечает, что из представленных в дело доказательств следует, что объем потребления за март 2018 года по одной из линий соответствует объему потребления за предшествующие и последующие периоды, как по двум одновременно, так и по одной линии из них (счета и показания ПУ), поэтому, факт потребления в марте 2018 года электроэнергии через линию, оснащенную с нерасчетным прибором учета нельзя считать подтвержденным материалами дела.

Заявитель жалобы указывает, что истец нарушил порядок выявления безучетного потребления, акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлялся, гарантирующему поставщику не направлялся.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции указал на законность оспариваемого решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время истец) и закрытое акционерное общество "Белоречье" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 2050000 от 25.07.2006, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию.

Порядок расчета согласован сторонами в Приложении N 7 к договору.

Схемы электроснабжения потребителя согласованы в Приложении N 9 к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2006. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

В спорный период действовал указанный договор.

Во исполнение условий договора истец в марте 2020 года надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию. По расчету истца в спорный период ответчику поставлена электрическая энергия в размере 152 054 кВт/ч, что в денежном эквиваленте составляет 1 113 060,43 руб.

Ответчик, в свою очередь оплату полученной электрической энергии не произвел.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно абзацу третьему пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета (пункт 154 Основных положений N 442).

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что приборы учета подлежат периодической поверке.

Последствия неисполнения потребителем обязанности по надлежащей эксплуатации приборов учета предусмотрены, в том числе в пункте 179 Основных положений N 442, в виде определения объема поставленной электрической энергии расчетным способом ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Судом установлено, что электроснабжение ответчика осуществляется, в том числе через ТП-788, оборудованной двумя приборами учета, из которой к объекту ответчика КРС-800 ведут две линии (Приложение N 9 к договору, схема электроснабжения потребителя л.д. 44).

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" была произведена плановая проверка средств учета электрический энергии ЗАО "Белоречье", установленного в ТП-788, по результатам которой был составлен акт о том, что прибор учета Меркурий 230 АМ-01 заводской N 01671799 не соответствует требованиям нормативно-технической документации по вине потребителя (истек срок МПИ у трансформаторов тока); потребителю представлено время для устранения замечаний до 10.11.2017.

Согласно акту проверки средств учета электроэнергии от 07.03.2018, ЗАО "Белоречье" замечания не устранило, прибор учета Меркурий 230 АМ-01 заводской N 01671799 признан нерасчетным в связи с истечением межповерочного интервала его трансформаторов тока.

Акты составлены в присутствии представителей ответчика без каких либо замечаний.

14.04.2018 прибор учета N 01671799 заменен на прибор учета N 32322239. Доказательств последующей поверки трансформаторов тока ответчик в суд не предоставил.

В связи с изложенным, истец произвел определение объема поставленной в марте 2018 года электрической энергии расчетным способом.

Проверив расчет исковых требований, суд установил, что истцом ошибочно использована при расчете объема поставленной электрической энергии величина напряжения 0,22, поскольку согласно техническому акту (Приложение N 9 к договору), величина напряжения в ТП-788 (Т1, Т2) составляет 6 кВ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках дела N А43-16941/2018 по иску ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании задолженности за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии по спорному объекту расчет произведен с учетом величины напряжения 0,22, принимая во внимание, что истец не уточнял исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, согласно которому объем расчетного потребления электрической энергии составляет 152 054 кВт/ч.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 113 060 руб. 43 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Возражения ответчика о том, что в спорный период через линию, оснащенную нерасчетным прибором учета, не осуществлялось потребление электрической энергии, отклоняются, как документально не подтвержденные материалами дела.

Ссылка заявителя о том, что рубильники, позволяющие отключать любую из двух линий электропередач, согласно схеме договора находятся ниже (после) границы раздела в зане эксплуатационной ответственности ответчика несостоятельна, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств подтверждающих факт отключения линии, оснащенной нерасчетным прибором учета, в период с 07.03.2018 по 13.04.2018. В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие об отсутствии потребления электрической энергии через спорную линию, в том числе не представлены доказательства наличия знаков визуального контроля (пломб), уведомления или вызова представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации на процедуры отключения линии электроснабжения. Объем потребления электроэнергии и характер использования линий ответчиком за иные периоды не доказывают отсутствия потребления электрической энергии ответчиком по спорной линии в марте 2018 г.

Довод заявителя о том, что истцом не представлен акт о безучетном потреблении несостоятельный, а акт проверки таковым не является, отклоняется судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений N 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В пункте 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанций установил, что на ответчике как на собственнике прибора учета лежит обязанность по надлежащей эксплуатации используемых средств измерений, в том числе по их своевременной поверке; проверка прибора учета проводилась уполномоченным сотрудником Сетевой компании; акт проверки подписан представителем ЗАО "Белоречье" без замечаний и разногласий; в акте содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта. Ответчик надлежащим образом извещен о результатах проверки, поскольку акт проверки был вручен законному представителю общества ЗАО "Белоречье", и имел возможность устранить выявленные в результате проверки нарушения и заменить прибор учета. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком в спорном периоде поверки счетчика либо использования нового счетчика, допущенного к коммерческому учету.

На основании изложенного акт проверки от 07.03.2018 является надлежащим доказательством, составленным в соответствии с требованиями Основных положений N 442 и подтверждающим факт истечения межповерочного интервала у проверяемого средства измерения электрической энергии. Данный акт является основанием для расчетов за потребленную электрическую энергию с момента выявления факта истечения сроков поверки до установки новых приборов учета в порядке, предусмотренном в пункте 166 Основных положений N 442.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 323 857,78 руб. пени за период с 19.04.2018 по 24.09.2020, пени начиная с 25.09.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку несение почтовых расходов подтверждено документально в сумме 54 руб., суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца в указанном размере.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2021 по делу N А43-31959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белоречье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова