Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 01АП-2769/21 по делу N А79-10726/2019

г. Владимир

03 июня 2021 г.

Дело N А79-10726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 по делу N А79-10726/2019, по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784) к товариществу собственников жилья "Успех" (ОГРН 1092138000338, ИНН 2125007894) о взыскании 191 008 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к товариществу собственников жилья "Успех" (далее - ТСЖ "Успех", Товарищество, ответчик) о взыскании 191 008 руб. 29 коп. долга по оплате поставленных в декабре 2018 года, апреле и мае 2019 года тепловой энергии и теплоносителя (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.22.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ТСЖ "Успех" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие переплату за поставленный истцом объем горячего водоснабжения: расчет разницы начисления ГВС МУП "Теплоэнерго" за период с сентября 2016 по май 2017 год, справку об оплате за коммунальный ресурс в рассматриваемый в рамках судебного спора, расчет начислений и оплата с 01.09.2016 по 30.05.2017 включительно, платежные поручения, подтверждающие оплату сумм, однако суд не дал надлежащую оценку данным доказательствам. Также отметил, что Товариществом были предоставлены документы, подтверждающие наличие переплаты за период сентября 2016, вызванной неправомерным начислением Предприятием платы за ГВС на оснований показаний ОДПУ, а не по нормативу.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2010 N 196 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 5.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что договор заключен на срок с 01.04.2010 по 31.12.2010 и пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Из материалов следует, что во исполнение условий договора истцом в декабре 2018 года, апреле и мае 2019 года поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома N 8 по ул. Советская в г. Шумерля.

На оплату ответчику выставлены счет-фактура от 31.12.2018 N 1888 на сумму 222 263 руб. 69 коп., счет-фактура от 30.04.2019 N 697 на сумму 130 860 руб. 16 коп., счет-фактура от 31.05.2019 N 829 на сумму 16 537 руб. 82 коп.

Претензией от 02.07.2019 Предприятие предлагало Товариществу оплатить образовавшуюся задолженность, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате принятых энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Количество переданных истцом в декабре 2018 года, апреле и мае 2019 года тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и отопления подтверждается представленными в материалы дела актами снятия суточных показаний приборов учета тепловой энергии и ответчиком не оспорено.

По данным истца долг ответчика по оплате поставленного ресурса в декабре 2018 года, апреле и мае 2019 года составил 196 315 руб. 41 коп.

Ответчик, не возражая относительно объемов, качества поставленного ресурса в спорный период, просил учесть наличие переплаты, возникшей вследствие оплаты в завышенном размере тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в период с сентября 2016 года по май 2017 года.

Отклоняя доводы ответчика, приведенные в суде первой инстанции, аналогичные аргументам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения также подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (товарищество собственников жилья) - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на ОДН, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого или нежилого помещения определяется по формуле 24, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом из пункта 27 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 24 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величина Q одн i служит для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной РСО горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601).

При таких обстоятельствах размер платы за тепловую энергию определяется с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Тарифы на поставляемую теплоснабжающими организациями тепловую энергию (мощность) и тарифы на горячую воду, поставляемую организациями, осуществляющими горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения на заявленный период установлены Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11.12.2015 N 86-14-21/т. В частности для МУП "Теплоэнерго" установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Материалами дела подтверждено, что истец производил расчет количества коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в период с сентября 2016 года по май 2017 года исходя из показаний прибора учета, отнеся на ответчика нераспределенные объемы ресурса, как теплоносителя, так и тепловой энергии на подогрев. При этом при расчетах за поставленную горячую воду применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб. м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по объемам фактического потребления исходя из показаний общедомового прибора учета, что не соответствует приведенной выше правовой позиции.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, добросовестно оплатившая неправомерно завышенную стоимость пользования по договору, вправе взыскать с получателя излишне исполненного переплату или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед другой стороной (статья 410 ГК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что ответчик просил учесть переплату, возникшую вследствие оплаты в завышенном размере тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в период с сентября 2016 года по май 2017 года.

Судом установлено, что истец неправомерно не применял в расчетах с ответчиком по горячему водоснабжению коэффициент 0,066561 Гкал/куб.м в период с сентября 2016 года по май 2017 года.

С учетом применения положений пункта 42 Правил N 354 (формулы N 23) при осуществлении расчетов по горячему водоснабжению ответчику в период с сентября 2016 года по май 201 7 года за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения надлежало оплатить 1 244 645 руб. 97 коп.

Ответчиком за спорный период с соответствующими назначениями платежа оплачено 1 171 533 руб. 23 коп., что не превышает фактически подлежащую к оплате стоимость потребленного ресурса за период с сентября 2016 года по май 2017 года.

Из материалов дела следует, что ответчиком не была оплачена задолженность за ноябрь 2016 года за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 237 712 руб. 74 коп., а также за май 2017 года в сумме 26 407 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии переплаты за поставленный истцом объем горячего водоснабжения за период с сентября 2016 года по май 2017 года. В связи с чем выводы суда о наличии оснований для взыскания долга по оплате поставленных в декабре 2018 года, апреле и мае 2019 года коммунальных ресурсов в сумме 191 008 руб. 29 коп., являются верными.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2021 по делу N А79-10726/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Успех" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская