Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 09АП-19206/21 по делу N А40-214015/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-214015/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-214015/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" (ОГРН 1155018003580)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН 1027739022211)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макурин А.В. по доверенности от 28.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРУКТУРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО- ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" о взыскании по договору подряда N 103/С-19 от 28 августа 2019 года долга в размере 11.733.363 руб. 23 коп., пеней в размере 117.333 руб. 63 коп., по договору подряда N 103/СД-19 от 01 сентября 2019 года долга в размере 2.555.764 руб. 78 коп., пеней в размере 63.882 руб. 49 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда N 01-ОР/ИНЖ/19 от 01 октября 2019 года долга в размере 3.350.204 руб. 04 коп., пеней в размере 633.188 руб. 56 коп., по день фактической оплаты, по договору поставки N 01МТР-ОР/20 от 01 апреля 2020 года долга в размере 605.410 руб. 22 коп., процентов в размере 20 429 руб. 70 коп., по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 103/С-19.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить все, указанные в приложении N 1 к договору и выданной подрядчиком "в производство работ" рабочей документации, отделочные работы на объекте и сдать их результаты подрядчику.

В соответствии с пунктами 8.1.1., 8.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 24 декабря 2019 года к договору) дата начала работ по договору - в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса, согласно пункту 10.2.1. договора. Срок завершения работ по договору - 25 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 9.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30 сентября 2019 года к договору) стоимость работ составила 40.033.363 руб. 23 коп.

Ответчик перечислил истцу аванс по договору N 103/С-19 от 28.08.2019 в общем размере 28.300.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 754 от 02.09.2019, N 882 от 19.09.2019, N 936 от 27.09.2019.

Факт выполнения истцом работ по договору N 103/С-19 от 28.08.2019 подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 31.10.2019 на сумму 9.418.418 руб. 66 коп., N 2 от 31.01.2020 на сумму 10.373.126 руб. 87 коп., N 3 от 02.04.2020 на сумму 11.594.172 руб. 85 коп., N 4 от 06.04.2020 на сумму 2.059.138 руб. 51 коп., N 4 от 07.04.2020 на сумму 5.581.581 руб. 34 коп., N 6 от 15.05.2019 на сумму 1.006.925 руб.

Пунктом 9.2.2. договора установлено, что оплата выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами ежемесячно составляемых форм КС-2, КС-3 с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса (пункт 9.2.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договору N 103/С-19 от 28.08.2019 в размере 11.733.363 руб. 23 коп.

01 сентября 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 103/СД-19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а подрядчик обязался своими и/ли привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Мультимодальный транспортный узел (1 этап конкорс станций "Инновационный центр", Блок-Б4 - здания Делового Центра", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км, и сдать их результат заказчику в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора приблизительная стоимость работ по договору составила 4 160 890 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора дата начала работ - 01 сентября 2019 года; дата окончания - 30 марта 2020 года.

Факт выполнения истцом работ по договору N 103/СД-19 от 01.09.2019 подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 06.04.2020 на сумму 4.160.890 руб. 16 коп., а также актом сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 28.02.2020.

Пунктом 5.2. договора установлено, что окончательная оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения N 1 к договору на основании последнего акта по форме КС-2 и справки КС-3, счета подрядчика.

Платежными поручениями N 820 от 23.03.2020 на сумму 300 000 руб., N 874 от 30.03.2020 на сумму 1 000 000 руб. ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ.

Кроме того, сторонами был подписан акт взаимозачета N б/н от 30.06.2020, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о зачете денежных средств на сумму 5 362 684 руб. 92 коп. по договорам N 134/С-19 от 11.09.2019, N 160/С-19 от 01.11.2019 и N 103/СД-19 от 01.09.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате выполненных работ по договору N 103/СД-19 от 01.09.2019 составила 2 555 764 руб. 78 коп.

01 октября 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 01-ОР/ИНЖ/19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора и сметной документацией (пункт 2.1. договора) работы по монтажу инженерных систем на объекте: "Мультимодальный транспортный узел (1 этап конкорс станций "Инновационный центр", Блок Б4 здания Делового Центра", расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км".

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору определяется на основании сметной документации, разрабатываемой по мере предоставления фронта работ. После согласования сторонами указанная сметная документация является приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно локальной смете N 1 (приложение N 1 к договору), стоимость работ составила 3 350 204 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора начало работ - в течение 3 дней с момента получения аванса; дата окончания - не позднее 01 мая 2020 года.

Факт выполнения истцом работ по договору N 01-ОР/ИНЖ/19 от 01.10.2019 подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 06.04.2020 на сумму 2 142 003 руб. 89 коп., N 2 от 06.04.2020 на сумму 1 208 200 руб. 15 коп.

Пунктом 2.3. договора установлено, что подрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику фактически выполненные объемы работ, указанные в пункте 1.1. договора, по счетам на основании форм КС-2, КС-3, предъявляемых не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится в течение 15 банковских дней после предоставления счета субподрядчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате выполненных работ по договору N 01-ОР/ИНЖ/19 от 01.10.2019 составила 3 350 204 руб. 04 коп.

01 апреля 2020 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 01МТР-ОР/20.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата по договору производится по 100 % предоплате.

В соответствии с пунктом 3.1. договора количество, цена и сроки поставки товара определяются спецификацией на поставку продукции (приложение N 1 к договору).

Факт поставки истцом товара по договору N 01МТР-ОР/20 от 01.04.2020 подтверждается подписанными обеими сторонами товарной накладной N 9 от 15.04.2020 на сумму 1 513 733 руб. 59 коп.

31 мая 2020 года сторонами подписан акт взаимозачета N б/н, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о зачете денежных средств в размере 908 323 руб. 37 коп. по договорам N 065/П-20 от 01.04.2020, N 01МТР-ОР/20 от 01.04.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате поставленного товара по договору N 01МТР-ОР/20 от 01.04.2020 составила 605.410 руб. 22 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из подписанных обеими сторонами по состоянию на 30 июня 2020 года актов сверки взаимных расчетов следует, что: задолженность ответчика перед истцом по договору N 103/С-19 от 28.08.2019 составила 11 733 363 руб. 23 коп.; задолженность ответчика перед истцом по договору N 103/СД-19 от 01.09.2019 составила 2 555 764 руб. 78 коп.; задолженность ответчика перед истцом по договору N 01-ОР/ИНЖ/19 от 01.10.2019 составила 3 350 204 руб. 04 коп. задолженность ответчика перед истцом по договору N 01МТР-ОР/20 от 01.04.2020 составила 605 410 руб. 22 коп.

С учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ/поставки товара на спорные суммы.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 02.11.2020 по договору подряда N 103/С-19 от 28 августа 2019 года в размере 117 333 руб. 63 коп., по договору N 103/СД-19 от 01 сентября 2019 года в размере 63 882 руб. 49 коп., по день фактической оплаты, по договору подряда N 01-ОР/ИНЖ/19 от 01 октября 2019 года в размере 633 188 руб. 56 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 14.1. договора N 103/С-19 от 28 августа 2019 года установлена ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пеней в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки начиная с 5 дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по оплате работ, но не более 1 % стоимости подлежащих оплате работ.

Пунктом 8.4. договора N 103/СД-19 от 01 сентября 2019 года предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. договора N 01-ОР/ИНЖ/19 от 01 октября 2019 года предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанные расчеты судом проверены и признаны математически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки по состоянию на день вынесения решения (11.02.2021) по договору подряда N 103/СД-19 от 01 сентября 2019 года составил 89 695 руб. 71 коп., по договору подряда N 01-ОР/ИНЖ/19 от 01 октября 2019 года - 971 559 руб. 16 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании по договору N 01МТР-ОР/20 от 01.04.2020 процентов за период с 23.04.2020 по 02.11.2020 в размере 20 429 руб. 70 коп., по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения (11 февраля 2020 года) проценты составляют 27 538 руб. 12 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на чрезмерный размер неустойки судом отклоняется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку, ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции такого требования, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решение суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.02.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-214015/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев