Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 21АП-881/21 по делу N А84-4386/2020

07 июня 2021 г.

Дело N А84-4386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаева Ю.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,

при участии:

представителя Министерства обороны Российской Федерации - Луньковской Д.В., доверенность от 22.01.2021 N 207/10/0/0/д/31;

представителя Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - Кабаковой В.А., доверенность от 09.11.2020 N 229,

иные лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021 по делу N А84-4386/2020 (судья Ражков Р.А.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота", Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств в размере 296942,49 руб., пени по день фактической оплаты.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - истец, ООО "УК "Центр", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, Минобороны России), Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "КТУИО" МО, Учреждение), согласно которому, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.113-114), просит взыскать с ФГКУ "КТУИО" МО, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "КТУИО" МО, субсидиарно с Российской Федерации в лице МО РФ за счет казны в пользу Управляющей компании задолженность за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 291526,69 руб., пеню за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в сумме 5415,80 руб., а также взыскать пеню, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязанностей по оплате затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021 по делу N А84-4386/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Учитывая представленные доказательства и изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции признал доказанным факт нахождения нежилого имущества в собственности ответчика, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, ввиду приостановления до 01.01.2021 действия положений нормативных актов и договоров, позволяющих начислять и взыскивать пеню в случае несвоевременной и (или) внесенной не в полном размере платы, в том числе на содержание и текущий ремонт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ "КТУИО" МО обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт не согласен с обжалуемым решением, а также выводом суда о том, что Общество обоснованно предъявило требования о взыскании с ФГКУ "КТУИО" МО задолженности, поскольку бремя содержания имущества, находящегося в оперативном управлении ФГКУ "КТУИО" МО в соответствии с уставом Учреждения, не возложено на территориальное управление. Кроме того, Учреждение не согласно со взысканием пени, поскольку ООО "УК "Центр" не представлено доказательств направления ФГКУ "КТУИО" МО и получения им ежемесячно платежных документов по спорному объекту с подробным расчетом, с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов.

Также, не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания пени отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени, указав начало срока просрочки 01.01.2021, поскольку, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов". последним днем моратория на начисление и взыскание пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является 31.12.2020.

Определением от 12.03.2021 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФГКУ "КТУИО" МО, назначена к рассмотрению на 13.04.2021.

Определением от 30.03.2021 апелляционная жалоба ООО "УК "Центр" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Учреждения.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13.04.2021, рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 11.05.2021.

В судебном заседании 11.05.2021 объявлен перерыв до 18.05.2021.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18.05.2021, рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 31.05.2021.

В судебное заседание 31.05.2021 явились представители ответчиков. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

Таким образом, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия, на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Свойством преюдициальности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019 по делу N А84-3528/2019, установлено, что Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" определены зоны обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами собственниками помещений, в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктом 3 Распоряжения последнее вступает в силу 01.03.2015.

Государственное унитарное предприятие Севастополя "Управляющая компания "Центр" (далее - ГУПС "УК "Центр") приступило к обслуживанию многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, дом N 7, с 01.03.2015 в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя".

В результате последующего проведения Департаментом городского хозяйства города Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации в качестве управляющей организации данным домом выбрано ГУПС "УК "Центр".

26.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества (ООО "УК "Центр") - путем реорганизации ГУПС "УК "Центр" в форме преобразования.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, МО РФ является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных МО РФ организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р создано учреждение, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функций распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 N 483, право Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" в федеральную собственность передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, дом N 7, общей площадью 1601 кв.м.

Во исполнение указанного распоряжения между Главным управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и Учреждением (принимающая сторона) 25.03.2015 подписан акт приема-передачи имущества.

Обращаясь с иском по настоящему делу ООО "УК "Центр" указало, что в период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в связи с неучастием собственника в затратах на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, дом N 7, образовалась задолженность в размере 291526,09 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, ООО "УК "Центр" в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, дом N 7, произведена не была, Общество обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 214 ГК РФ собственником государственного казенного учреждения является Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р 05.03.2015 создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является территориальным подразделением департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый частник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Как предусмотрено статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выполнение работ и оказание услуг ООО "УК "Центр" по содержанию и текущему ремонту МКД, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, дом N 7, ответчиками не опровергнуто.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При этом обстоятельства выполнения истцом работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию и текущему ремонту МКД должником не представлено.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку расходы управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества дома и общедомовые нужды ответчиком как собственником помещения не оплачены, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, дом N 7, за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 291526,09 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, с учётом того, что факт неисполнения обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества дома подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания пени в размере 5415,80 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерацией от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01.01.2021 действие положений нормативных актов и договоров, позволяющих начислять и взыскивать неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы в том числе на содержание и текущий ремонт.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В свою очередь, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020).

В соответствии с абзацами 1, 6, 8, 10, 11 пункта 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" названный мораторий действует в отношении начисления и взыскания неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) за который допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Законом или иным правовым актом иной, нежели чем 01.01.2021, срок окончания моратория не установлен.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, обосновывая, что период окончания моратория установлен датой, выпадающей на выходной день, ввиду чего днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно 12.01.2021, ошибочно применил положение о сроке взыскания неустойки с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенных положений, с учетом установленных обстоятельств по делу по результатам исследования и оценки доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу неверном определении судом первой инстанции периода взыскания неустойки с 12.01.2021 по день фактической оплаты, поскольку действие положений нормативных актов и договоров, позволяющих начислять и взыскивать пеню в случае внесенной не в полном размере платы, в том числе на содержание и текущий ремонт, было приостановлено до 01.01.2021, ввиду чего взысканию подлежит пеня из расчёта 1/130 Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за период, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу ООО "УК "Центр" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4469,50 руб., а также с Российской Федерации в лице МО РФ в пользу ООО "УК "Центр" в сумме 4469,50 руб.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ООО УК "Центр" удовлетворена судом апелляционной инстанции, с Учреждения в пользу ООО "УК "Центр" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб., а также с Российской Федерации в лице МО РФ в пользу ООО "УК "Центр" в сумме 1500,00 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2021 по делу N А84-4386/2020 отменить.

2. Принять новый судебный акт.

3. Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (ИНН 9204550915, ОГРН 1159204011339, г. Севастополь), а в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 9204568260, ОГРН 1189204000457, г. Севастополь) сумму 296942 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 49 коп., из которых 291526,69 руб. - основной долг, 5415,80 руб. - пеня, а также взыскать пеню из расчёта 1/130 Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за период, начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты.

4. Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4469,50 руб.

5. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4469,50 руб.

6. Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб.

7. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская