Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 17АП-14112/16 по делу N А50-19240/2015

г. Пермь

08 июня 2021 г.

Дело N А50-19240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии: от заявителя жалобы - кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Бакунова Л.Р., доверенность от 23.03.2021, паспорт; от конкурсного управляющего Акционерного общества "Строгановский посад" Кобелева Александра Юрьевича: Андронов В.Н., доверенность от 11.01.2021, водительское удостоверение; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2021 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, вынесенное в рамках дела N А50-19240/2015 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Строгановский посад" (ОГРН 1085904000753, ИНН 5904179907),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2015, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агата" (далее - ООО "Агата") о признании Акционерного общества "Строгановский посад" (далее - АО "Строгановский посад", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2015 заявление ООО "Агата" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Котельникова Андрея Вениаминовича, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 31.10.2015 N 202.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 АО "Строгановский посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кобелев Александр Юрьевич.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 26.03.2017 N 51.

19.02.2021 конкурсный управляющий должника Кобелев А.Ю. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать обоснованным привлечение им в ходе процедуры конкурсного производства с целью исполнения возложенных на него обязанностей в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 индивидуального предпринимателя Шабурову Александру Юрьевну (далее - ИП Шабурова А.Ю.) по договору возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 на период 14 месяцев после исчерпания лимита, а также увеличить лимит расходов на оплату услуг указанного лица на период с 01.03.2021 по 37.08.2021 включительно в общем размере 150 000 руб., из расчета ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим Кобелевым А.Ю. для обеспечения комплексного сопровождения в деле о банкротстве АО "Строгановский посад" ИП Шабуровой А.Ю. по договору возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 на период 14 месяцев после исчерпания лимита (с 01.10.2020 по 28.02.2021); установлен лимит расходов на привлеченного специалиста на период с 01.03.2021 по 31.08.2021 включительно в размере 150 000 руб., из расчета ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника - акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский сельскохозяйственный банк", кредитор, Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что из анализа представленных в материалы дела документов следует, что на дату обращения конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. с настоящим требованием ИП Шабурова А.Ю. уже была привлечена для оказания бухгалтерских и юридических услуг, которые в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 фактически исполнены и приняты управляющим самостоятельно. Таким образом, в данном случае обращение управляющего с заявлением о привлечении ИП Шабуровой А.Ю. для исполнения возложенных на него обязанностей за предшествующие периоды направлено на констатацию факта уже исполненных указанным привлеченным лицом в рамках дела о банкротстве услуг, что не согласуется с положениями пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отмечает, что положениями пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), предусмотрена необходимость предварительного согласования увеличения лимита, а не ретроспективное одобрение судом действий арбитражного управляющего; рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. С учетом изложенного, полагает, что требование конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения ИП Шабуровой А.Ю. и установления оплаты ее услуг, поданное в суд после такого привлечения и оказания услуг, подлежит прекращению. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15559 по делу N А57-18604/2015. Помимо этого, приводит доводы о том, что привлечение конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей ИП Шабурову А.Ю. за период с октября 2020 года по февраль 2021 года является нецелесообразным и необоснованным, поскольку фактически привлеченный специалист выполнял техническую и типовую работу, не требующую отдельных познаний в сфере банкротства и бухгалтерского учета. Кроме того, проанализировав, сведения с сайта единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), отчет о движении денежных средств должника, кредитор пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. признаков недобросовестного поведения. Так, в частности, в поданном Кобелевым А.Ю. в суд ходатайстве указано, что в течение октября 2020 года привлеченным лицом проводилась работа по проведению банковской выписки, вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.01.2021 следует, что денежные средства в октябре 2020 года на расчетный счет АО "Строгановский посад" не поступали и услуги по работе с банковской выпиской не оказывались; в декабре 2020 года по расчетному счету АО "Строгановский посад" проводились только операции по выплате вознаграждения и возмещения расходов конкурсного управляющего, одна операция с переводом денежных средств со специального счета на основной; отмечает, что в спорный период должником были сданы нулевые декларации по форме 6-НДФЛ и форме 4 ФСС, как таковой расчет бухгалтером не проводился, работники в процедуре банкротства уволены, налоговые декларации по НДС так же имеют нулевые показатели; конкурсный управляющий дополнительно возложил на привлеченного специалиста формирование, отправку и получение корреспонденции, расшифровку того, что специалист получает корреспонденцию только должника, а не по всем процедурам арбитражного управляющего не представлено, при этом, данный функционал привлеченного специалиста не требует каких-то специальных познаний, которыми не обладал бы конкурсный управляющий; кроме того, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражный дел, сам конкурсный управляющий Кобелева А.Ю. не принимает участие в судебных заседаниях, специалист ИП Шабурова А.Ю. так же не участвует в качестве его представителя, от имени конкурсного управляющего в судебных заседаниях участвует представитель Андров В.Н.; кредитор также не согласен с передачей привлеченному лицу обязанностей по расчетам с кредиторами, так как конкурсный управляющий является единственным распорядителем расчетных счетов должника, для распоряжения банковским счетом должника должна быть выдана специальная доверенность по форме банка, сведений о выдаче такой доверенности на имя Шабуровой А.Ю. не имеется. Также заявитель жалобы указывает на то, что на сегодняшний день в рамках процедуры банкротства осталось не реализовано всего пять земельных участков и отсутствуют обособленные споры, кроме споров по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего. Таким образом, в данном случае фактически обязанности, которые конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. переложил на привлеченного специалиста, относится к непосредственным обязанностям конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве, иная часть обязанностей не конкретизирована в ходатайстве об утверждении лимитов в процедуре банкротства АО "Строгановский посад" и не подлежит идентификации.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредитора АО "Российский сельскохозяйственный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Кобелевым А.Ю. против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 15.09.2015 на основании заявления ООО "Агата" возбуждено настоящее дело о признании АО "Строгановский посад" несостоятельным (банкротом); определением арбитражного суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котельникова А.В.

Решением этого же суда от 03.03.2016 АО "Строгановский посад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

В ходе проведения в отношении должника соответствующей процедуры, ссылаясь на превышение установленного пунктом 3 статьи 20.7 закона о банкротстве размера оплаты услуг привлеченного лица конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату привлеченного им в процедуре банкротства должника с целью исполнения возложенных на него обязанностей специалиста ИП Шабурова А.Ю. для оказания юридических и бухгалтерских услуг.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения комплексного сопровождения в деле о банкротстве АО "Строгановский посад" ИП Шабурову А.Ю. по договору возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 на период 14 месяцев после исчерпания лимита (с 01.10.2020 по 28.02.2021), установив лимит расходов на привлеченного специалиста на период с 01.03.2021 по 31.08.2021 включительно в размере 150 000 руб., из расчета из расчета ежемесячного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при привлечении иных лиц для обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей должен действовать добросовестно и разумно, то есть привлекать их лишь тогда, когда это действительно необходимо, и предусматривать оплату услуг упомянутых лиц по обоснованной цене.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

При этом в соответствие с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу положений абзаца 8 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

АО "Строгановский посад" было признано несостоятельным (банкротом) на основании решения от 03.03.2016, таким образом, для определения лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц следует исходить из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2014, согласно которому балансовая стоимость имущества должника составляла 536 044 тыс.руб. руб.

В этой связи, размер расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства, в соответствии с определенным пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве расчетом, не должен превышать 2 531 044 руб. (536 044 тыс.руб. - 300 000 тыс.руб. х 0,001).

В данной части определение суда кем-либо из лиц, участвующих в деле, не обжалуется.

Из материалов дела усматривается, что ранее в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. уже обращался в арбитражный суд с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг привлеченного специалиста ИП Шабуровой А.Ю., сославшись в обоснование заявленных требований на наличие большого объема юридической работы в процедуре банкротства АО "Строгановский посад", в связи с проведением торгов в форме публичного предложения по продаже принадлежащих должнику 268 земельных участков, незавершенностью судебных разбирательств с участием должника, рассмотрении исков о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, необходимостью ежемесячного ведения работы по формированию регистров бухгалтерского учета, расчета текущих налогов, уплаты текущих налогов, подготовки счетов, ведении работ по расчетному счету.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения комплексного сопровождения в деле о банкротстве АО "Строгановский посад" ИП Шабуровой А.Ю. по договору возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 на период 14 месяцев после исчерпания лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве (с 01.08.2019 по 30.09.2020 включительно); на оплату услуг ИП Шабуровой А.Ю. установлен лимит расходов в общем размере 420 000 руб., из расчета ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал на то, что услуги по юридическому и бухгалтерскому обеспечению деятельности организации являются необходимыми, при этом с 01.10.2020 по текущий момент лимиты расходов на привлеченного специалиста ИП Шабурову А.Ю. не были продлены.

В силу части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из части 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица, выяснить, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В обоснование необходимости привлечения в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 в качестве специалиста ИП Шабурову А.Ю. конкурсный управляющий указал на необходимость проведения большого объема мероприятий, осуществление которых направлено на пополнение конкурсной массы и, соответственно, на удовлетворение требований кредиторов.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО "Строгановский Посад" в лице конкурсного управляющего Кобякова А.Ю. (Заказчик) и ИП Шабуровой А.Ю. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и бухгалтерские услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включающие в себя:

- проведение юридического анализа документов и сведений, предоставляемых Заказчиком;

- устное и (или) по необходимости письменное консультирование по юридическим вопросам;

- составление проектов документов, касающихся процедуры банкротства в отношении АО "Строгановский Посад";

- представление интересов Заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, всех инстанций, в том числе за пределами Пермского края по делам с участием АО "Строгановский Посад" в качестве истца, ответчика, третьего лица;

- представление интересов Заказчика в судебных процессах по включению требований кредиторов в реестр требований кредиторов АО "Строгановский Посад";

- оспаривание сделок, заключенных должником;

- проведение работы с дебиторской задолженностью, включая претензионный порядок, исковое производство, исполнительное производство, иные способы взыскания;

- составление заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов и прочей юридической документации, необходимой для надлежащего исполнения услуг по настоящему договору;

- ознакомление с материалами судебных дел с участием АО "Строгановский Посад";

- осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами;

- осуществление подготовки к заключению гражданско-правовых договоров;

- взаимодействие с государственными органами, кредитными организациями, иными юридическими и физическими лицами в целях представления интересов АО "Строгановский Посад"", получение документов и сведений, необходимых для надлежащего оказания услуг по настоящему договору;

- осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства;

- сбор и систематизацию информации об объектах недвижимости АО "Строгановский Посад";

- проведения обмера земельных участков, сооружений, принадлежащих АО "Строгановский Посад";

- определение местоположения границ земельных участков, объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, принадлежащих АО Строгановский Посад;

- проведение согласования прохождения границ земельных участков со смежными землепользователями;

- проведение технической инвентаризации;

- подготовку документов для постановки объектов недвижимости на государственный кадастровый учет;

- осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи;

- иные юридические и консультационные услуги, касающиеся сопровождения процедуры банкротства в отношении АО "Строгановский Посад";

- проведение работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации: занесение в программу "1C" расходов в процедуре конкурсного производства, проведение банковской выписки;

- проведение работы по подготовке и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в ИФНС, ПФР и ФСС;

- подготовка и направление ответов на требования налогового органа;

- иные бухгалтерские услуги, касающиеся сопровождения процедуры банкротства в отношении в отношении АО "Строгановский Посад", а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 3.1 указанного договора стороны установили, что стоимость услуг составляет 30 000 руб., без НДС ежемесячно.

Оплата услуг Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанных актов оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета, при этом, обязанности Заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком Заказчика со счета Заказчика. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно в течении двух рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг, с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ об очередности удовлетворения требований текущих обязательств (пункты 3.2, 3.3.договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 к договору возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 стоимость оказываемых услуг по соглашению сторон снижена до 25 000 руб. в месяц.

Таким образом, общий размер расходов на привлеченного специалиста за период с 01.10.2020 по 28.02.2021 включительно с оплатой услуг сверх установленного лимита составляет 125 000 руб. (25 000 руб. х 5 мес.).

В подтверждение факта оказания услуг по договору возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 представлены акты приема-передачи оказанных услуг от 01.11.2020, от 01.12.2020, от 01.01.2021, от 01.02.2021, из которых усматривается, что в спорный период ИП Шабурова А.Ю. занималась подготовкой проектов объявлений в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", составлением проектов положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, проектов договоров о задатке, проектов договоров купли-продажи; протоколов о результатах торгов и других документов, взаимодействовала с государственными органами, кредитными организациями, иными юридическими и физическими лицами в целях представления интересов АО "Строгановский посад", получения документов и сведений.

Помимо этого, привлеченным специалистом осуществлялись выезды по месту нахождения имущества должника, выставленного на торги, с целью его показа потенциальным покупателям.

Кроме того, привлеченный специалист участвовал во всех судебных разбирательствах с участием АО "Строгановский посад" как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции ИП Шабурова А.Ю. готовила мотивированные отзывы, возражения, пояснения, а также другие процессуальные документы к назначенным судебным заседаниям с участие должника, а также осуществляла иные юридические услуги, касающиеся сопровождения процедуры банкротства в отношении АО "Строгановский посад".

Также специалистом проведена работа по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации: ежемесячное занесение в программу "1С" расходов в процедуре конкурсного производства, проведение банковской выписки, подготовлены и направлены в ФНС России налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года, по форме 6 НДФЛ за 3 квартал 2020 года и др., по форме П-2, П-4, П-5 в Росстат; по форме 4 ФСС за 4 квартал 2020 года, ответы на письма ИФНС России и др.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время имеется необходимость дальнейшего представления интересов АО "Строгановский посад" в арбитражных судах, в частности, в судебных заседаниях по утверждению Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника -десяти земельных участков; судах общей юрисдикции всех инстанций с участием АО "Строгановский посад" в качестве истца, ответчика, третьего лица; кроме этого, остается нерассмотренным заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника и главного бухгалтера к субсидиарной ответственности.

Помимо этого планируется проведение торгов по реализации имущества должника, а именно сетей водопровода и канализации, электрических и внутриплощадочных сетей, а также десяти земельных участков, в связи с этим необходима подготовка большого количества проектов объявлений и сообщений в ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", а также подготовка проектов договоров о задатке, проектов договоров купли-продажи, проектов протоколов о результатах торгов, проектов предложений о заключении договоров купли-продажи.

Кроме того, необходимость привлечения специалиста обусловлена необходимостью осуществления многочисленных выездов по месту нахождения имущества должника, выставленного на торги, с целью его показа потенциальным покупателям.

Суд первой инстанции, учитывая перечень оказанных привлеченным лицом в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 юридических и бухгалтерских услуг, наличие обособленных споров в судах и стадии исполнительного производства, а также договорной работы, работы по регистрации сделок с недвижимым имуществом АО "Строгановский посад", иной работы, непосредственно связанной с проведением торгов в отношении имущества АО "Строгановский посад", а также принимая во внимание объем и сложность предстоящей работы, пришел к выводу о целесообразности привлечения специалиста ИП Шабуровой А.Ю. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что положениями пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, предусмотрена необходимость предварительного согласования увеличения лимита, а не ретроспективное одобрение судом действий арбитражного управляющего, в связи с чем, рассмотрение ходатайства об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим и оказавших услуги, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, а также принятие судебного акта по результатам рассмотрения такого ходатайства нормами Закона о банкротстве не предусмотрено, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, ИП Шабурова А.Ю. была привлечена для выполнения полномочий конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве на основании договора, заключенного еще 25.07.2019, при этом, необходимость в услугах данного лица была признана судом ранее (определение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2020 по настоящему делу).

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что из выписок по счетам АО "Строгановский посад" можно сделать вывод о том, что имеющихся у должника денежных средств достаточно для оплаты услуг привлеченного специалиста, при этом, как пояснил конкурсный управляющий, ожидается очередное поступление денежных средств, поскольку на сегодняшний день не проданы сети водопровода и канализации, электрические и внутриплощадочные сети (незалоговое имущество), а также десять земельных участков, принадлежащих АО "Строгановский посад", проведена их оценка с целью последующей реализации на торгах.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически привлеченный специалист выполнял техническую и типовую работу, не требующую отдельных познаний в сфере банкротства и бухгалтерского учета, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что имеющегося у конкурсного управляющего объема знаний было бы достаточно для качественного исполнения возложенных на него обязанностей, с учетом имущественного положения организации-должника, размера и особенностей структуры конкурсной массы, множественности судебных споров, в нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не представлено.

В данном случае целесообразность привлечения в качестве специалиста ИП Шабурову А.Ю. в период с 01.10.2020 по 28.02.2021 следует из объема выполненных этим лицом работ, что отражено, в том числе в актах приема-передачи оказанных услуг от 01.11.2020, от 01.12.2020, от 01.01.2021, от 01.02.2021.

Бесспорных доказательств отсутствия необходимости привлечения в ходе конкурсного производства специалиста ИП Шабурову А.Ю. для оказания юридических и бухгалтерских услуг, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо выполняло какие-либо обязанности, возложенные лично на конкурсного управляющего, кредитором в материалы дела представлено не было (статья 65 АПК РФ).

Действия конкурсного управляющего Кобякова А.Ю. по заключению договора возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 в рамках дела о банкротстве должника не обжаловались. Документов, свидетельствующих о наличии решений собрания кредиторов о запрете конкурсному управляющему Кобякову А.Ю. привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий каких-либо специалистов с выплатой вознаграждения за счет средств должника, в деле не имеется.

Доказательств злоупотребления конкурсным управляющим правом на заключение договора возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 и определение его условий, в частности, о характере оказываемых услуг, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения привлеченным лицом взятых на себя по договору обязательств, в материалы дела представлено не было.

При этом, необходимость в юридических и бухгалтерских услугах сохраняется и в настоящее время, так как работа с активами должника продолжается, обязанность должника по сдаче всей необходимой налоговой бухгалтерской отчетности сохраняется; кроме того, с участием должника ведутся судебные споры, в том числе, остается нерассмотренным заявление конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника и главного бухгалтера к субсидиарной ответственности. Уменьшение объема работы обусловило только снижение размера оплаты услуг привлеченного лица.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, в настоящий момент в ходе процедуры конкурсного производства предстоит реализовать десять земельных участков, подготовлено и утверждено положение о порядке продажи указанного имущества, подготовлены проекты договоров, проекты публикаций на ЭТП, осуществляются выезды по месту нахождения имущества, о чем не может быть неизвестно Банку, поскольку указанные земельные участки обременены залогом в его пользу.

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях конкурсного управляющего Кобелева А.Ю. признаков недобросовестного поведения ввиду отсутствия работы связанной с банковскими операциями не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку помимо проведения операций по расчетному счету в ходе конкурсного производства также осуществляются мероприятия по непосредственному получению информации в системе банк-клиент, формированию выписок по расчетным счетам, отражению текущих обязательств в картотеке банка с целью последующего формирования и правильного ведения реестра текущих обязательств должника, при этом, указанные мероприятия совершаются вне зависимости от наличия операций по счету должника фактически ежедневно.

Ссылки апеллянта на то, что в спорный период должником были сданы нулевые декларации по форме 6-НДФЛ и форме 4-ФСС, как таковой расчет бухгалтером не проводился, работники в процедуре банкротства уволены, налоговые декларации по НДС так же имеют нулевые показатели, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

В частности, при продаже имущества в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость предприятия-банкроты обязаны заполнять раздел 7 "Операции необлагаемые НДС", где указывается код операции (операций, связанных с продажей имущества банкрота) и сумма продажи, при этом, в связи с тем, что на протяжении длительного периода происходит реализация имущества АО "Строгановский посад", показатели по суммам продажи имущества отражаются в декларации по НДС ежеквартально. В декларации по налогу на прибыль указываются суммы первоначальной (балансовой) стоимости проданного имущества, суммы выручки, подсчитывается финансовый результат от продажи, также заполняются многие другие показатели, подсчитываются все расходы на ведение процедуры банкротства, разделяются затраты на прямые и косвенные, отдельно отражаются налоговые начисления (земельные налог).

Утверждения Банка о необоснованной передачи привлеченному лицу обязанностей по осуществлению расчетов с кредиторами, так как конкурсный управляющий является единственным распорядителем поступивших в конкурсную массу должника денежных средств, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно информации, размещенной в картотеке арбитражный дел, сам конкурсный управляющий Кобелева А.Ю. не принимает участие в судебных заседаниях, специалист ИП Шабурова А.Ю. так же не участвует в качестве его представителя, от имени конкурсного управляющего в судебных заседаниях участвует представитель Андров В.Н. также не свидетельствует о недобросовестном поведении привлеченного специалиста и конкурсного управляющего, поскольку заключенный с ИП Шабуровой А.Ю. договор возмездного оказания юридических и бухгалтерских услуг от 25.07.2019 не предусматривает ее обязательного личного исполнения услуг, а напротив имеет положения в соответствии с которыми Шабурова А.Ю. за свой счет может привлекать сторонних специалистов в целях исполнения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности АО "Российский сельскохозяйственный банк" того, что привлечение конкурсным управляющим Кобелевым А.Ю. ИП Шабурову А.Ю. является однозначно излишним (статья 65 АПК РФ).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно доказанности обоснованности и правомерности привлечения конкурсным управляющим с целью исполнения возложенных на него обязанностей ИП Шабурову А.Ю.

Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих то, что соответствующий объем работ при сходных условиях в среднем оплачивается по меньшей, нежели чем, определено судом, цене.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает в силу изложенного выше.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 марта 2021 года

по делу N А50-19240/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев