Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 17АП-5705/21 по делу N А60-18964/2020

г. Пермь

09 июня 2021 г.

Дело N А60-18964/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле в судебное заседание, которые представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2021 года

о завершении процедуры реализации имущества Шилковой Наталии Вячеславовны; о применении в отношении Шилковой Наталии Вячеславовны положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств,

вынесенное судьей Достоваловой И.Ю.,

в рамках дела N А60-18964/2020

о признании несостоятельной (банкротом) Шилковой Наталии Вячеславовны (ИНН 667479493356, СНИЛС 024-550-280-20),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Шилковой Наталии Вячеславовны (далее - Шилкова Н.В., должник) о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, которое определением суда от 06.05.2020 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020) Шилкова Н.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 03.02.2021. Финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (ИНН 667416151744; почтовый адрес: 620027, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 233) член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (Союз "МЦАУ", ИНН 7604200693, адрес для корреспонденции: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д.39Б).

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 25.01.2021.

19.01.2021 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств, с приложением отчета о своей деятельности.

20.01.2021 через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", кредитор) поступило ходатайство о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. В обоснование поданного ходатайства кредитор указывает на то, что должником были приняты заведомо неисполнимые обязательства за период 2011-2018, где по состоянию на 2014 должник отвечал признакам неплатежеспособности. Кроме того кредитор ссылается на отсутствие, в направленном финансовым управляющим отчете о своей деятельности, ответов из государственных органов об имуществе и сведений из банков о счетах должника.

20.02.2021 через систему "Мой арбитр" поступил отзыв финансового управляющего на заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, согласно которому финансовый управляющий выражает свое несогласие с позицией кредитора.

24.02.2021 через систему "Мой арбитр" от ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" поступило возражение на отзыв финансового управляющего, согласно которому кредитор указывает на отсутствие доказательств того, что денежные средства направлялись должником на инвестирование с целью получения дополнительного дохода с дальнейшим погашением задолженности, финансовым управляющим не проанализирован период возникновения у должника кредитных обязательств и как следствие не установлен характер поведения должника при получении кредитных средств.

24.02.2021 через систему "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения обязательств, с приложением отчета о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 года суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Шилковой Н.В.); применил в отношении Шилковой Наталии Вячеславовны положения пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применении норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно применил правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Материалами дела не подтверждается добросовестность должника при заключении кредитных договоров и договоров займа. При том, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что Шилкова Н.В. направила кредитные денежные средства в адрес сетевой организации, перевела денежные средства на расчетный счет либо передала их по расписке в кассу организации. Считает, что Арбитражный суд Свердловской области завершил процедуру реализации имущества должницы до рассмотрения обособленного спора по жалобе кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, тем самым ограничив право кредитора на судебную защиту.

В материалы дела от должника поступил отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

За время процедуры банкротства гражданина выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. В рамках процедуры реализации имущества направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 597 684 руб. 26 коп. Расходы на проведение процедуры составили 10 665 руб. 05 коп. Должник является получателем пенсии по старости в сумме, в собственности имеется жилое помещение, которое исключено финансовым управляющим из конкурсной массы на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного имущества. Иного имущества финансовым управляющим не выявлено.

Недобросовестного поведения гражданина, фактов сокрытия имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры не зафиксировано.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния Шилковой Н.В., по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, и не в состоянии погасить имеющеюся кредиторскую задолженность. Признаки фиктивного (преднамеренного) банкротства в отношении Шилковой Н.В. не установлены. Сделки по продаже имущества, транспортных средств, не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику, в анализируемом периоде не выявлены.

При рассмотрении отчета о реализации имущества должника финансовый управляющий указал на добросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства и возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Возможности для формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется. Все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Закона о банкротстве завершены. Оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина не имеется. На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок.

Из разъяснений, данных пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного суда от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (постановление Пленума ВС РФN 45 от 13.10.2015) следует, что согласно абзацу четвертому пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 139 АПК РФ, абзац 19 статья 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено.

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Все требования финансового управляющего должником были исполнены в срок.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств инвестирования должником денежных средств в сетевую организацию само по себе не свидетельствует о том, что выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах, а судебный акт подлежит отмене по данному основанию.

Закон о банкротстве не связывает факт подтверждения направления должником кредитных денежных средств на определенные цели с освобождением или с неосвобождением от дальнейшего исполнения принятых обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об инвестировании Шилковой Н.В. денежных средств в сетевую организацию с целью получения дополнительного дохода не может являться основанием для вывода суда о недобросовестности должника и отказа в применении правил об освобождении от обязательств.

Более того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016 принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Другим из оснований для отмены судебного акта конкурсный кредитор называет отсутствие в материалах дела анкет-заявлений должника по формам, разработанным банками, в которых должна быть отражена информация о ранее возникших кредитах должника.

Вместе с тем, Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Анкета-заявка на получение кредита не является единственным источником информации о наличии у должника уже имеющихся кредитных обязательств, поскольку данная информация аккумулируется в кредитной истории должника, к которой кредитные организации имеют неограниченное право доступа.

Доводы кредитора об отсутствии возможности судебной защиты своих имущественных прав в связи с завершением процедуры реализации имущества должника несостоятельны, поскольку после завершения процедуры реализации либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены к арбитражному управляющему в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности (пункт 53 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Кроме того, на дату рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации жалоба апеллянта не была принято судом первой инстанции к производству; определением от 25.03.2021 жалоба возвращена ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"; судебный акт вступил в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся с несогласием апеллянта с действиями (бездействием) финансового управляющего должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что кредитор не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением и требованием о взыскании с управляющего убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации и не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и необходимости применения к нему реабилитационной процедуры предоставляющей возможность восстановления платежеспособности гражданина-должника путем освобождения от долгов.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 29.03.2021, предусмотренных статьей 270 АПК РФ. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 29 марта 2021 года по делу N А60-18964/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина