Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 15АП-8576/21 по делу N А53-14660/2020

город Ростов-на-Дону

08 июня 2021 г.

дело N А53-14660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Букина О.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчиков: Эскузян В.А. по доверенности от 11.01.2021, Хохулина Л.М. по доверенности от 11.01.2021, Четвергов С.В. по доверенности от 17.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказское ТУИО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.04.2021 по делу N А53-14660/2020

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), заявив следующие (уточненные) требования:

- о взыскании с министерства 3124,88 руб. основной задолженности за период январь 2020 года, 26,78 руб. пени за период с 21.02.2020 по 27.03.2020;

- о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по договору теплоснабжения N 235/7 от 09.01.2019 долга в размере 7681,62 руб. за декабрь 2019 года, 316,31 руб. пени за период с 21.01.2020 по 27.03.2020;

- о взыскании с учреждения 11459,87 руб. долга за период январь 2020 года за теплоснабжение квартир 1, 7, 11, 17 в доме N 132/7 по ул. Таганрогской, 134,87 руб. пени за период с 21.02.2020 по 27.03.2020 и 3124,88 руб. долга за января 2020 года за теплоснабжение квартиры N 3 в доме N 132/6 по ул. Таганрогской, пени в размере 36,78 руб. за период с 21.02.2020 по 27.03.2020;

- о взыскании с учреждения 4657,76 руб. долга за период с января 2020 года за теплоснабжение квартир N N 13, 20, 60, 88, 95 в доме N 143/5 по ул. Таганрогской, 54,82 руб. пени за период с 21.02.2020 по 27.03.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 принят отказ от иска в части требований к министерству, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично - с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу общества взыскано 7681,61 руб. долга, 316,31 руб. пени, 582 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С учреждения в пользу общества взыскано 14584,75 руб. долга, 171,65 руб. пени, 1075 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом принято во внимание, что требования к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ основаны на действующем в спорный период (декабрь 2019 год) договоре теплоснабжения N 2365/5 от 09.01.2019. Поскольку в установленные законом сроки ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ информацию о переходе на прямые расчеты и сведения в адрес АО "Теплокоммунэнерго" не представило, суд признал обоснованным произведенный истцом расчет задолженности и удовлетворил иск в данной части.

Рассматривая требования о взыскании долга с учреждения, суд, установив, что спорные квартиры по ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, 7.11,17 и по ул. Таганрогская, 132, стр. 6, кв. N 3 (инв. N 60) не заселены, признал обоснованными требования о взыскании 14584,75 руб. долга, 171,65 руб. пени.

Констатировав, что жилые помещения по адресу: ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, 60, 88, 95 заселены, суд отказал во взыскании долга по указанным помещениям.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его изменить, в удовлетворении требований к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. За ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не закреплены функции оплаты за пустующие помещения. Собственниками помещений осуществляется переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. При расчете пени следует применять статью 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учреждение также обжаловало решение суда первой инстанции и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к учреждению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Учреждение является бюджетной организацией и других источников финансирования не имеет. Денежные средства на оплату услуг истца не выделялись. Учреждение не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов Министерства Российской Федерации, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, ежемесячные счета на оплату потребленной тепловой энергии не поступали.

В отзыве на апелляционные жалобы общество жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, обществом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потреблённой в декабре 2019 года - январе 2020 года за жилые помещения, расположенные по адресам:

- ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, г. Ростов-на-Дону;

- ул. Таганрогская, 132/7, кв. 7, г. Ростов-на-Дону;

- ул. Таганрогская, 132/7, кв. 11, г. Ростов-на-Дону;

- ул. Таганрогская, 132/7, кв. 17, г. Ростов-на-Дону;

- ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, г. Ростов-на-Дону;

- ул. Таганрогская, 143/5, кв. 60, г. Ростов-на-Дону;

- ул. Таганрогская, 143/5, кв. 88, г. Ростов-на-Дону;

- ул. Таганрогская, 143/5, кв. 95, г. Ростов-на-Дону;

- жилой дом на одну квартиру 1 (в/г N 66) ул. Таганрогская, 132, стр. 6, кв. N 3 (инв. N 60).

Между обществом и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ заключён действующий в спорный период (декабрь 2019 год) договор теплоснабжения N 2365/5 от 09.01.2019 со сроком действия с января 2019 года по 31.12.2019. Вышеуказанный договор теплоснабжения сторонами не был расторгнут и действовал в спорный период.

Истец считает, что основная задолженность за период декабрь 2019 года (по адресам: ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, - ул. Таганрогская, 132/7, кв. 7, - ул. Таганрогская, 132/7, кв. И, - ул. Таганрогская, 132/7, кв. 17, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 60, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 88, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 95, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, кв. N 3) в размере 7681,62 руб. и пени за период с 21.01.2020 по 27.03.2020 в размере 316,31 является задолженностью ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны.

Договор теплоснабжения на пустующий жилой фонд с ФГБУ "ЦЖКУ" на период с января 2020 года с АО "Теплокоммунэнерго" не заключался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право оперативного управления спорных жилых помещений зарегистрировано за учреждением по адресам: ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, 7.11,17 и ул. Таганрогская, 132, стр. 6, кв. N 3 (инв. N 60); за федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, 60, 88, 95.

С учетом изложенного истец считает, что задолженность за период январь 2020 года в размере 11459,87 руб. и пени за период с 21.02.2020 по 27.03.2020 в размере 134,87 руб. является задолженностью учреждения за жилые помещения по адресу: ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, 7, 11, 17; задолженность за период январь 2020 года в размере 3124,88 руб. и пени за период с 21.02.2020 по 27.03.202 в размере 36,78 руб. является задолженностью учреждения за спорное жилое помещение по адресу: ул. Таганрогская, 132/6, кв. 3; основная задолженность за период январь 2020 года в размере 4657,76 руб. и пени за период с 21.02.2020 по 27.03.202 в размере 54,82 руб. является задолженностью учреждения за жилые помещения по адресу: ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, 60, 88, 95.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно материалам дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

По смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно уставу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В пункте 13 устава предусмотрено, что основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

На основании изложенного, учреждение, как лицо, за которым в спорный период спорные помещения были закреплены на праве оперативного управления, что также подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, обязано нести бремя содержания имущества и оплачивать коммунальный ресурс.

Судом первой инстанции, установлено, что истец поставил ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ тепловую энергию за период декабрь 2019 года по адресам: ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, - ул. Таганрогская, 132/7, кв. 7, - ул. Таганрогская, 132/7, кв. И, - ул. Таганрогская, 132/7, кв. 17, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 13, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 60, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 88, - ул. Таганрогская, 143/5, кв. 95, ул. Таганрогская, 132, стр. 6, кв. N 3.

Вопреки доводам апелляционной жалобы поставка тепловой энергии осуществлена на основании действовавшего в декабре 2019 года договоре теплоснабжения от 09.01.2019 N 2365/5.

Ссылка апеллянта на переход собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями подлежит отклонению.

На основании пункта 6 Правил 354 управляющая организация должна представить в ресурсоснабжающую организацию, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ данную обязанность не исполнило, не предоставив в адрес общества в указанные сроки сведения о переходе на прямые расчеты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ тепловой энергии подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ задолженности в размере 7681,62 руб. за фактически потребленный ресурс в спорный период, а также неустойки за период с 21.01.2020 по 27.03.202 в размере 316,31 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом на основании статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что при взыскании неустойки к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ подлежит применение положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, апелляционной коллегией отклоняется ввиду того, что ответчик не отвечает критериям организаций, к которым может быть применена пониженная ответственность в размере 1/300 ставки рефинансирования, как они определены в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку не является ни управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, ни организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

При истец обратился к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с требованием, мотивированным неисполнением обязательств по договору теплоснабжения, по условиям которого именно истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик является абонентом (потребителем), что прямо отражено в условиях договора, в связи с чем, данный договор не может быть признан заключенным между исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Требования о взыскании с учреждения 14584,75 руб. долга и 171,65 руб. пени признаны судом первой инстанции обоснованными.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что право оперативного управления спорных жилых помещений по адресам: ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, 7, 11, 17 и ул. Таганрогская, 132, стр. 6, кв. N 3 (инв. N 60) зарегистрировано за учреждением.

Следовательно, в указанный период истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты недвижимости, зарегистрированные в установленном порядке за федеральным государственным казённым учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что расходы по содержанию помещений должно нести ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ как специализированная организация, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции с учетом принятого 01.10.2019 решения собственника всех жилых помещений Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым собственник жилых помещений, пользователи помещений, иные законные пользователи жилых помещений жилищного фонда министерства обороны РФ, переданного в управление филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ по ЮВО, с 01.10.2019 заключают прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг. Обязанность оплаты потребленного ресурса в отсутствие договора может быть возложена только на собственника или на законного владельца помещения, которым является заявитель.

Тот факт, что целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации само по себе не возлагает на данное лицо обязанностей по оплате перед третьими лицами.

Из пояснений ответчика судом первой инстанции верно установлено, что помещения по адресам: ул. Таганрогская, 132/7, кв. 1, 7, 11, 17 и ул. Таганрогская, 132, стр. 6, кв. N 3 (инв. N 60) являются пустующими, доказательств, подтверждающих передачу спорных помещений физическим лицам суду первой инстанции не представлено.

Доказательств оплаты указанной задолженности учреждением также не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 14584,75 руб. основной задолженности и 171,65 руб. пени за период с 21.02.2020 по 27.03.2020.

Доводы апелляционной жалобы учреждения о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не могут быть признаны необоснованными, поскольку по смыслу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска.

Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части I статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения. При данных обстоятельствах соблюдение обязательного претензионного порядка от истца в отношении привлеченных судом соответчиков не требовалось.

В части отказа во взыскании долга за теплоснабжение квартир N N 13, 20, 60, 88, 95 в доме N 143/5 по ул. Таганрогской решение суда не обжалуется.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу N А53-14660/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов