Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 15АП-8432/21 по делу N А53-38985/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2021 г.

дело N А53-38985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юг-Неруд" (ИНН 6150072870, ОГРН 1136183001096)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-38985/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РСП Инжиниринг" (ИНН 6155089940, ОГРН 1056155003475)

к ответчику открытому акционерному обществу "Юг-Неруд"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСП инжиниринг" (далее - ООО "РСП инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд" (далее - ООО "Юг-неруд", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 04.18-СТР от 05.04.2018 в размере 1 567 526,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 649,38 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда N 04.18-СТР.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Юг-неруд" в пользу ООО "РСП инжиниринг" взыскана задолженность в размере 1 567 526,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 103,31 руб. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом выполненным неверно.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юг-неруд" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.04.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены акты приемки выполненных работ.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2018 между ООО "РСП инжиниринг" (подрядчик) и ООО "Юг-неруд" (заказчик) заключен договор подряда N 04.18-СТР от 05.04.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Юг-Неруд" на ст. Вожковская, СК ж.д. в соответствии с актами дефектовки в объемах, согласованных в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ и порядок оплаты устанавливаются сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет производится в течение трех дней с момента окончания всех работ и подписания актов приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору на сумму 2 355 727,14 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 43 от 14.09.2020 на сумму 915 699,88 руб., N 4 от 05.02.2020 на сумму 235 971 руб., N 30 от 21.07.2020 на сумму 131 760 руб., N 26 от 14.07.2020 на сумму 136 644,10 руб., N 25 от 26.06.2020 на сумму 888 588 руб., N 13 от 23.04.2020 на сумму 47 048,16 руб.

Ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, задолженность составила 1 567 526,12 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена, ООО "РСП инжиниринг" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены акты приемки выполненных работ.

Между тем, факт выполнения работ подтверждается универсальными передаточными документами: N 43 от 14.09.202, N 4 от 05.02.2020, N 30 от 21.07.2020, N 26 от 14.07.2020, N 25 от 26.06.2020, N 13 от 23.04.2020, которые подписаны генеральным директором ОАО "Юг-Неруд" - Сулименко А.А.

Кроме того, наличие задолженности в размере 1 567 526,12 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.10.2020, который также подписан генеральным директором ответчика. Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 17.11.2020 в размере 11 649,38 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов признан выполненным неверно, поскольку истцом не учтено, что по условиям договора окончательный расчет производится в течение трех дней с момента окончания работ и подписания акта приемки на основании счета, выставленного подрядчиком. Судом произведен перерасчет процентов за период с 18.09.2020 по 17.11.2020, в соответствии с которым сумма процентов составляет 11 103,31 руб.

В апелляционной жалобе общество возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 103,31 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 по делу N А53-38985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев