|
08 июня 2021 г.
|
Дело N А56-105288/2018/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В. С.,
при участии:
согласно протоколу от 01.06.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7757/2021) ООО "Авалон Строй Монтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56- 105288/2018/возн.2, принятое по заявлению арбитражного управляющего Барановой Светланы Александровны о взыскании с ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 29.01.2019, в отношении ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баранова Светлана Александровна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
Определением арбитражного суда от 13.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" прекращено.
В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Барановой Светланы Александровны (далее - заявитель, Баранова С.А.) о взыскании вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" задолженность в общей сумме - 110 000 руб., по выплате фиксированного вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего и фактически понесенным расходам, включая: 50 000 руб. - фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов в процедуре наблюдения должника, 60 000 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 заявление арбитражного управляющего Барановой Светланы Александровны удовлетворено. С ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" в пользу арбитражного управляющего Барановой Светланы Александровны взыскана задолженность в общей сумме 110 000 руб. по выплате фиксированного вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению, фактически понесенных расходов.
ООО "Авалон Строй Монтаж" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке.
Определением от 17.05.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.
В судебном заседании апелляционной инстанции явившиеся представители пояснили, что урегулировать спор мирным путем не удалось.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Авалон Строй Монтаж" доводы жалобы поддержал.
Представители арбитражного управляющего, СРО возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 29.01.2019, в отношении ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баранова Светлана Александровна.
Определением арбитражного суда от 13.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" прекращено в связи с погашением должником задолженности перед единственным кредитором - Федеральной налоговой службы России. Учитывая изложенное, ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" является действующей организацией, зарегистрированной в ЕГРЮЛ.
В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Барановой Светланы Александровны о взыскании вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" задолженность в общей сумме - 110 000 руб., по выплате фиксированного вознаграждения временного управляющего, процентов по вознаграждению временного управляющего и фактически понесенным расходам, включая: 50 000 руб. - фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов в процедуре наблюдения должника, 60 000 руб. - процентов по вознаграждению временного управляющего.
Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий указал на то, что генеральный директор и единственный участник ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" Куранов М.Н. гарантировал исполнение обязательств перед арбитражным управляющим Барановой С.А., осуществил частичную выплату вознаграждения, однако в полном объеме вознаграждение и расходы не выплатил. На дату обращения с настоящим заявлением не погашена задолженность перед арбитражным управляющим Барановой С.А. в размере 50 000 руб. в части фиксированного вознаграждения временного управляющего и фактически понесенных расходов, а также 60 000 руб. задолженности по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего.
При этом, Баранова С.А. сослалась на то, что согласно решению МИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 20.07.2020 N 41224-22.07.2020, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении юридического лица ООО "АВАЛОН СТРОЙ МОНТАЖ" из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности). При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий пришла к выводу, что ликвидация и исключение должника из ЕГРЮЛ приведут к неисполнению обязательств по погашению задолженности перед арбитражным управляющим.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исходя из смысла части 2 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на заявителя по делу о несостоятельности в случае, если у него (заявителя) отсутствовали правовые основания инициировать производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, если требования заявителя удовлетворены должником после подачи им заявления о признании должника банкротом порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установленный частью 2 статьи 59 Закона о банкротстве, не применяется.
Законодательство о банкротстве не относит расходы по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, на заявителя в деле о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по причине удовлетворения требований кредиторов не освобождает должника от обязанности погасить судебные расходы по делу о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлени
