Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 05АП-2686/21 по делу N А59-4232/2020

г. Владивосток

09 июня 2021 г.

Дело N А59-4232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "УСК Мост",

апелляционное производство N 05АП-2686/2021,

на решение от 10.03.2021 судьи М.В. Зуева

по делу N А59-4232/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Римас"

(ОГРН 1186501000883, ИНН 6501296568)

к акционерному обществу "УСК Мост"

(ОГРН 1027739060942, ИНН 7702322731),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римас" (далее - истец, ООО "Римас") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УСК Мост" (далее - ответчик, АО "УСК Мост") о взыскании 2 944 554 рублей основного долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом от 19.03.2020 N 19-20 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по окончании перевозки истец не предоставил транспортные накладные, в связи с чем у него не было оснований для исполнения своего встречного обязательства по оплате услуг.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2021.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В свою очередь, от ответчика через канцелярию суда поступили письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2021 коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв до 08.06.20214 до 10 часов 15 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.06.2021 в 10 часов 16 минут в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 между ООО "Римас" (исполнитель) и АО "УСК Мост" (заказчик) заключен договор N 19-20 перевозки груза автомобильным транспортом (далее - спорный договор), по условиям которого перевозчик обязался по заявке заказчика доставить специализированным транспортным средством с необходимыми характеристиками указанными в приложении N 1 к договору, грузы в пункт назначения в пределах Сахалинской области и передать его уполномоченному заказчиком представителю, а заказчик обязался уплатить перевозчику установленную договором плату за каждую перевозку груза.

Передача к перевозке груза сопровождается обязательным составлением транспортной накладной, а также иных документов подтверждающих факт передачи груза, его количество, объем, специфику и т.д. (пункт 1.5 договора).

Размер платы за перевозку груза определяется согласно приложению N 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Заказчик уплачивает провозную плату в течение десяти рабочих дней после осуществления каждой перевозки и получения надлежаще оформленных документов (акт выполненных работ, транспортные накладные, счет), подтверждающих осуществление, предусмотренных настоящим договором услуг (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Приложением N 1 к договору сторонами согласована стоимость и маршрут перевозки грузов: карьер Петровский - 63-72 км железной дороги; стоимость км/куб.м за перевозку инертных материалов - 13 рублей.

Пунктами 1 и 3 дополнительного соглашения N 1 от 23.03.2020 к договору сторонами установлено, что размер платы за перевозку грузов транспортом перевозчика попутного следования определяется приложением N 1 к настоящему дополнительному соглашению, которое одновременно является приложением N 2 к договору.

Согласно указанному дополнительному приложению сторонами согласована стоимость услуги автобетоносмесителя в размере 2 300 рублей за час работы.

Как следует из содержания иска, в ходе исполнения спорного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 944 554 рублей, которые ответчик не оплатил.

Претензией исх.N 02 от 16.07.2020 истец потребовал от ответчика оплаты вышеуказанной задолженности в десятидневный срок.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подписанными сторонами без замечаний и возражений актами от 26.03.2020 N 78, от 31.03.2020 N 88, от 31.03.2020 N 89, подтверждается факт оказания ответчику и принятия им услуг по перевозке грузов и услуг миксера на основании спорного договора на общую сумму 2 944 554 рубля. Со стороны ответчика акты подписаны его представителем - С.А. Рафалюком, действующим на основании доверенности от 24.12.2019 N 018419, скреплены печатью организации.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным в вышеуказанной сумме 2 944 554 рубля. Возражений относительно расчета задолженности ответчик не выразил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что неисполнение истцом по окончании перевозки обязанности по предоставлению транспортных накладных порождает на его стороне право не исполнять свое обязательство по оплате таких услуг, подлежит отклонению, поскольку представленные истцом двусторонние акты являются достаточными доказательствами, подтверждающими оказания спорных услуг. Указанные акты содержат всю необходимую информацию, позволяющие соотнести оказанные услуги со спорным договором - наименование услуги, количество, цену и общую стоимость. Акты подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний по объемам, сроку и качеству услуг. Более того, по тексту апелляционной жалобы не усматривается, что ответчик возражает относительно самого факта оказания таких услуг. Следовательно, на стороне заказчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг на основании вышеназванных актов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2021 по делу N А59-4232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова